¿Quién es Charlie?:
Sociología de una crisis religiosa
Qui est Charlie ?:
Sociologie dune crise religieuse
¿Quiénes somos realmente nosotros, los que mostramos tanta determinación en el rechazo de la violencia ciega y nuestra fe en la República el 11 de enero?
La cartografía y la sociología de los tres o cuatro millones de caminantes parisinos y provinciales deparan muchas sorpresas. Porque si Charlie reivindica valores liberales y republicanos, las verdaderas clases medias que marcharon en este día de indignación también tenían en mente un programa completamente diferente, muy alejado del ideal proclamado. Sus valores profundos evocaban más bien los momentos tristes de nuestra historia nacional: conservadurismo, egoísmo, dominación, desigualdad. ¿Debería realmente Francia seguir maltratando a su juventud, rechazar a los hijos de inmigrantes en las afueras de sus ciudades, relegar a sus clases trabajadoras a las profundidades de sus departamentos, demonizar al Islam y alimentar un antisemitismo cada vez más amenazador? Identificar las fuerzas antropológicas, religiosas, económicas y políticas que nos han llevado al borde del abismo, indicando los difíciles, inciertos, pero posibles caminos para un retorno a la verdadera República, tal es la ambición que impulsa este libro. Emmanuel Todd es historiador y antropólogo. En particular, publicó El destino de los inmigrantes (Seuil, 1994 y "Points Essais", 1997), Le Rendez-vous des civilizaciones (Seuil/République des idées, 2007, con Y. Courbage), Después de la democracia (Gallimard, 2008) y Le Mystère français (Seuil/République des idées, 2013, con H. Le Bras).
Ahora sabemos, con el tiempo, que Francia experimentó un ataque de histeria en enero de 2015. La masacre de la redacción del periódico satírico Charlie Hebdo, policías y clientes de una tienda judía provocaron una reacción colectiva sin precedentes en la historia de nuestro país. Hablar de ello acaloradamente hubiera sido imposible. Los medios unidos en la denuncia del terrorismo, en la celebración del carácter admirable del pueblo francés, en su realización de la libertad y de la República. Charlie Hebdo y sus caricaturas de Mahoma estaban protegidas. El gobierno anunció un subsidio para ayudar al renacimiento del semanario. Las multitudes, convocadas por el gobierno, marcharon por toda Francia, lápices en mano como símbolo de la libertad de prensa, dando una gran ovación a los CRS y a los francotiradores apostados en los tejados. El logo “Je suis Charlie”, dibujado con letras blancas sobre fondo negro, apareció en pantallas, calles y menús de restaurantes. Los niños regresaban del paso con una letra escrita en la mano.
Entrevistamos a niños de siete años u ocho años fuera de las escuelas primarias para hacerles comentar sobre el horror de los acontecimientos y la importancia de la libertad de caricaturizar. El gobierno decreta sanciones. Cualquier negativa de un estudiante de secundaria a observar el minuto de silencio decidido por el gobierno se interpretó como una apología implícita del terrorismo y una negativa a unirse a la comunidad nacional. Hacia finales de enero, supimos que algunos adultos habían llegado a adoptar conductas narcóticas represivas: niños de ocho o nueve años entrevistados por la policía. Un destello totalitario.
Las cadenas de televisión y la prensa nos decían que vivíamos un momento “histórico” de comunión: “Somos un pueblo, Francia está unida en la adversidad, refundada por y para la libertad". La obsesión por el Islam, bueno, sí, estaba en todas partes. Los periodistas políticos no se contentaban con escuchar a los imanes y a los musulmanes franceses de base que les decían, como a todos los demás, que la violencia era inaceptable, que los terroristas eran infames y que estaban traicionando su religión. Los periodistas les exigieron, como a todos nosotros, que pronunciaran la fórmula ritual “Je suis (Yo soy) Charlie”, ahora sinónimo de “Je suis francais” (Yo soy francés). La necesitaban, para ser completa.
integrados en la comunidad nacional, admiten que la blasfemia por las caricaturas de Mahoma eran un componente de la identidad francesa. Tuvimos que blasfemar. En nuestras pantallas de televisión, los periodistas, convertidos en educadores, nos explicaban sabiamente la diferencia entre un acto que incita al odio racial (mala) y blasfemia religiosa (buena). Sufrí mientras escuchaba a Jamel Deb Bouze, un personaje central de la cultura francesa, sometido a esta orden judicial en TFl. Había llegado a afirmar su calidad de musulmán, su lealtad a los jóvenes de las ligas, su amor por Francia, por su esposa no musulmana, por sus hijos de unión mixta y que son la Francia del mañana. Trató de explicar amable y dolorosamente a su inquisidor que la blasfemia era difícil para un musulmán, que no estaba en su tradición. Pero no, sé francés, no era tener el derecho, sino el deber de blasfemar. Voltaire dixit. No pude evitar pensar en lo que había leído sobre la Inquisición, sobre esos interrogatorios a judíos conversos que querían estar seguros de que comían buena comida de cerdo, como todo verdadero cristiano.
El relanzamiento de Charlie Hebdo, subvencionado por el Estado, representa la culminación de la reacción nacional ante la tragedia. En la portada pudimos admirar una vez más a Mahoma, con su rostro alargado como un pene, rematado por un turbante que cubría dos masas redondas que parecían testículos. Este elegante dibujo fue realizado sobre un fondo verde -el color del Islam- pero un verde plano y opaco, bueno lejos de los verdes de extraordinaria belleza y sutileza que coronan los edificios del culto musulmán.
No puede escaparse a un historiador de largo plazo, familiarizado con las crisis recientes, religiosos, iconófilos o iconoclastas, que la santificación por parte del Estado francés de una imagen de Mahoma en forma de pene constituye un punto de inflexión histórico. De hecho, Francia está experimentando una crisis religiosa, después de todas las crisis religiosas que han marcado su historia y la de Europa desde el ocaso del Imperio Romano. Por lo tanto, por una vez podemos seguir a los medios de comunicación en su caracterización.
Descripción "histórica" de la manifestación del 11 de enero, calificación intensa, repetitiva, obsesiva, encantadora, por decir lo menos religiosa.
Luego rechacé todas las entrevistas y debates sobre la crisis. Sin embargo, no dudé en pronunciarme en 2005, durante la gran revuelta de los suburbios, para afirmar el carácter absolutamente francés de los jóvenes que incendian...
💀👻
Su último ensayo, ¿Quién es Charlie? Sociología de una crisis religiosa, publicado en Francia a principios de mayo, ha dividido a la sociedad francesa en una viva polémica. Emmanuel Todd (Saint-Germain-en-Laye, Francia, 1951) identifica el movimiento oficial y burgués que marchó bajo el lema “Je suis Charlie” con la Francia oficial, dominada por lo que él bautizó hace tiempo como el “catolicismo zombi” del que François Hollande es el máximo exponente: socialista, hijo de familia católica descristianizada recientemente y de modelo troncal (tradición del heredero único) y, por tanto, no igualitaria y autoritaria. Francia y Europa, que glorificaron la moneda única, viven una crisis religiosa, asegura Todd, cuyas conclusiones desatan pasiones: el laicismo radical es la nueva amenaza a la libertad de creencia, y el sistema político galo de hoy se parece demasiado al Gobierno de Vichy, títere de Berlín. Desde que Todd predijo en 1976 la descomposición de la Unión Soviética, sus obras rara vez han dejado indiferente.
¿Quién es Charlie? ha desencadenado la tormenta.
PREGUNTA. Un conocido le dijo que después de publicar este libro se quedaría sin amigos. ¿Ha sido así?
RESPUESTA. No. Ha sido justamente lo contrario. Una parte de la prensa me insulta gratuitamente, pero otra me ha tratado muy bien. Honestamente, la lista de los que me han atacado es maravillosa porque la forman aquellos a los que nunca he tomado en serio. En cuanto a los correos electrónicos que he recibido, solo el 3% dicen estar en desacuerdo. El debate ha sido acalorado, es verdad, pero porque los franceses somos apasionados y excesivos, pero mi caso ha demostrado que nuestra cultura liberal está muy viva.
P. Es sorprendente que incluso el primer ministro, Manuel Valls, haya publicado un artículo para rebatirle; bien es verdad que usted no se ha ahorrado opiniones duras, como la de que el Partido Socialista es “objetivamente xenófobo”.
R. Yo no entiendo por qué Valls hace publicidad a mi libro porque quien lo lea, si es de izquierdas, no volverá a votar al socialismo en su vida. Mi análisis del PS es cruel, pero permite explicar muchas cosas, como, por ejemplo, por qué Francia mantiene una política económica tan dura. El PS tiene la huella del catolicismo zombi. El catolicismo ha muerto y es su fantasma el que habita en la izquierda. Eso es lo que molesta. Porque es verdad.
P. El desencuentro es enorme. Mientras Valls asegura que la caricatura, como la de Mahoma, ha jugado siempre un papel esencial en la construcción de la opinión pública, usted dice que es una incitación al odio religioso.
R. El corazón del proceso liberal-democrático es la alfabetización; no la caricatura. Es una idea loca creer que, por su propia naturaleza, la caricatura está bien ideológicamente. Las caricaturas antisemitas en Alemania precedieron al nazismo. En la Francia posterior a 1968 fue muy importante el cómic, no la caricatura, y ahí se inscribía Charlie Hebdo. El nuevo Charlie no está en la tradición cultural francesa y es islamófobo, cosa que defiendo desde antes de los atentados. El derecho a caricaturizar y a blasfemar es sagrado, pero también debe existir el derecho a decir que no vale para nada. Me acusan de complicidad con el terrorismo por decir esto.
P. La defensa de Charlie como sinónimo de la libertad y de la República Francesa está, sin embargo, muy extendida.
R. Mire, estoy muy contento de poder hablar con la prensa italiana y española para poder desvelar a nuestros socios del Sur el misterio de la Francia de hoy [se ríe]: por qué Francia apoya a Alemania para que tenga a Europa bajo su bota. Porque Alemania nunca hubiera podido imponer su política de austeridad sin el acuerdo francés. Lo que dice mi libro es que hay dos Francias. Una es la Francia liberal e igualitaria (dos tercios del país). Está en el corazón de la cuenca de París, con estructura familiar liberal e igualitaria y que (ya sé que es sorprendente) se asemeja mucho a Andalucía y la nueva Castilla, donde está el corazón liberal y un poco anarquista de España. Tolerante y descristianizada. Y esa es la Francia de la Revolución y el laicismo. Pero hay otra Francia, la periférica (al oeste de los Pirineos, el sur y el este de la región central, el Ródano, Lorena, Alsacia…). Ahí la estructura familiar es troncal, al igual que todo el arco del norte de España entre Cataluña y Galicia. En esta otra Francia, católica hasta hace 50 años, antirrevolucionaria, monárquica, antisemita y vichista. Ahora domina esta última germanófila, autoritaria y amante del euro y la austeridad. Lo que yo pretendo es denunciar esa estafa.
P. Me parece que en el Sur estamos más inquietos a ese respecto con el Frente Nacional que no con la izquierda francesa.
R. El FN no es una amenaza para ustedes. Es horrible, sí. Pero la cuestión es que la inversión es completa. Nuestra situación es como si el FN dominara Andalucía o que el PSOE fuera fuerte en Castilla y León, base histórica del franquismo.
P. ¿Es la laicidad la nueva religión de Europa?
R. Creo que tanta reivindicación de la laicidad demuestra que atravesamos una crisis metafísica, religiosa. La reacción a los atentados de enero fue inmensa, lo que sobrerrepresentó el fenómeno terrorista. Pero el problema no es el islam, sino la crisis terminal del catolicismo. Francia vive en la ilusión de que es racional y moderna, que progresa en libertad y valores positivos (emancipación de la mujer, matrimonio homosexual…), pero detrás de toda esa satisfacción hay una angustia subterránea porque por primera vez la humanidad vive sin ninguna creencia metafísica.
P. ¿Acaso la religión es una necesidad intrínseca del ser humano?
R. La gente no puede vivir sin una creencia colectiva. El individuo es otra cosa. El neoliberalismo es para mí una concepción religiosa sobre el mercado absoluto. El fracaso económico, el fracaso del mercado y del euro ha producido una crisis metafísica. Hemos elegido el islam como objetivo de todos nuestros males. Eso nos permite comprender esa movilización increíble, de fe colectiva…
P. En su libro critica duramente el “laicismo radical”.
R. El laicismo radical no es laicidad. Cuando yo era niño, en la escuela laica había capellanes católicos y los viernes se comía pescado aunque nadie supiera por qué. Era una escuela relajada respecto al hecho religioso. Porque la laicidad no es una creencia negativa. Es más bien indiferencia. La situación es hoy muy distinta y acusamos constantemente a los militantes del islam.
P. ¿Cuál es el corazón de Europa?
R. Es Alemania. No hace falta ser antropólogo para saberlo. Alemania en su estructura fundamental familiar es troncal y un tercio es católico, así que un tercio es católica zombi [recientemente descristianizado]. Esa parte es la que instintivamente defiende la austeridad, la autoridad y la disciplina. Yo diría que el catolicismo zombi es el fundamento ideológico de la eurozona.
P. Su idea de Europa es bien distinta al ideal europeo tradicional.
R. En toda sociedad occidental hay un Charlie durmiente que puede despertar en cualquier momento. La eurozona está paralizada. Vive una mezcla de crisis económica y religiosa porque el euro es el nuevo dios. En el vacío de creencias hay que inscribir también los movimientos secesionistas de Escocia y Cataluña. Es el intento de reconstruir la identidad en esa nación periférica. Hubo un sueño europeo, pero en 2015 tenemos ya la certeza absoluta de que el euro es un fracaso monstruoso, aunque sigue siendo, todavía, una religión. Continuamos haciendo sacrificios. Es una crisis religiosa en la crisis religiosa, y es en ese contexto en el que todas las clases medias francesas, cuatro millones, se movilizan [las manifestaciones en Francia reunieron a cuatro millones de personas el 11 de enero contra los atentados]. Es la angustia. Y lo peligroso es que esa gente hipermovilizada no está preparada todavía para abandonar el euro. Hay una gran obstinación en mantener esa religión monetaria y hay una gran islamofobia en esas clases medias movilizadas.
P. Tanto el islam como el judaísmo son religiones minoritarias con escaso poder en nuestras sociedades. ¿Dónde está la razón profunda de la islamofobia y el antisemitismo?
R. La posguerra europea, como la transición española, nos hicieron perder la noción de la historia. Estamos viviendo la continuidad. Mire, a mí me trastornó especialmente la matanza en el supermercado judío, el Hyper Cacher. Resistí la tentación tras las matanzas antisemitas anteriores. Esta es la primera vez que escribo un libro en tanto que judío. Porque es verdad que hay antisemitismo en los barrios y, sobre todo, en los medios islamistas, pero soy historiador y sé que el único continente que ha masacrado a los judíos es Europa. Jamás ha habido algo parecido en el mundo árabe. En mi libro trato de demostrar esa interacción perversa entre la islamofobia y el antisemitismo. Más islamofobia traerá más antisemitismo. Es una trampa de la neo-República, en la que los débiles luchan unos contra otros. El catolicismo zombi en el poder desciende de los antisemitas.
P. Sobre ello debo decir que ha sido llamativo observar cómo el ataque a Charlie ha dejado siempre en segundo plano ese crimen antisemita del Hyper Cacher.
R. Levantar solo el estandarte de Charlie es lo que yo llamo el pecado original de Charlie.
