LIBRO "FÁBULAS PARA UNA ZOOCIEDAD MODERNA" por RAFAEL AITA 🐷🐺🐴

FÁBULAS PARA UNA

ZOOCIEDAD MODERNA

RAFAEL  AITA

En un mundo donde los animales piensan, hablan y conspiran como humanos, Fábulas para una "zoociedad" moderna nos sumerge en relatos satíricos que desenmascaran las contradicciones y absurdos de nuestra época. Con una mezcla magistral de humor e ironía, Rafael Aita reinventa la tradición de las fábulas para abordar temas como la manipulación ideológica, la burocracia, la identidad, el populismo izquierdista o la lucha imperecedera entre naturaleza y civilización. Desde un cerdo que desafía las leyes de la biología para salvar su pellejo hasta un castor que descubre el secreto del éxito empresarial en los rincones más insospechados, cada historia es un espejo deformante de la sociedad contemporánea. La jungla se convierte en un escenario donde la realidad y la farsa se entremezclan, revelando verdades incómodas con una dosis irresistible de sarcasmo. 

A medio camino entre Esopo, Orwell y La Fontaine, este libro es una invitación a sonreír, reflexionar y cuestionar la locura de nuestro tiempo. Porque en esta zoociedad moderna, la línea entre lo humano y lo bestial es cada vez más difusa.

Tal vez, en más de una ocasión, hemos sentido que vivimos en un zoológico, en un circo o en una selva, antes que en una sociedad civilizada, especialmente en lo que respecta a ideologías políticas modernas y posmodernas. Era inevitable escribir fábulas que incorporaran aquel ambiente tomando como protagonistas a animales, de hecho, me sorprende que esto no sea más popular en la actualidad, tomando en cuenta la cantidad de material e historias que se podrían escribir.

Sí, es reivindicar el género de las fábulas y los valores que nos enseña, pues las fábulas siempre traen una moraleja. Seguramente todos nosotros hemos aprendido valores escuchando alguna fábula y es lógico preguntarse si se pueden enseñar lecciones acordes a la sociedad actual usando el mismo estilo. Por ejemplo, ¿cómo le enseñarías a un niño un concepto tan complejo (y a veces aburrido) como lo es la inflación? 

En el libro hay una fábula que narra cuando el león decide introducir el dinero en la selva y empieza a imprimir dinero para que todos sean millonarios, de tal manera que al final del cuento, el dinero no vale nada. He leído comentarios en redes sociales de adultos que se preguntan por qué el Estado no imprime más billetes y los reparte a los pobres, por lo que esa fábula puede ser útil no solamente para los niños.

PROLOGO

En la tradición de las grandes fábulas, desde Esopo hasta Orwell, Fábulas para una "zoociedad" moderna nos sumerge en un universo tan bestial como profundamente humano. Rafael Aita, magistral autor de "Los incas hispanos", despliega aquí una aguda inteligencia narrativa, conjugando la sátira mordaz con la reflexión filosófica, y dotando a sus historias de una claridad conceptual que atraviesa los dilemas contemporáneos con la eficacia de una parábola eterna.

Los relatos de este libro no son simples cuentos de animales para adultos. Cada historia revela, con un humor implacable y una ironía afilada, las contradicciones, los excesos y las falacias de la "zoociedad" moderna. Desde el cerdo que busca redefinir su identidad para escapar de su destino culinario hasta el gusano subestimado que termina resolviendo el problema del plástico, cada narración es una pieza magistral de crítica social disfrazada de fábula.

Rafael Aita maneja la alegoría con destreza, invitándonos a descubrir en cada historia una metáfora de las realidades que nos rodean: el poder y su corrupción, la ideología y sus trampas, la naturaleza y sus inquebrantables leyes. Su estilo, ágil y certero, nos recuerda que la mejor forma de abordar los temas más serios es, a menudo, con una sonrisa o un gesto de asombro.

Este libro no es solo un entretenimiento ingenioso; es una advertencia lúcida y, en muchos casos, una denuncia necesaria. Al cerrar estas páginas, el lector no solo se llevará la satisfacción de haber disfrutado de un humor inteligente y una narrativa envolvente, sino también una renovada capacidad para ver el mundo con ojos más críticos. Y quizás, con un poco más de sentido común, ese bien tan escaso en nuestra zoociedad moderna.

Pero la verdadera genialidad de estas fábulas no reside únicamente en su humor o en su agudeza intelectual, sino en su capacidad para mostrarnos, sin dogmatismos ni sermones, el absurdo en el que a veces nos sumergimos como sociedad. Con una escritura que recuerda a los grandes clásicos, pero que resuena con las preocupaciones actuales, Rafael Aita nos deja frente a un espejo en el que se reflejan nuestros propios delirios colectivos, nuestras contradicciones y nuestras pequeñas y grandes hipocresías.

Cada historia de este libro, con su carga simbólica y su precisión argumentativa, es una invitación a cuestionar las falsas certezas impuestas y a rebelarse contra las narrativas acomodaticias que buscan adormecer el pensamiento crítico. Es, en esencia, una reivindicación de la inteligencia frente a la necedad, del instinto de supervivencia frente a la complacencia, de la realidad frente a la fantasía ideológica.

El lector atento notará, además, que estas fábulas no solo apuntan hacia la política o la sociedad en general, sino también hacia la naturaleza humana en su sentido más profundo. Los personajes animales, a pesar de sus formas y hábitats, se comportan como nosotros: se engañan, se justifican, manipulan o se dejan manipular, huyen de la verdad o la abrazan con valentía. En ese juego de espejos radica el poder de estas narraciones, que consiguen ser a la vez entretenimiento, reflexión y revelación.

Con Fábulas para una zoociedad moderna, Rafael Aita nos entrega nuevamente un libro magistral que debería ser leído y releído, discutido y reflexionado. Porque, como bien nos enseñan sus páginas, las fábulas no son solo cuentos para niños: son herramientas para comprender el mundo, y, en ocasiones, para evitar que éste se derrumbe bajo el peso de su propia locura.

Raúl González Zorrilla

Director de Ediciones La Tribuna

Presentación del libro Fábulas de una Zoociedad Moderna

LA UE NO ES UNA DEMOCRACIA, ES UNA BUROCRACIA GLOBALISTA Y AUTORITARIA: EL ENEMIGO DE EUROPA ES ELLA MISMA: EUROPICIDIO 👿👥💥💀

Autor de "El Ecologismo, 

un Nuevo Totalitarismo" 

Drieu Godefridi: 

"La UE no es una democracia, 

es una burocracia autoritaria"

¿Qué es lo que realmente 

está destruyendo Europa?

La élite de la UE ha perdido el control del discurso. Los europeos están alejándose en masa de las mentiras y los mitos del Pacto Verde.

La idea fundadora de la Unión Europea fue la de crear, a través de la prosperidad compartida, solidaridad y un sentido de destino compartido entre las naciones de Europa. Por eso se formaron tres comunidades: la económica, la del carbón y el acero, y la de la energía nuclear. Hasta alrededor del año 2000, en términos de crecimiento e innovación, la economía europea, año tras año, estaba a la par de la estadounidense.

De aquel gesto inicial –y bastante brillante– de “paz a través de la prosperidad”, literalmente no queda nada . A ninguno de los actuales dirigentes de la UE le importa el bienestar financiero de los europeos. El carbón es considerado el combustible del diablo y las élites europeas aborrecen la energía nuclear , que dicen preferir las ineficientes y erráticas turbinas eólicas. Desde el año 2000, la economía europea ha estado sumida en un estancamiento que se ha agravado desde 2008 y amenaza con alcanzar su punto álgido en los próximos años, terminando en la destrucción de Europa.

Pacto Verde

La UE es una red de instituciones con las que un estadounidense no estaría familiarizado, así que digamos simplemente que esta red está dominada por una institución: la Comisión Europea . Es una especie de "gobierno" europeo con el monopolio de las iniciativas legislativas . Nada se vota en la UE sin el asentimiento de la Comisión.

La Comisión no oculta que su prioridad absoluta es el Pacto Verde : convertir a Europa en una « sociedad neutra en carbono » de aquí a 2050. Esto significa lograr un equilibrio entre las emisiones de gases de efecto invernadero producidas y las absorbidas por los sumideros de carbono naturales o tecnológicos. Las principales estrategias de la UE para lograr este equilibrio incluyen la reducción de las emisiones mediante un aumento masivo del uso de fuentes de «energía renovable» como la solar, la eólica, la hidroeléctrica y la biomasa, la mejora de la eficiencia energética de los edificios, los vehículos y las industrias, y el avance hacia procesos industriales de bajas o nulas emisiones, en particular en el acero, el cemento y los productos químicos. También pretenden desarrollar tecnologías de captura y almacenamiento de carbono ( CAC ) para absorber y almacenar el CO2 procedente de fuentes de combustión o del aire. El dióxido de carbono capturado suele almacenarse en formaciones geológicas como yacimientos de gas natural agotados o antiguas minas de carbón. 

En Europa, el lecho marino del Mar del Norte es un lugar ideal para el almacenamiento de carbono.

El problema es que estas tecnologías de captura y almacenamiento de CO2 son extremadamente caras . Imponerlas de la forma gigantesca que exige la neutralidad de carbono implica costes adicionales imposibles de digerir para cualquier economía desarrollada. Probablemente por eso estas fantásticas tecnologías de captura y almacenamiento de CO2 desempeñan un papel tan marginal en Europa. La verdad es que la reducción de las emisiones de CO2 en Europa se debe casi exclusivamente a que la industria se va de Europa. Ese es el pequeño secreto sucio del Pacto Verde: Europa está reduciendo sus emisiones de CO2 en la misma medida y en proporción a la destrucción de su industria.

Sin embargo, la industria destruida en Europa renace inmediatamente en otras partes del mundo: en Asia Oriental , Sudamérica y, por supuesto, en los Estados Unidos . Esto significa que las emisiones de CO2 destruidas en Europa reaparecen como por arte de magia en otro lugar, antes de que los productos de esa industria en particular sean reexportados a Europa. En la mayoría de los casos, dado que el transporte de cualquier cosa emite CO2, el balance de esta maniobra europea para reducir las emisiones globales de CO2 es negativo.

El motivo y la razón de ser del Pacto Verde es salvar el clima, que en los círculos europeos se escribe a menudo con C mayúscula: “clima”, lo que dice mucho sobre la religiosidad de todo el planteamiento. Para “ salvar el planeta ”, se nos dice, tenemos que reducir las emisiones de CO2.

La única forma tecnológica que conocemos hasta ahora para reducir las emisiones de CO2 es la energía nuclear. Sin embargo, las "élites" de la UE odian la energía nuclear : su verdadero objetivo no es mitigar el cambio climático y "salvar el planeta", sino forzar la salida del capitalismo y el retorno a la economía de subsistencia que siempre ha sido la ambición, el sueño y el horizonte de los ecologistas, mucho antes de que se hablara del calentamiento global. " El capitalismo está matando al planeta ", escribió The Guardian.

Libertad de interlocución

Si hay una realidad que los líderes cuyo poder se basa en mitos aborrecen, es la transparencia . Mientras que en 2020, el poder de los medios tradicionales estadounidenses todavía les permitía hacer creer a la gente que el portátil de Hunter Biden era una operación de desinformación rusa , en los últimos años, este poder se ha reducido a pedazos. El mismo cambio está ocurriendo en Europa, bajo la influencia no de las redes sociales europeas, porque no existen, sino de las estadounidenses, como X. La élite de la UE ha perdido el control de la narrativa . Los europeos se están alejando en masa de las mentiras y los mitos del Pacto Verde.

Esto es lo que la UE no puede tolerar. Al adoptar la Ley de Servicios Digitales (DSA), la UE quería dotarse de un instrumento con el que someter a las plataformas estadounidenses y se vio obligada a financiar hordas de censores para perseguir el contenido que no está de acuerdo con la Reina-Comisión Europea. La UE ha estado exigiendo una multa del 6% de los ingresos mundiales a las empresas de redes sociales, lo que inevitablemente acabaría con las plataformas.

Estos cazadores de censores sin rostro, que no rinden cuentas a nadie, deberían eliminar todo contenido que sea odioso , discriminatorio o transfóbico. Ninguno de estos términos vagos puede definirse con rigor. Dada la ausencia de definiciones precisas, los censores hacen lo que quieren . La arbitrariedad es total. En la práctica, estos censores suprimen masivamente los contenidos llamados " de derecha ", mientras que dejan intacta la abundante literatura antisemita, islamista y marxista.

Ese es, aparentemente, el quid de la cuestión. La izquierda europea , al igual que la izquierda estadounidense, muestra un antagonismo ilimitado contra todo lo que no piense, hable, sueñe, coma o trabaje como ella.

Al introducir leyes como la DSA, Europa se afirma como un actor importante en el campo de la censura , siguiendo el ejemplo de China, Irán, Rusia y los países islamistas, y contribuye a la descivilización del continente europeo. Al fin y al cabo, ¿no es la libertad la definición, la razón de ser y el único criterio distintivo de la civilización occidental?

Fronteras abiertas

No pasa una semana en Europa sin que un inmigrante ilegal , un recién llegado, un solicitante de asilo o un afgano que está aquí sin que nadie sepa en calidad de qué, atropellando deliberadamente a peatones, apuñalando a mujeres jóvenes o masacrando a bebés y niños pequeños en una cuna . Europa vive la peor crisis de anarquía migratoria desde las invasiones normandas e islámicas de la Alta Edad Media.

Esta anarquía no es una calamidad natural, sino el resultado de una serie de decisiones políticas compartidas entre la UE, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y los Estados miembros. La UE, en particular, al ser un mercado sin fronteras, ha creado y desarrollado un servicio de guardia de fronteras exteriores, FRONTEX . El problema es que, tal como está actualmente la legislación europea (UE + CEDH), estos guardias fronterizos proporcionan esencialmente un servicio de ferry gratuito entre África y Europa. La legislación europea les prohíbe expresamente rechazar a los inmigrantes ilegales cuando son interceptados. Tienen la obligación de llevarlos a la Unión Europea para que puedan ejercer todos sus " derechos ".

En Europa, incluso más que en los Estados Unidos, una vez que un inmigrante ilegal llega al país, en la abrumadora mayoría de los casos se queda: millones de ellos . Los europeos observan con asombro cómo sus orgullosas ciudades –París, Berlín, Bruselas, Roma, Londres– sufren metamorfosis demográficas en tiempo real, mientras multitudes llenas de odio marchan regularmente por sus calles gritando consignas antisemitas, “ muerte a los judíos ” y otras bendiciones tomadas de su amistosa cultura nativa.

¿Es posible salvar la UE?

Una razón para que exista la democracia es permitir un cambio pacífico de liderazgo y de políticas. En las últimas elecciones al Parlamento Europeo, los europeos votaron masivamente a la derecha, evidentemente como reacción y furia contra las políticas de la Comisión Europea bajo el liderazgo de Ursula von der Leyen . Lo que enfureció a los votantes fue el Pacto Verde , que hace que la energía sea inasequible, y el caos migratorio , ahora fuertemente teñido de islamismo y odio a los judíos.

¿Qué salió de esas elecciones? 

¡Una nueva Comisión Von der Leyen! ¿Con un programa diferente? No, con un programa aún más radical, ecologista y censurador que la primera Comisión Von der Leyen. Es como si los estadounidenses hubieran votado en un 60% a los republicanos y el presidente elegido fuera un socialista. 

¿Cómo puede ser esto, cuando Europa dice jurar por la "democracia"?

Parece que se debe a dos factores. 

El primero: el grupo más numeroso del Parlamento Europeo es el Partido Popular Europeo ( PPE ), de centroderecha. Este grupo está dominado numéricamente por la CDU/CSU de Alemania, el partido de la ex canciller Angela Merkel. Su partido, sin embargo, está a la izquierda del Partido Demócrata estadounidense en la mayoría de los temas. Su apoyo al ecologismo más obtuso, y en particular al Pacto Verde, parece total. Por eso, a la hora de imponer un nuevo presidente de la Comisión Europea tras las elecciones de junio de 2024, la CDU/CSU eligió entre sus filas a alguien que mantiene fuertes convicciones ecologistas: Ursula von der Leyen.

El segundo factor, y el más importante, es que la UE es, en realidad, una democracia Potemkin. Parece una democracia, pero en realidad es una burocracia autoritaria . No hay elección por parte de los ciudadanos de un parlamento digno de ese nombre, no hay transparencia, no hay recursos y, al parecer, no hay forma de eliminar la organización o alguna parte de ella. Los ciudadanos europeos pueden votar como quieran, pero es una élite autoproclamada dentro de las instituciones europeas la que decide el futuro de Europa. Estas "élites" harán cualquier cosa para mantenerse a sí mismas y a su ideología en el poder . La semana pasada, el diario holandés De Telegraaf reveló que la primera Comisión Von der Leyen había financiado masivamente a ONG ambientalistas para presionar a los miembros del Parlamento Europeo -¡viva la separación de poderes!- y a los ciudadanos a favor del Pacto Verde.

Además, Qatar se ha infiltrado masivamente en el Parlamento Europeo, comprando parlamentarios para promover sus intereses y su visión islamista del mundo. No importa si la gente vota a izquierdas o a derechas: 

Von der Leyen y su agenda ecologista de extrema izquierda siguen en el poder. ¿Se puede medir la sensación de alienación que deben sentir los europeos, obligados a financiar una burocracia corrupta que trabaja en contra de sus intereses?

En materia de inmigración, economía, libertad de expresión y democracia, la UE no es la solución a ningún problema. La UE es el problema.

© Instituto Gatestone

El discurso (DOBLADO AL ESPAÑOL) de J.D. Vance en la Conferencia de Múnich

Discurso íntegro del vicepresidente 

James David Vance en Múnich

«Ningún votante de este continente acudió a las urnas para abrir las puertas a millones de inmigrantes sin control»

Una de las cosas de las que quería hablar hoy es, por supuesto, de nuestros valores compartidos. Y, bueno, es genial estar de vuelta en Alemania. Como habéis escuchado antes, estuve aquí el año pasado como senador de Estados Unidos. Vi al Secretario de Asuntos Exteriores, David Lammy, y bromeé con él sobre que ambos, el año pasado, teníamos trabajos diferentes a los que tenemos ahora. Pero ahora es el momento de que todos nuestros países, de que todos nosotros, que hemos tenido la suerte de recibir el poder político de nuestros respectivos pueblos, lo usemos con sabiduría para mejorar sus vidas.

Y quiero decir que he tenido la suerte, durante mi estancia aquí, de pasar algo de tiempo fuera de los muros de esta conferencia en las últimas veinticuatro horas, y me ha impresionado mucho la hospitalidad de la gente, incluso, por supuesto, cuando aún se están recuperando del horrendo ataque de ayer. La primera vez que estuve en Múnich fue, de hecho, con mi esposa, que está aquí conmigo hoy, en un viaje personal. Siempre me ha encantado la ciudad de Múnich y siempre me ha encantado su gente.

JD Vance, vicepresidente de EEUU: «Ningún votante de Europa acudió a las urnas para abrir las puertas a millones de inmigrantes sin control»

Solo quiero decir que estamos profundamente conmovidos, y nuestros pensamientos y oraciones están con Múnich y con todas las personas afectadas por el mal que se ha infligido a esta hermosa comunidad. Estamos pensando en vosotros, rezamos por vosotros y, sin duda, estaremos apoyándoos en los días y semanas que vienen.

Nos reunimos en esta conferencia, por supuesto, para hablar de seguridad. Y normalmente nos referimos a amenazas a nuestra seguridad exterior. Veo aquí hoy a muchos grandes líderes militares. Pero, aunque la administración Trump está muy preocupada por la seguridad europea y cree que podemos llegar a un acuerdo razonable entre Rusia y Ucrania, también creemos que, en los próximos años, Europa debe dar un gran paso adelante para garantizar su propia defensa. Sin embargo, la amenaza que más me preocupa en lo que respecta a Europa no es Rusia, ni China, ni ningún otro actor externo. Lo que me preocupa es la amenaza interna. La retirada de Europa de algunos de sus valores más fundamentales: valores que comparte con Estados Unidos de América.

Me sorprendió que un excomisario europeo apareciera recientemente en televisión y pareciera encantado de que el Gobierno rumano hubiera anulado unas elecciones enteras. Advirtió que, si las cosas no salen según lo previsto, lo mismo podría suceder en Alemania.

Ahora bien, estas declaraciones despreocupadas resultan impactantes para los oídos estadounidenses. Durante años se nos ha dicho que todo lo que financiamos y apoyamos es en nombre de nuestros valores democráticos compartidos. Todo, desde nuestra política sobre Ucrania hasta la censura digital, se presenta como una defensa de la democracia. Pero cuando vemos a tribunales europeos anulando elecciones y a altos cargos amenazando con cancelar otras, deberíamos preguntarnos si realmente nos estamos exigiendo un estándar lo suficientemente alto. Y digo «nosotros» porque creo firmemente que estamos en el mismo equipo.

Debemos hacer más que hablar de valores democráticos. Debemos vivirlos. Ahora bien, dentro de la memoria de muchos de los que estáis en esta sala, la Guerra Fría posicionó a los defensores de la democracia contra fuerzas mucho más tiránicas en este continente. Y pensemos en el bando de esa lucha que censuraba a los disidentes, que cerraba iglesias, que anulaba elecciones. ¿Eran los buenos? Desde luego que no.

Y gracias a Dios, perdieron la Guerra Fría. La perdieron porque ni valoraban ni respetaban todas las extraordinarias bendiciones de la libertad: la libertad de sorprender, de cometer errores, de inventar, de construir. Al final, no se puede imponer la innovación o la creatividad, de la misma manera que no se puede obligar a la gente a pensar, sentir o creer en algo. Y creemos que esas cosas están, sin duda, conectadas. Lamentablemente, cuando miro a la Europa de hoy, a veces no está tan claro qué ha pasado con algunos de los ganadores de la Guerra Fría.

Miro a Bruselas, donde los comisarios de la Comisión Europea han advertido a los ciudadanos de que pretenden cerrar las redes sociales en tiempos de disturbios civiles, en cuanto detecten lo que ellos han juzgado como «contenido de odio». O a este mismo país, donde la policía ha llevado a cabo redadas contra ciudadanos sospechosos de publicar comentarios antifeministas en internet como parte de la lucha contra la «misoginia» en la red.

Miro a Suecia, donde hace dos semanas el Gobierno condenó a un activista cristiano por participar en quemas del Corán que acabaron con el asesinato de su amigo. Y como señaló escalofriantemente el juez en su caso, las leyes suecas que supuestamente protegen la libertad de expresión no conceden, de hecho, y cito, «carta blanca» para decir o hacer cualquier cosa sin correr el riesgo de ofender al grupo que sostiene esa creencia.

Y quizás lo más preocupante, miro a nuestros muy queridos amigos del Reino Unido, donde el retroceso en los derechos de conciencia ha puesto en el punto de mira las libertades básicas, especialmente de los británicos religiosos. Hace poco más de dos años, el Gobierno británico acusó a Adam Smith-Connor, un fisioterapeuta de 51 años y veterano del Ejército, de cometer el atroz crimen de estar de pie a 50 metros de una clínica de abortos y rezar en silencio durante tres minutos. No obstruyó a nadie, no interactuó con nadie, simplemente rezó en silencio por su cuenta. Cuando las fuerzas del orden británicas lo detectaron y le exigieron saber por qué rezaba, Adam respondió simplemente que lo hacía por su hijo no nacido.

Él y su exnovia habían abortado años atrás. Pero a los agentes no les conmovió su respuesta. Adam fue declarado culpable de infringir la nueva Ley de Zonas de Exclusión del Gobierno, que penaliza la oración silenciosa y otras acciones que puedan influir en la decisión de una persona dentro de un radio de 200 metros de una clínica de abortos. Fue condenado a pagar miles de libras en costas legales al Estado.

Ahora bien, ojalá pudiera decir que esto fue un caso aislado, un ejemplo disparatado de una ley mal redactada aplicada contra una sola persona. Pero no. En octubre pasado, hace solo unos meses, el Gobierno escocés comenzó a distribuir cartas a ciudadanos cuyas casas se encuentran dentro de las llamadas zonas de acceso seguro, advirtiéndoles de que incluso rezar en privado dentro de sus propios hogares podría suponer una violación de la ley. Naturalmente, el Gobierno instó a los lectores a denunciar a cualquier conciudadano sospechoso de cometer un delito de pensamiento en el Reino Unido y en toda Europa.

Me temo que la libertad de expresión está en retirada y, en aras del humor, amigos míos, pero también en aras de la verdad, admitiré que, a veces, las voces más fuertes a favor de la censura no han venido de Europa, sino de mi propio país, donde la administración anterior amenazó y presionó a las empresas de redes sociales para que censuraran la llamada desinformación. Desinformación como, por ejemplo, la idea de que el coronavirus probablemente se había filtrado de un laboratorio en China. Nuestro propio Gobierno alentó a empresas privadas a silenciar a personas que se atrevieron a decir lo que resultó ser una verdad evidente.

Así que vengo hoy aquí no solo con una observación, sino con una oferta. Y del mismo modo que la administración Biden parecía desesperada por silenciar a la gente por expresar su opinión, la administración Trump hará precisamente lo contrario, y espero que podamos trabajar juntos en ello.

En Washington, hay un nuevo sheriff en la ciudad. Y bajo el liderazgo de Donald Trump, podemos no estar de acuerdo con vuestras opiniones, pero lucharemos por defender vuestro derecho a expresarlas en la plaza pública. ¿Estáis de acuerdo o en desacuerdo? Ahora bien, hemos llegado a un punto en el que la situación ha empeorado tanto que, en diciembre pasado, Rumanía anuló directamente los resultados de unas elecciones presidenciales basándose en meras sospechas infundadas de una agencia de inteligencia y en la enorme presión de sus vecinos continentales. Hasta donde tengo entendido, el argumento fue que la desinformación rusa había contaminado las elecciones rumanas.

Pero les pediría a mis amigos europeos que tengan un poco de perspectiva. Se puede creer que está mal que Rusia compre anuncios en redes sociales para influir en vuestras elecciones. Nosotros ciertamente lo creemos. Incluso se puede condenarlo en el escenario mundial. Pero si vuestra democracia puede ser destruida con unos cientos de miles de dólares en publicidad digital de un país extranjero, entonces nunca fue muy fuerte desde el principio.

Ahora bien, la buena noticia es que creo que vuestras democracias son sustancialmente menos frágiles de lo que muchos aparentemente temen. Y realmente creo que permitir a nuestros ciudadanos expresarse libremente solo las hará aún más fuertes.

Lo que, por supuesto, nos devuelve a Múnich, donde los organizadores de esta misma conferencia han prohibido la participación de legisladores de partidos populistas tanto de izquierda como de derecha en estas conversaciones. Ahora bien, no tenemos por qué estar de acuerdo con todo, o con nada, de lo que digan estas personas. Pero cuando los líderes políticos representan a un electorado importante, es nuestra obligación al menos participar en un diálogo con ellos.

Para muchos de nosotros, al otro lado del Atlántico, cada vez parece más que los viejos intereses establecidos se esconden detrás de términos feos de la era soviética como «desinformación» y «fake news» simplemente porque no les gusta la idea de que alguien con un punto de vista alternativo pueda expresar una opinión diferente o, Dios no lo quiera, votar de manera distinta, o lo que es aún peor, ganar unas elecciones.

Esta es una conferencia de seguridad, y estoy seguro de que todos vinisteis aquí preparados para hablar de cómo exactamente planeáis aumentar el gasto en defensa en los próximos años conforme a algún nuevo objetivo. Y eso está muy bien, porque el presidente Trump ha dejado absolutamente claro que cree que nuestros amigos europeos deben desempeñar un papel más importante en el futuro de este continente. No queremos oír más hablar de “reparto de cargas”, sino que creemos que es una parte fundamental de estar en una alianza compartida que los europeos den un paso adelante mientras América se centra en otras zonas del mundo que están en grave peligro.

Pero permítanme también preguntarles: ¿cómo siquiera empezar a reflexionar sobre cuestiones presupuestarias si ni siquiera sabemos qué es lo que estamos defendiendo en primer lugar? Ya he escuchado mucho en mis conversaciones, y he tenido muchas, muchísimas grandes conversaciones con muchas personas reunidas aquí en esta sala. He oído mucho sobre de qué deben defenderse, y, por supuesto, eso es importante. Pero lo que me ha parecido un poco menos claro, y ciertamente creo que también a muchos ciudadanos de Europa, es exactamente qué es lo que están defendiendo.

¿Cuál es la visión positiva que da vida a este pacto de seguridad compartido que todos creemos que es tan importante?

Creo firmemente que no puede haber seguridad si se teme a las voces, las opiniones y la conciencia de su propio pueblo. Europa enfrenta muchos desafíos. Pero la crisis que este continente enfrenta en este momento, la crisis que creo que todos enfrentamos juntos, es una crisis creada por nosotros mismos. Si huyen de sus propios votantes, no hay nada que América pueda hacer por ustedes. Y, de hecho, tampoco hay nada que puedan hacer por el pueblo estadounidense que me eligió a mí y al presidente Trump. Necesitan mandatos democráticos para lograr algo valioso en los próximos años.

¿No hemos aprendido nada del hecho de que los mandatos débiles producen resultados inestables? Pero hay mucho valor que se puede lograr con el tipo de mandato democrático que, creo, vendrá de ser más receptivos a las voces de sus ciudadanos. Si desean disfrutar de economías competitivas, de energía asequible y de cadenas de suministro seguras, entonces necesitan mandatos para gobernar, porque tendrán que tomar decisiones difíciles para conseguir todo esto.

Y, por supuesto, lo sabemos muy bien. En Estados Unidos, no se puede ganar un mandato democrático censurando a los oponentes o metiéndolos en la cárcel. Ya sea el líder de la oposición, una humilde cristiana rezando en su propia casa o un periodista tratando de informar. Tampoco se puede obtener un mandato democrático ignorando a su propio electorado en cuestiones como quién puede formar parte de nuestra sociedad compartida.

Y de todos los desafíos urgentes que enfrentan las naciones representadas aquí, creo que ninguno es más apremiante que la migración masiva. Hoy, casi una de cada cinco personas que viven en este país vino del extranjero. Ese es, por supuesto, un récord histórico. Es una cifra similar, por cierto, en Estados Unidos, también un récord histórico. El número de inmigrantes que entraron a la UE desde países no pertenecientes a la UE se duplicó entre 2021 y 2022. Y, por supuesto, ha aumentado mucho más desde entonces.

Y todos conocemos la situación. No surgió de la nada. Es el resultado de una serie de decisiones conscientes tomadas por políticos de todo el continente, y de otros lugares del mundo, a lo largo de una década. Ayer vimos los horrores que estas decisiones han provocado en esta misma ciudad. Y, por supuesto, no puedo mencionarlo sin pensar en las terribles víctimas, que vieron arruinado un hermoso día de invierno en Múnich. Nuestros pensamientos y oraciones están con ellas y seguirán estándolo. Pero, ¿por qué sucedió esto en primer lugar?

Es una historia terrible, pero es una que hemos escuchado demasiadas veces en Europa, y, lamentablemente, también en Estados Unidos. Un solicitante de asilo, a menudo un joven de veintitantos años, ya conocido por la policía, embiste con un coche contra una multitud y destruye una comunidad. ¿Cuántas veces más debemos sufrir estos terribles golpes antes de cambiar de rumbo y llevar nuestra civilización compartida en una nueva dirección?

Ningún votante de este continente acudió a las urnas para abrir las puertas a millones de inmigrantes sin control. Pero, ¿saben por qué sí votaron? En Inglaterra, votaron por el Brexit. Y, estén de acuerdo o no, votaron por él. Y en cada vez más lugares de Europa, están votando por líderes políticos que prometen poner fin a la migración descontrolada. Ahora bien, resulta que estoy de acuerdo con muchas de estas preocupaciones, pero ustedes no tienen que estarlo.

Solo creo que a la gente le importan sus hogares. Les importan sus sueños. Les importa su seguridad y su capacidad de proveer para sí mismos y para sus hijos. Y son inteligentes. Creo que esta es una de las cosas más importantes que he aprendido en mi breve tiempo en la política. Contrario a lo que podrían escuchar en Davos, los ciudadanos de todas nuestras naciones no se ven a sí mismos como animales educados o como piezas intercambiables de una economía global. Y no es de extrañar que no quieran ser manipulados o ignorados implacablemente por sus líderes. Y es el deber de la democracia adjudicar estas grandes cuestiones en las urnas.

Creo que despreciar a la gente, ignorar sus preocupaciones o, peor aún, cerrar medios de comunicación, cerrar elecciones o excluir a las personas del proceso político no protege nada. De hecho, es la manera más segura de destruir la democracia. Hablar y expresar opiniones no es una interferencia electoral. Incluso cuando las personas expresan opiniones fuera de su propio país, e incluso cuando esas personas son muy influyentes. Y créanme, digo esto con humor: si la democracia estadounidense ha sobrevivido a diez años de los regaños de Greta Thunberg, ustedes pueden sobrevivir unos meses de Elon Musk.

Pero lo que ninguna democracia, ni la estadounidense, ni la alemana ni la europea, sobrevivirá es decirle a millones de votantes que sus pensamientos y preocupaciones, sus aspiraciones, sus súplicas por ayuda, no son válidas o no merecen ser consideradas. La democracia descansa sobre el principio sagrado de que la voz del pueblo importa. No hay espacio para cortafuegos. O se defiende el principio o no. Europeos, el pueblo tiene una voz. Los líderes europeos tienen una elección. Y mi firme convicción es que no tenemos por qué temer al futuro.

Acojan lo que su gente les dice, incluso cuando les sorprenda, incluso cuando no estén de acuerdo. Y si lo hacen, podrán enfrentar el futuro con certeza y confianza, sabiendo que la nación está detrás de cada uno de ustedes. Y esa, para mí, es la gran magia de la democracia. No está en estos edificios de piedra o en estos hermosos hoteles. Ni siquiera está en las grandes instituciones que construimos juntos como sociedad compartida.

Creer en la democracia es entender que cada uno de nuestros ciudadanos tiene sabiduría y tiene voz. Y si nos negamos a escuchar esa voz, incluso nuestras batallas más exitosas habrán asegurado muy poco. 

Como dijo el Papa Juan Pablo II, en mi opinión, uno de los mayores defensores de la democracia en este continente o en cualquier otro: «No tengáis miedo». 

No debemos tener miedo de nuestro pueblo, incluso cuando expresan opiniones que discrepan con el liderazgo. 

Gracias a todos. Buena suerte a todos ustedes. Que Dios los bendiga.»

"En realidad, el hombre no tiene derechos en una democracia.

No los perdió en beneficio de la colectividad nacional ni de la nación, sino de una casta político-financiera de banqueros y agentes electorales. 

La democracia masónica (globalista), a través de una traición sin igual, se disfraza de apóstol de la paz en esta tierra y al mismo tiempo proclama la guerra entre el hombre y Dios.

"Paz (Pacifismo) entre los hombres y guerra contra Dios". Corneliu Zelea Codreanu

El estado es la encarnación 

del demonio

Jesús Huerta de Soto

Para Aristóteles, la democracia es una forma 

de corrupción de gobierno

VER+:

LIBRO "EL ECOLOGISMO": 

UN NUEVO TOTALITARISMO. MENOS COշ = MENOS LIBERTAD

"LOS NUEVOS TIRANOS Y LA MUERTE DE LA DEMOCRACIA": 

CON BUEN TALANTE MANIPULADOR 👥🐑👿💀

«Sí, los enemigos están dentro. 

Son los que piensan que Occidente ha contaminado 

al resto del planeta con su economía, religión, política y cultura»

Sí, los enemigos también están dentro. Son los que piensan que Occidente ha sido una basura que ha contaminado al resto del planeta con su economía, religión, política y cultura. Son esos que sostienen que Europa fue una máquina de explotación que debe desaparecer como civilización para dar cabida a los supuestamente explotados. Son todos aquellos que aquí quieren cancelar museos, escritores y artistas porque les resultan «machistas» o «esclavistas». Son los que laminan los programas educativos y universitarios para ahormarlos a su ideología woke, o que censuran las opiniones y el lenguaje que no coincide con el dogma del progreso. Todos estos han enfermado a Europa. Son una plaga como lo fueron los totalitarios del siglo XX, aquellos fascistas, nazis y comunistas que castraron la libertad como identidad de Europa para construir una civilización nueva ajustada a su ideología excluyente e «indiscutible».

EL CHIRINGUITO DEL PARLAMENTO EUROPEO DIRIGIDO POR LOS LOBBIES QUE NO HAN SIDO ELEGIDOS 🏤

 

Europa o la impostura

Es probable que muy pocos de los que se preparan para votar en las elecciones europeas se hayan preguntado por el significado político de su gesto. Al estar llamados a elegir un «parlamento europeo» no especificado, pueden creer de buena fe que están haciendo algo que corresponde a la elección de los parlamentos de los países de los que son ciudadanos. Es importante aclarar de inmediato que este no es el caso en absoluto. Cuando hoy hablamos de Europa, lo más importante que se elimina es, ante todo, la realidad política y jurídica de la propia Unión Europea. Que se trata de una autentico fraude se desprende del hecho que se evita por todos los medios dar a conocer una verdad que es tan embarazosa como evidente. Me refiero al hecho de que desde el punto de vista del derecho constitucional, Europa no existe: lo que llamamos la «Unión Europea» es técnicamente un pacto entre Estados.

 

El Tratado de Maastricht, que entró en vigor en 1993 y que dio su forma actual a la Unión Europea, es la sanción definitiva de la identidad europea como mero acuerdo intergubernamental entre estados. Consecuentemente hablar de democracia en relación con Europa no tenía sentido, los funcionarios de la Unión Europea intentaron llenar este déficit democrático redactando el proyecto de la llamada Constitución europea.

Es significativo que el texto que lleva este nombre, elaborado por comisiones de burócratas sin ninguna base popular y aprobado por una conferencia intergubernamental en 2004, cuando fue sometido a votación popular, como en Francia y Holanda en 2005, fuera impresionantemente rechazado por una gran mayoría. Ante el fracaso de la aprobación popular, que efectivamente anuló la llamada "Constitución", el proyecto fue tácitamente -y tal vez deberíamos decir vergonzosamente- abandonado y reemplazado por un nuevo tratado internacional, el llamado Tratado de Lisboa de 2007.

Huelga decir que, desde un punto de vista jurídico, este documento no es una constitución, sino un acuerdo entre gobiernos cuya única coherencia se refiere al derecho internacional y que, por tanto, han tenido cuidado de no someterlo a la aprobación popular. No sorprende, por tanto, que el llamado Parlamento Europeo que se está eligiendo no sea, en realidad, un parlamento, porque carece del poder de proponer leyes, y que está enteramente en manos de la Comisión Europea. Unos años antes, el problema de la Constitución europea había suscitado un debate entre un jurista alemán cuya competencia nadie podía dudar, Dieter Grimm, y Jürgen Habermas, quien, como la mayoría de los que se llaman a sí mismos filósofos, estaba completamente carente de una cultura jurídica.

 

Frente a Jürgen Habermas, que pensaba que en última instancia la constitución se podía basar en una mítica "opinión pública", Dieter Grimm tuvo buenas razones para explicar la imposibilidad de una constitución por la sencilla razón de que no existe un pueblo europeo y, por lo tanto, algo así como un poder constituyente carecía de todas las bases posibles... Porque como todos reconocemos el poder establecido presupone un poder constituyente, la idea de un poder constituyente europeo es la gran ausente en los discursos sobre Europa.

Por tanto, desde el punto de vista de su supuesta Constitución, la Unión Europea no tiene legitimidad. Por tanto, es perfectamente comprensible que una entidad política sin una constitución legítima no pueda expresar la voluntad política de los pueblos europeos. La única apariencia de unidad se logra cuando Europa actúa como vasallo de Estados Unidos, participando en guerras que de ninguna manera corresponden a nuestros intereses comunes y menos aún a la voluntad popular. La Unión Europea actúa hoy como una rama de la OTAN (que es en sí misma un acuerdo militar entre estados).
 

Sólo un poder constituyente de este tipo podría devolver la legitimidad y la realidad a las instituciones europeas. Entonces, debería quedar claro para entendidos y legos algo simple: según todos los diccionarios los impostores son «aquellos que obligan a otros a creer cosas ajenas a la verdad y a actuar según esa credulidad» . En otras palabras, la Unión Europea y su extensa burocracia son actualmente nada más que una autentica 'impostura'.

Otra idea de Europa sólo será posible cuando hayamos terminado con esta impostura. Para decirlo sin pretensiones ni reservas: si realmente queremos pensar en una Europa política, lo primero que debemos hacer es quitar del camino a la Unión Europea -o al menos, estar preparados para el momento en que, como parece ahora- inminente, se derrumbe.

 

¿Cuánto nos cuesta mantener
el Parlamento Europeo?
(En el año 2014)

Cada ciudadano europeo paga 3,10 euros al año para mantener el Parlamento Europeo. El 35% se destina a pagar a personal y políticos, y aproximadamente un 27% sirve para pagar sueldos y gastos de los eurodiputados.

Cada ciudadano europeo paga 3,10 euros al año para mantener el Parlamento Europeo, en comparación con lo que representa el 37,8% del coste del Bundestag para cada alemán (8,20 euros); el 38,2% de lo que su Parlamento nacional cuesta a cada francés (8,10 euros); el 42,4% del coste que supone para cada británico (7,30 euros) o el 53,4% del gasto al que debe hacer frente cada estadounidense.

El presupuesto del Parlamento Europeo para 2014 es de 1.756 millones de euros. De esta cantidad, el 35% se destina a gastos de personal, principalmente el salario de los 6.817 empleados que trabajan en la Secretaría General y en los grupos políticos, entre los que se incluyen los costes de interpretación, traducción y gastos de misión.

Aproximadamente un 27% del presupuesto para 2014 se destina a gastos de los diputados, entre los que se incluyen salarios, gastos de viajes, despachos y la remuneración de asistentes personales. Además, los eurodiputados pueden elegir su propio personal; para ello, el Parlamento cuenta, según presupuesto, con 1.566 asistentes acreditados a su disposición.

Del total de trabajadores el Parlamento, incluyendo los de plantilla y los temporales, 4.036 trabajan en Bruselas; 100, en Estrasburgo; 2.445, en Luxemburgo y 236 en otros lugares. El 59% son mujeres y la media de edad es de 46 años, sobre todo belgas, a los que siguen italianos, franceses, alemanes y españoles.

En el Parlamento se utilizan 24 lenguas oficiales, por lo que el peso de la traducción es bastante elevado. Cuenta con 430 intérpretes de plantilla y puede recurrir a 2.500 autónomos, de los que entre 800 y 1.000 están disponibles para las sesiones plenarias. Unos 700 traductores que traducen más de 100.000 páginas al mes. La Dirección General de Traducción del Parlamento dispone del 23,5% del total de la plantilla que trabaja en él.

A las dos últimas lenguas en incorporarse el año pasado -el irlandés y el croata-, el parlamento traduce alemán, búlgaro, checo, danés, alemán, inglés, estonio, finlandés, francés, griego, húngaro, italiano, letón, lituano, maltés, polaco, portugués, rumano, eslovaco, esloveno, español y sueco.

El 1% de los ingresos va al presupuesto. Apenas un 1% de la riqueza de la Unión, es decir, unos 240 euros por habitante, va a parar al presupuesto anual de la UE, que asciende a más de 120.000 millones de euros al año. En 2011, en plena crisis económica, el presupuesto europeo para ese año (129,3 millones de euros) supuso el 1,02% del PIB europeo anual, que ese año fue de 12.649 millones, en comparación con países como Reino Unido (cuyo gasto público ese año supuso un 48,5% de su PIB nacional), Finlandia (54,8%) o España (45,2%).

Los Estados miembros financian la UE con un 0,73% de su renta nacional bruta, pero estos sólo representan dos tercios del presupuesto final de la Unión. La UE obtiene también recursos propios de los derechos de importación que cobra a los productos procedentes de países no miembros y de un porcentaje del impuesto sobre el valor añadido (IVA) recaudado por cada país miembro.

La UE retiene impuestos sobre los sueldos de su personal, además de recibir las aportaciones de países no miembros a programas europeos, a lo que hay que añadir los importes de las multas a empresas que vulneran la normativa europea.

¿De tres sedes a una? 

Las sedes de las instituciones europeas se reparten entre Estrasburgo (Francia), donde está la sede oficial y de la mayor parte de las sesiones plenarias; Bruselas (Bélgica): donde tienen lugar las reuniones de las comisiones parlamentarias, y Luxemburgo: sede de la Secretaría del Parlamento (dirección de personal).

Los eurodiputados han solicitado una sede única, ya que supondría un el 4,96% del presupuesto del Parlamento Europeo para 2014, unos 88,9 millones de euros al año. No obstante, para llevarlo a cabo habría falta modificar el Tratado de la Unión.

* Información procedente de la 

Oficina del Parlamento Europeo en España

 

EL PARLAMENTO EUROPEO: 

un cáncer para el bolsillo del contribuyente 

(tal y como está organizado en la actualidad).

¿Sabía usted que cada europarlamentario, buena parte de los cuales apenas balbucean otro idioma distinto del suyo, perciben un sueldo de 180.000 €s, más una dieta de 350 €s diarios, 28.000 €s adicionales al mes para pagar "asesores", y, por si fuera poco, aviones y hasta taxis gratuitos? (hay casos documentados en que los europarlamentarios se ponen de acuerdo con el taxista para repartirse en B el importe inflado de la carrera del taxi: se lo escuché decir a Aleix Vidal Quadras).

¿Algún partido lleva en su programa acabar con este dispendio? No debería pagárseles más de lo que son capaces de ganar en la vida real.

 

 

 

Mantener las tres sedes del Europarlamento 

cuesta 120 millones €s anuales

Si las actividades de Estrasburgo se trasladaran a Bruselas, 

se podrían ahorrar 103 millones €s

Mantener las tres sedes de trabajo que, actualmente, tiene el Parlamento Europeo (Estrasburgo, Bruselas y Luxemburgo) supone un coste adicional de casi 120 millones de euros, según estimaciones de la propia cámara legislativa comunitaria consultadas por Europa Press. La Eurocámara tiene a Estrasburgo como sede para las sesiones plenaarias; a Bruselas como sede de comisiones y grupos parlamentatios; y a Luxemburgo como sede de la Secretaría General del organismo.

El uso de esta triple sede comporta unos gastos adicionales de 119,9 millones de euros cada año, aunque si todas las actividades de Estrasburgo se trasladaran a Bruselas, se podrían ahorrar 103 millones de euros, según un reciente estudio elaborado por la Eurocámara.

La eurodiputada Alemana Christine Anderson te cuenta en dos minutos 

lo que en realidad es la Unión Europea

La heroica eurodiputada Christine Anderson se enfrenta 

al Tratado de la OMS y pide a los votantes 

que hagan responsables a los eurodiputados.

"Puede que no lo sepas, pero la abolición de la democracia por las élites globales continúa... El plan es permitir que la OMS se apodere de los poderes de gobierno ejecutivo de los Estados miembros en [el caso] de una pandemia. Otorgar poderes de gobierno a un organismo no electo es exactamente lo contrario del recurso democrático y le quita al pueblo la posibilidad de responsabilizar a los funcionarios...

A todas las personas en Europa, me gustaría decir, empezar a actuar ahora... Hágales saber que cualquier diputado al Parlamento Europeo que apoye esto o que vote a favor de esto nunca más obtendrá su voto".

VER+:

 
EUROPA NO ES NI EL TINGLADO DE BRUSELAS NI LAMPEDUSA:
¡ES NUESTRA CIVILIZACIÓN!

 

Europa no es la organización de Bruselas, y tampoco una moneda o un banco central.

Europa no es un espacio mundializado y sin fronteras.

Europa no es el mundo africano. Tampoco es tierra islámica.

Europa no es ni la fealdad ni el no-arte.

Europa es el continente de los europeos.

Europa son milenarios de historia: 700 millones de europeos.

Europa es una identidad: la civilización europea y cristiana.

Europa son los templos griegos, los acueductos y teatros romanos, las capillas románicas, las catedrales góticas, los palacios renacentistas, las plazas mayores, los conventos, las iglesias barrocas, los castillos clásicos, los edificios modernistas.

Europa son salvajes acantilados, majestuosas montañas, apacibles ríos. 
Europa es el sentimiento de la naturaleza. 
Europa son paisajes ajardinados por el hombre: desde los bosques hasta los pólders, desde los prados hasta los cultivos en terrazas.

Europa es la tierra del manzano y del olivo, de la viña y de la cebada.

Europa no es el universo de la comida basura: es la gastronomía del aceite y de la mantequilla, del vino y de la cerveza, del queso y del pan, del salchichón y del jamón.

Europa no es el mundo de la abstracción: es el arte de la representación, de Praxíteles a Rodin, de los frescos de Pompeya a la Secesión de Viena. 

Europa es el imaginario celta y el misterio cristiano. 

Europa es la civilización que transforma la piedra en encaje.

Europa es el rechazo del aturdimiento: es la cultura que ha inventado el canto polifónico y la orquesta sinfónica.

Europa no es el mundo de Belfegor: es la civilización que honra a la mujer, diosa, madre o guerrera. 
Europa es la cultura de la caballería y del amor cortés.

Europa no es el mundo del control, es la patria de la libertad: la ciudadanía griega, el foro romano, la Gran Carta inglesa de 1215, las ciudades y las universidades libres del Medioevo, el despertar de los pueblos en el siglo XIX.

Europa es un patrimonio literario y mitológico: Homero, Virgilio, Hesiodo, los Eddas, el Cantar de los Nibelungos y el ciclo artúrico. Es también Shakespeare, Cervantes y Grimm.

Europa es el espíritu de invención y de conquista: es Leonardo da Vinci y Gutenberg; son las carabelas, las mongolfieras, los inicios de la aviación y Ariane; son los puentes colgantes sobre los mares.

Europa son los héroes que la han defendido a lo largo de los siglos: es Leónidas y sus 300 espartanos que salvan a Grecia contra Asia; es Escipión el Africano que salva a Roma de Cartago; es don Pelayo que emprende la Reconquista; es Godrefoy de Bouillon que libera Tierra Santa y funda el reino franco de Jerusalén; son Fernando de Aragón e Isabel de Castilla que liberan Granada; es Iván el Terrible que aleja a los mongoles de la santa Rusia; es don Juan de Austria que vence a los turcos en Lepanto.

Europa son lugares emblemáticos: el Partenón, la Plaza de San Marcos, San Pedro de Roma, la Torre de Belém, Santiago de Compostela, el Monte Saint-Michel, la Torre de Londres, la Puerta de Brandeburgo, las torres del Kremlin.

 

¡Tal es nuestra civilización!

Hoy Europa es el hombre enfermo del mundo. Está culpabilizada, colonizada, debilitada. Pero no es ni fatal ni duradero. ¡Basta de arrepentimientos! ¡Afirmemos nuestra larga memoria! Escuchemos el mensaje de esperanza lanzado por Dominique Venner:

«Creo en las cualidades específicas de los europeos, que están provisionalmente adormecidos. Creo en el poderío de su individualidad, en su inventiva y en el despertar de su energía. El despertar vendrá. ¿Cuándo? No lo sé, pero no dudo de que ese despertar llegará».

OCCIDENTE CONTRA SÍ MISMO

"Occidente siente un odio por sí mismo que es extraño y que sólo puede considerarse como algo patólico. Sólo ve de su propia historia lo que es sensurable y destructivo, al tiempo que no es capaz de percibir lo que es grande y puro". Joseph Ratzinger

¿QUÉ ES EUROPA Y QUÉ ES SER EUROPEO? CIVILIZACIÓN, 

PROGRESO, DERECHOS Y LIBERTAD

 

La eurodiputada Christine Anderson: 

“Las inyecciones de Covid son el crimen 

más grande jamás cometido contra la humanidad”

Del ‘PfizerGate’ al ‘PieperGate’: 

Von der Leyen, el enchufismo y el poder del dinero

A casi treinta días de las elecciones europeas, la candidata del PPE para ser reelegida Presidenta de la Comisión Europea enfrenta dos nuevos escándalos por presunta corrupción.

Escándalo de corrupción en el Parlamento Europeo: 

los protagonistas del Qatargate

La ex vicepresidenta de la Eurocámara, la griega Eva Kaili, todavía detenida, es la protagonista de un caso que ha sacudido a la UE. La policía se ha incautado ya cerca de un millón €s

«ES UN CÁNCER QUE YA HA DESTRUIDO EUROPA OCCIDENTAL»

El ex primer ministro checo denuncia el «suicidio asistido» 

de Europa por la inmigración ilegal masiva

LIBRO "EL PODER DE LA MATEMÁTICA": 

EL SISTEMA DE VOTO ELECTRÓNICO DE VENEZUELA 

QUE SE ESPARCIÓ POR EL MUNDO 

por GUILLERMO SALAS 👥💥📧

LA CARA MÁS OCULTA DEL LOBBY 

EN EL PARLAMENTO EUROPEO

EL LOBBY FEROZ

Fraude y corrupción

El fraude y la corrupción suponen una grave amenaza para la seguridad y los intereses financieros de la Unión Europea (UE). Las instituciones de la UE tienen como prioridad proteger estos intereses, tanto para dar el mejor uso posible al dinero de los contribuyentes como para luchar contra la delincuencia organizada y el terrorismo, para los que la corrupción es un terreno fértil.

La base jurídica para luchar contra el fraude y cualquier otra actividad ilegal que afecte a los intereses financieros de la UE es el artículo 325 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), el cual encomienda a la UE y a sus Estados miembros la tarea de proteger el presupuesto de la UE.

En el ámbito de la UE, la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude: lleva a cabo investigaciones administrativas independientes sobre el fraude, la corrupción y cualquier otra actividad ilegal que implique fondos o ingresos de la UE, con el fin de garantizar que el dinero de los contribuyentes de la UE llegue a proyectos que puedan ayudar a crear puestos de trabajo y a promover el crecimiento en Europa;

investiga las faltas graves cometidas por el personal de la UE y los miembros de las instituciones de la UE, contribuyendo así a reforzar la confianza de los ciudadanos en dichas instituciones;

desarrolla las políticas de la UE contra el fraude en su calidad de Comisión.

La Fiscalía Europea se creó de acuerdo con el Reglamento (UE) 2017/1939 y es el primer organismo de la UE con derecho a llevar a cabo investigaciones penales y a procesar el fraude y la corrupción que afecte a los intereses financieros de la UE.

La Comisión Europea aborda la corrupción tanto a escala de la UE como a escala internacional, en particular a través de sus direcciones generales de Migración y Asuntos de Interior y de Justicia y Consumidores.

La corrupción crea inseguridad en las empresas, reduce los niveles de inversión e impide que el mercado único funcione correctamente. Y, sobre todo, socava la confianza en los gobiernos, las instituciones públicas y la democracia en general.

Las instituciones de la UE tienen como objetivo:racionalizar y modernizar la normativa contra la corrupción;

hacer un seguimiento de la evolución de la lucha contra la corrupción en los Estados miembros como parte del marco del Semestre Europeo;

apoyar la aplicación de medidas nacionales de lucha contra la corrupción a través de la financiación, la asistencia técnica y el intercambio de experiencias.

El artículo 83, apartado 1, del TFUE reconoce la corrupción como un «delito contra Europa» y la incluye entre los delitos transfronterizos de especial gravedad.

El artículo 83, apartado 2, del TFUE permite establecer normas mínimas sobre la definición de delitos y sanciones en los ámbitos que han sido objeto de armonización. Esto se aplica cuando la aproximación del Derecho penal de los Estados miembros resulta esencial para garantizar la aplicación efectiva de las políticas de la UE en ese ámbito. Sobre la base de este artículo, el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea adoptaron la Directiva (UE) 2017/1371 relativa a la lucha contra el fraude a los intereses financieros de la UE mediante el Derecho penal.

“A veces, los lobbies 

hacen directamente la ley”

La falta de regulación de esta actividad ha convertido a los lobbies en unos personajes ‘oscuros’. El lobby de la industria farmacéutica, alentaria y constructora fueron los peor parados.

Según la RAE, lobby hace referencia a ‘un grupo de personas influyentes, organizado, para presionar en favor de determinados intereses’. La acción del lobby es convertir una conversación informal en una conversación influyente. Precisamente este área de trabajo es una de las más demandadas las consultoras de Comunicación, y también una de las más desconocidas. En España no hay una regulación estricta respecto a esta materia. Precisamente, la falta de regulación ha convertido a los lobistas en ´hombres oscuros’ asociados a prácticas ‘poco éticas’.

El periodista Pere Rusiñol, quién señaló como uno de los lobby más activos al sector de la construcción y el financiero. 

‘Salvados’ se trasladó al centro europeo de los lobbies, Bruselas. En esta ciudad, sede del parlamento Europeo, se calcula que puede haber entre 15.000 y 30.000 lobbies. Aunque hace unos años, desde la misma Unión Europea, se puso en marcha un registro oficial ‘voluntario’ de los profesionales dedicados al lobby, aún la gran mayoría sigue operando en la ‘clandestinidad’. A diferencia de Estados Unidos, donde existe una regulación respecto a las actividades de los lobbies, en Europa aún siguen habiendo lagunas respecto a su función y límites de actuación.

Visitamos el Parlamento Europeo de la mano de un ex eurodiputado de los Verdes, ahora convertido en lobbista, y un eurodiputado del PSOE, acostumbrado a recibir en su despacho a los enviados de los grupos de presión. Durante su visita a Bruseals, los que peor parados salieron fueron la industria farmacéutica y la alentaria

La Unión Europea sí tiene paraísos fiscales

Irlanda, Países Bajos y Luxemburgo son paraísos fiscales dentro de la Unión Europea. Su laxa tributación y legislación en la materia atraen grandes cantidades de inversión extranjera a costa, en muchos casos, de que otros países comunitarios dejen de recaudar impuestos. Sin embargo, la Unión Europea se ve incapaz de abordar de manera decidida este problema, que carcome las arcas públicas de muchos Estados miembros.

La lista de todos los diputados españoles 

del Parlamento Europeo 

que han vendido al Sector Primario

Aunque a muchos todavía les cueste creerlo, en Europa llevamos años sufriendo una estrategia de las élites consistente en intentar acabar con nuestra cultura, con nuestra economía e incluso con nuestra salud, como ha quedado demostrado desde el año 2020.

Todo esto ha sido debido a que el europeo, desde siempre, ha estado acostumbrado a no dejarse someter, a luchar por sus libertades y a tener una cierta independencia con respecto al poder. Eso no les gusta a los que mandan. Ellos prefieren las gentes de Asia o de África, más acostumbradas a sufrir dictaduras y la brutalidad del poder para acabar siendo sometidos por la fuerza.

Tras todos estos años el trabajo lo tienen mucho más avanzado. En estos momentos, una gran parte de la población europea vive acobardada, ya se va acostumbrando a ser sometida por el poder, con la excusa de la seguridad, y se ha acostumbrado a un estúpido buenismo que nos está llevando a todos a un callejón sin salida.

En el día de ayer, el Parlamento Globalista Europeo dio un nuevo paso para avanzar en ese sometimiento: aprobar la Ley de Restauración de la Naturaleza. Esta es una ley que, aunque el oficialismo nos la pretenda vender como buena, nos acabará sometiendo a todos aún más puesto que es el primer paso para que en Europa se pierda la independencia alimentaria. Con la excusa de esta ley, el Sector Primario se va a ir por el desagüe.

Por eso podemos considerar que todos los diputados españoles del Parlamento Europeo que han votado a favor de esa ley son unos traidores. Juanvi, ‘El Palleter’, ha publicado en sus cuentas en redes sociales la lista de los diputados españoles que han aprobado, con su voto, esta traición. La lista es esta, tomen nota.

Estos son los eurodiputados españoles 

que han apostado por hundir la agricultura española

Por un ajustado resultado de 336 votos a favor, 330 votos en contra y 13 abstenciones, el Pleno del Parlamento Europeo ha aprobado hoy la tramitación de la Ley de Restauración de la Naturaleza (LRN).

Los europarlamentarios españoles que han votado a favor de la LRN y, por tanto, en contra de los intereses de los agricultores son:

• PSOE (Grupo Social-Demócrata)

Clara Aguilera.

Estrella Durá Ferrandis.

Jonás Fernández.

Ibán García del Blanco.

Isabel García Muñoz.

Iratxe García Pérez.

Eider Gardiazaba Rubial.

Nicolás González Casares.

Mónica Silvana González.

Alicia Homs Ginel.

Javi López.

Juan Fernando López Aguilar.

César Luena.

Cristina Maestre Martín de Almagro.

Javier Moreno Sánchez.

Inmaculada Rodríguez-Piñero.

Marcos Ros Sempere.

Domènec Ruiz Devesa .

Nacho Sánchez Amor (PSOE S&D).

• Junts Per Catalunya

Clara Ponsatí Obiols.

• Republicana de Cataluña-Los Verdes

Diana Riba i Giner.

Jordi Solé.

• Cataluña en Común-Los Verdes

Ernest Urtasun.

• Ciudadanos Renew

Jordi Cañas.

Eva Maria Poptcheva.

María Soraya Rodríguez Ramos.

Maite Pagazaurtundúa.

Susana Solís Pérez.

Adrián Vázquez Lázara.

• Izquierda Unida-The Left

Manu Pineda.

Sira Sego.

• Podemos- The Left

Eugenia Rodríguez Palop .

Idoia Villanueva Ruiz.

• Anticapitalistas- The Left

Miguel Urbán Crespo.

@jorgebuxade El Parlamento Europeo no hizo nada cuando el terror islamista avisaba. Y seguirán callados cuando “pase la tormenta” me temo. #vox #europa #ue #eu #parlamento #politica ♬ sonido original - Jorge Buxadé