EL Rincón de Yanka: CONFORMISMO

inicio














Mostrando entradas con la etiqueta CONFORMISMO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CONFORMISMO. Mostrar todas las entradas

jueves, 25 de noviembre de 2021

RESISTIR LA TIRANÍA DEPENDE DEL CORAJE PARA NO CONFORMARSE por ROY BAUMEISTER 👥

RESISTIR LA TIRANÍA DEPENDE 
DEL CORAJE PARA NO CONFORMARSE

El psicólogo social Roy Baumeister comienza su libro "Evil: Inside Human Violence and Cruelty", con una propuesta que será contraria a la intuición para muchos: “El mal generalmente entra al mundo sin ser reconocido por las personas que abren la puerta y le dejan entrar. La mayoría de las personas que perpetran el mal no ven lo que están haciendo como maldad».
Calificar a los malhechores como «locos» es un intento de absolverlos a ellos y a usted de su responsabilidad. Baumeister observa: «La gente se enoja mucho y renuncia al autocontrol, con resultados violentos, pero esto no es locura». Si sólo personas “locas” cometen actos “malvados”, podría pensar que no hay necesidad de fortalecer los músculos espirituales y morales, y ahorrarse la reflexión, el estudio y la práctica que desarrollan la fuerza espiritual y moral.
A MEDIDA QUE LAS NARRATIVAS DE LAS AUTORIDADES SE VUELVEN ABSURDAS Y SUS REGLAS SE CONVIERTEN EN OPRESIÓN, MÁS Y MÁS DE NOSOTROS NOS ENFRENTAMOS A ESTA ELECCIÓN: HACER LO QUE SABES QUE ES CORRECTO O CEDER A LA PRESIÓN, CONSOLÁNDOTE CON PALABRAS EN LAS QUE NO CREES. ‘NO TUVE ELECCIÓN’

Baumeister pregunta: ¿Obedecería las órdenes de matar a civiles inocentes? ¿Ayudaría a torturar a alguien? ¿Se quedaría pasivo mientras la policía secreta traslada a sus vecinos a campos de concentración? 
Baumeister escribe: “La mayoría de la gente dice que no. Pero cuando tales eventos ciertamente suceden, la realidad es bastante diferente». Ahora, al grano, ¿obedecerá las órdenes de disparar contra las personas que se niegan a cumplir con los mandatos?

En uno de los libros más instructivos sobre la Alemania nazi, "Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland", el historiador Christopher Browning explora por qué la mayoría de las personas dicen que sí y cometen actos atroces incluso cuando se les da libertad para decir no.
Los hombres del Batallón de Policía 101 no fueron asesinos psicópatas seleccionados específicamente. En su origen, el Batallón se creó para hacer cumplir el dominio nazi en la Polonia ocupada. Eventualmente, su misión cambió, convirtiéndolos en los asesinos genocidas de judíos. Según Browning «la mayor parte de los asesinos no fueron seleccionados especialmente, sino escogidos al azar de una muestra representativa de la sociedad alemana, y no mataron porque fueron coaccionados con la amenaza de un castigo terrible por negarse». En su mayoría eran «policías de la reserva de mediana edad», así que tampoco la guerra les había empujado a la depravación, «no les habían disparado ni habían visto asesinar a sus camaradas».

Browning analiza una de sus primeras acciones criminales, disparar a unos 1.500 judíos en el pueblo polaco de Józefów en el verano de 1942. El mayor Wilhelm Trapp se dirigió a sus hombres antes de que comenzar el tiroteo: “Pálido y nervioso, con la voz ahogada y lágrimas en los ojos, Trapp luchó visiblemente por controlarse mientras hablaba. El Batallón, dijo lastimeramente, tenía que realizar una tarea espantosamente desagradable. Esta misión no fue de su agrado; de hecho, fue muy lamentable, pero las órdenes vinieron de las más altas autoridades».
Trapp buscó una «justificación» para la matanza que se avecinaba (los judíos estaban dañando a Alemania y amenazando a las tropas alemanas), pero luego ofreció una salida inesperada: si alguno de los hombres mayores no se sentía a la altura de la tarea encomendada, podría renunciar. La tarea, remarcó Trapp, consistía en la matanza inmediata de todas las mujeres, niños y ancianos.

Solo doce de los aproximadamente 500 integrantes del batallón aceptaron inicialmente la oferta de Trapp de «dar un paso al frente». Browning estimó que «entre el 10 y el 20 por ciento de los asignados a los pelotones de fusilamiento se libraron por métodos menos comprometidos o pidieron abandonar los pelotones de fusilamiento una vez que la matanza había comenzado. Sin embargo, para la mayoría, matar se convirtió en una segunda naturaleza: «Muchos policías de la reserva, que estaban horrorizados, posteriormente se convirtieron en voluntarios ocasionales para numerosos pelotones de fusilamiento y ‘cacerías de judíos'».
La investigación de Browning proporciona información sobre las mentalidades que impulsaron la obediencia: «¿Quién se habría ‘atrevido’, declaró enfáticamente un policía, a ‘perder la cara’ ante las tropas reunidas». Otro dijo: «Nadie quiere ser considerado un cobarde».
No todos los que obedecían las órdenes carecían de conciencia moral. Otro policía, más consciente de lo que realmente requería coraje, dijo simplemente: «Fui cobarde».
Algunos racionalizaron sus atrocidades: “Me fue posible disparar a niños porque mis compañeros mataban a las madres y razoné que después de todo sin sus madres los niños no podrían vivir”.
Para escapar de la culpabilidad moral, otros ofrecieron la excusa de que hicieran lo que hiciesen no habría diferencias sustanciales en el resultado final: «Aunque yo no disparara los judíos no iban a escapar de su destino de todas formas». ¿Cuántos directivos están argumentando lo mismo hoy? Si yo no despido a los no vacunados, alguien lo hará.

Browning considera que la preocupación de los hombres por su posición ante los ojos de sus camaradas no se veía contrarrestada por lazo alguno con sus víctimas. Los judíos estaban fuera de su círculo de obligaciones y responsabilidades humanas». Hoy, en los Estados Unidos los administradores de los hospitales están despidiendo a trabajadores con una sólida inmunidad natural y que sirvieron fielmente durante la pandemia porque rechazan la vacuna. Como los hombres del Batallón 101, estos administradores solo están siguiendo órdenes

¿Qué hubiera pasado ese terrible día de 1942 si más policías reconocieran la humanidad del “otro” y tuvieran el coraje de no conformarse? Y hoy, ¿qué pasaría si más empresas, como In-N-Out Burger, se niegan a obedecer los edictos del gobierno? En octubre, Stephen Davis, jefe de un batallón de bomberos de Florida, «fue despedido por negarse a disciplinar a los empleados del departamento que figuraban como no vacunados». ¿Qué pasaría si más gerentes tuvieran el coraje del Jefe Davis? Sin obediencia, la tiranía fracasa.
Durante este tiempo de Covid, podemos aprender lecciones del libro de Browning sobre cómo tratamos a las personas que toman decisiones diferentes a las nuestras. Podemos percibir cuando dejamos de ver la humanidad en los demás. Podemos tomar conciencia cuando justificamos una mentalidad de nosotros contra ellos. Podemos cuestionar nuestras percepciones. Esperar a que Biden o Fauci cambien primero es ignorar nuestro poder de elección.

UNA HISTORIA DE INCONFORMIDAD

Recientemente, Tim, un lector y propietario de un negocio de Nueva Zelanda, me envió su poderoso testimonio en un correo electrónico:
Hace cincuenta y tantos años, cuando era niño, fui a la escuela primaria Ranui en los suburbios de Auckland. Había dos niños maoríes en mi clase de niños de 9 años. A veces, durante el día, se hacían breves comentarios en maorí.
Si la maestra los escuchaba, mantendría a toda nuestra clase retenida después del horario escolar durante 15 o 30 minutos. Siempre lo odié porque uno de los chicos era mi amigo y mi compañero de juegos habitual después de la escuela. Y otro solía caminar conmigo de vuelta a casa después de la escuela. Eran mis amigos.
Pero la mayoría de la clase culpó a estos dos niños maoríes de que todos estuviéramos encerrados después de la escuela. A la mayoría de los niños les desagradaban y los intimidaban en mi clase.
Pero yo no pude hacerlo; no podía disgustarme porque eran mis amigos. Quizás incluso entonces, cuando era niño, podía ver lo que estaba haciendo nuestra maestra.
Nuestra maestra estaba usando al resto de la clase como un arma contra esos dos niños al alentar las actitudes rencorosas y discriminatorias hacia ellos.
La decisión de Tim de no ajustarse a la presión social marcó la diferencia para sus amigos maoríes. ¿La capacidad de Tim para ver la humanidad en los demás lo ayudó a convertirse en un emprendedor exitoso? Después de todo, los emprendedores tienen éxito cuando ayudan a satisfacer las necesidades de los demás.

Tim continuó su testimonio:

Hoy, 50 años después, me siento de nuevo de la misma manera que en mi clase de la escuela primaria de Ranui. El maestro nos está diciendo a todos que seguiremos encerrados hasta que el 90 por ciento (o lo que sea) del país esté vacunado. Y además, se nos dice que es culpa del 20 por ciento (más o menos) que hasta ahora ha optado por no aceptar los dos pinchazos en el brazo.
Como país, se nos anima a todos a culpar y odiar a cualquiera que haya decidido no vacunarse.
Independientemente de mi propio estado de vacunación, tengo amigos y familiares a quienes me niego a odiar o culpar.
Coloco la culpa exactamente en su lugar. A los pies de mi maestra de primaria por nuestras detenciones, no a mis dos amigos de la infancia.
Y a los pies de nuestra Primera Ministra por sus reglas de encierro, no a mis amigos y familiares que han optado por rechazar una inyección en la que no confían, correcta o incorrectamente.

Como en el caso Tim o el del 10-20 por ciento del Batallón 101 que no se conformó, nuestro desprecio debe ser hacia aquellos que exigen nuestra obediencia y nos dividen en un grupo encerrado y otro liberado. Debemos ser conscientes para no permitir que nuestro pensamiento sea secuestrado por la propaganda.
Muchos en el Batallón 101 no entendieron sus crímenes hasta décadas después de finalizada la guerra. No esperemos para reflexionar hasta que un futuro historiador escriba un libro sobre cómo apoyamos la tiranía colocando la conformidad por encima de los derechos humanos.
Conformarse no nos librará de las elecciones que la vida nos demandará en el futuro. A medida que las narrativas de las autoridades se vuelven absurdas y sus reglas se convierten en opresión, más y más de nosotros nos enfrentamos a esta elección:… hacer lo que sabes que es correcto o ceder a la presión, consolándote con palabras en las que no crees. ‘No tuve elección’.

Todos tenemos la responsabilidad personal de preservar la libertad. El precio de abdicar de esta responsabilidad es alto. Como señala Browning, los alemanes pagaron un alto precio por «depositar una confianza acrítica en el ‘liderazgo firme’ de una autoridad política aparentemente bien intencionada entre 1933 y 1945».
_______________________________

*** Barry Brownstein, profesor emérito de economía y liderazgo en la Universidad de Baltimore.

🔴EL DEBER DE UN BUEN POLICIA / Galo Dabouza

A LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD

En ningún caso la obediencia debida podrá amparar órdenes que entrañen la ejecución de actos que manifiestamente constituyan delito o sean contrarios a la Constitución o a las Leyes. (Art. 5.1.d de la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad).
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley cumplirán en todo momento los deberes que les impone la ley, sirviendo a su comunidad y protegiendo a todas las personas contra actos ilegales, en consonancia con el alto grado de responsabilidad exigido por su profesión.
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no cometerán ningún acto de corrupción. También se opondrán rigurosamente a todos los actos de esa índole y los combatirán. (Arts. 1 y 7 del Código de Conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Asamblea General de la ONU de 17 de diciembre de 1979). Policías y Guardias Civiles, el pueblo os necesita. Si estáis con el pueblo, el pueblo estará con vosotros.

jueves, 21 de julio de 2016

EL ESPAÑOL ANESTESIADO ABORREGADO CATATÓNICO

"El español medio se ha convertido 
en un ser anestesiado 
y con pocas ambiciones trascendentales". 
Stanley Payne

Los ciudadanos, aunque se sienten engañados por los políticos, soportan esta crisis en una relativa calma social. No ocurrió así en países europeos que atravesaron circunstancias parecidas en el pasado.

El hispanista Stanley Payne explica cuáles son los resortes que movilizan a la sociedad y por qué no se activan de momento en España, a pesar de la recesión, el paro y la corrupción política.

En otras épocas, las masas hacían acto de presencia. España fue tierras de grandes revueltas populares a lo largo del siglo XIX y durante el primer tercio del siglo pasado. Otro tanto sucedió con mayor o menor intensidad en otros países europeos, como ha descrito el hispanista estadounidense Stanley Payne (Texas, 1934) en su libro "La Europa revolucionaria".

"Hemos llegado al límite". "Esto está a punto de estallar". "Hay que tomar la calle". Son algunas de las expresiones que acompañan las malas noticias económicas y los últimos escándalos políticos. Sin embargo, los años se suceden y da la impresión de que el hastío generalizado no pasa de las meras palabras.

En un momento en donde la injusticia y los abusos parecen ser más patentes que nunca, la población soporta estos contratiempos. 
¿Qué nos ha cambiado? 
¿Es que no somos los mismos españoles de siempre? 
Se lo preguntamos a uno de los mejores conocedores de la Historia de España en el último siglo.

La gente se pregunta por qué no estalla una revolución social, como pasó en nuestro país a principios del siglo XX. 
Porque estamos en un época muy diferente de aquélla. Entre los siglos XIX y XX acontecieron en poco tiempo grandes cambios políticos, sociales, demográficos y tecnológicos. Al juntarse todos ellos terminaron revolucionando los ánimos de las masas.

Ahora también hay grandes avances tecnológicos...Pero no han sido tan fuertes como para movilizar a una sociedad en la misma medida que lo hicieron las grandes rotativas, la radio o el telégrafo. Los grandes cambios tecnológicos conocidos desde la muerte de Franco más bien han conseguido atomizar a los españoles. La implantación del Estado del Bienestar también ha anestesiado a la sociedad, al igual que ha ocurrido en otros países desarrollados.

Pero... ¿acaso no vemos ahora un gran descontento social? 
Por supuesto que lo hay, y mucho. Pero pasar del descontento a la rebelión implica atravesar un trecho largo y complicado. En España, además, el Poder está en manos de una estructura partitocrática dominada por cuadros políticos, los cuales dificultan cualquier solución a las reivindicaciones ciudadanas.

¿Cómo evitar la partitocracia sin caer en una especie de caudillismo "a la italiana" lleno de "berlusconis" y "beppes grillos"?
Fortaleciendo la sociedad civil, con ciudadanos bien informados y gran sentido de responsabilidad. Esto no es nada fácil. Italia lo intentó con la "revolución de los jueces" a principio de los 90. Pero luego reconstruyó el sistema de partidos con los mismos fallos y defectos del antiguo sistema.

¿Y por qué es tan difícil?
Porque la sociedad española está anestesiada por anti-valores que desmovilizan a la gente: la telebasura, los deportes, el hedonismo, el consumismo... Con una ciudadanía absorbida por estas realidades resulta muy complicado que surja una movilización para mejorar las estructuras políticas. El horizonte vital de la mayor parte de la gente consiste en disfrutar de la mejor forma posible. El español medio se ha convertido en un ser anestesiado y con pocas ambiciones trascendentales.
EL "BUENISMO", 
LA IDEOLOGÍA MODERNA 
QUE PROMUEVE EL CONFORMISMO


El presidente de Metroscopia nos decía (ver entrevista) que el español es menos apasionado de lo que se piensa. ¿Está de acuerdo?
Sí, es cierto. Es algo que también sorprende a muchos extranjeros que visitan España. Tienen la imagen del español exaltado de hace cien años y de la Guerra Civil. Pero aquello se acabó. La cultura se ha transformado. El español medio actual es un ser sosegado. No pide demasiado; pide algo, pero no mucho. Es modesto en sus apetitos. Acepta lo que tiene y trata de disfrutar lo mejor que pueda.

¿Y las ideologías? 
En España actuaron como palancas de los grandes movimientos sociales.Ahora no hay ideologías nuevas que puedan actuar como palancas de la sociedad. Si acaso, en España se ha impuesto el "buenismo", lo políticamente correcto. Pero este "buenismo" no busca azuzar grandes revueltas, sino al revés. El buenismo está en contra de las revueltas. Pretende dominar la sociedad, pero promoviendo conformismo, no revueltas.

¿Un cambio del sistema electoral puede servir cambiar las cosas?
No totalmente, pero sí sería un primer caso. Las listas abiertas acortarían las distancias entre votante y diputado, además de aumentar el pluralismo político. Ahora el diputado está pendiente de lo que opina el líder que le coloca en las listas, no del ciudadano que le vota.
 
¿CÓMO SABER SI TE HAN 
COMIDO EL COCO O CEREBRO?
 
"LOS REVOLUCIONARIOS DE HOY NO QUIEREN CAMBIAR ESTRUCTURAS POLÍTICAS, 
SINO LA IDENTIDAD INDIVIDUAL"

Parece que la diferencia entre izquierda y derecha se ha difuminado. Es una crítica que hacen a PP y PSOE.Es misma crítica se escuchaba también en la época de la Restauración borbónica, referida al Partido Conservador y al Partido Liberal. El PP y el PSOE se diferencian por el papel que cada uno atribuye al Estado en la economía. El PP quiere que intervenga poco y el PSOE lo contrario. El problema de estos años de crisis es que ni uno ni otro tienen margen de maniobra para cambiar la política económica. Como el PSOE necesita diferenciarse del PP (y no puede hacerlo por la parte económica) se ha volcado de lleno sobre la revolución cultural. ¿A qué revolución cultural se refiere?A cosas como la ideología de género, el ecologismo, el lobby gay, la hostilidad contra la Iglesia... es decir: en todo lo que sea incidir en un estilo de vida alternativo al tradicional y cosas así...España se ha convertido en un país de clase postmodernista. Los radicalismos políticos casi se han extinguido totalmente. Han sido sustituidos por expresiones de la revolución cultural, pero sin capacidad de movilizar a las masas.

Esto me recuerda a lo que decía un político socialista con cierta sorna: "Debemos darle caña a la la Iglesia porque es lo único que nos queda de rojos".Efectivamente, la expresión del nuevo radicalismo occidental es de tipo cultural. Al contrario de los antiguos revolucionarios políticos, estos nuevos revolucionarios culturales no pretenden cambiar las estructuras políticas, sino la identidad individual.

¿Dónde han quedado las grandes masas populares que provocaban cambios políticos como la revolución rusa o la llegada de la II República española?
Han desaparecido totalmente o se han reducido a la mínima expresión. El movimiento social más importante de la España del siglo XX fue el anarquismo. Ya casi murió. Tampoco existe en Europa, a excepción de Grecia, donde aún queda cierta vida anarquista con capacidad de radicalizar las revueltas de las calles.
"LOS PAÍSES ÁRABES TIENDEN 
AL DESPOTISMO POR LA AUSENCIA 
DE SOCIEDAD CIVIL"

Las sociedades islámicas parecen estar despertando. ¿Por qué no también las occidentales?Es un problema muy distinto. Lo que está ocurriendo en los países árabes (no me refiero a los islámicos en general, sino a los árabes en particular) es una reacción contra el despotismo, que es el sistema político natural al que tienden estos países.

¿Por qué?
Porque en ellos apenas existe sociedad civil, ni educación cívica o política. Cuando eliminan el despotismo, los países árabes tienden a la fragmentación. Y entonces se imponen los islamistas, porque tienen un mensaje que la gente entiende fácilmente. Pero este mensaje es difícilmente compatible con el concepto de sociedad civil tal y como lo entendemos en Occidente.

¿Podrá Europa integrar la inmigración musulmana?
Supone un desafío enorme. Europa nunca aceptará costumbres islámicas como la sharía. Los musulmanes tendrán que vivir bajo las mismas leyes de cada país y, en parte, bajo la misma cultura. El multiculturalismo no existe. Cada país tiene una cultura cívica única y todos los ciudadanos deben aceptarla.

ENFRIAMIENTO DEL ESPÍRITU HUMANO

VER+:

sábado, 11 de julio de 2015

EL CONFORMISMO ESCLAVIZA Y MATA


Contra el conformismo
Francesc Torralba



“La ideología conformista expresa, 
por un lado, falta de solidaridad 
y, por otro, una actitud de huida de la oposición…”.




Conformarse a lo que hay es empezar a morir. Mientras uno es capaz de indignarse, de discrepar, de imaginar que otro mundo es posible y de luchar por él, la historia está viva. El conformismo es el principio del final, la consecuencia de la deconstrucción de todos los sueños utópicos.

Es una grave ideología que corroe el mundo. La palabra conformismo procede del verbo conformar y denota la tendencia a aceptar, de un modo ciego, las costumbres aceptadas por los demás y a parecerse a ellos, tendencia que conlleva una erosión de la propia creatividad personal y del talento oculto que subsiste en el fondo de todo ser humano.


La ideología conformista expresa, por un lado, falta de solidaridad y, por otro, una actitud de huida de la oposición. También revela una escasa fe en la condición humana y en su capacidad para alterar el curso de los acontecimientos históricos. Conformarse es adaptarse a lo que hay, entendiendo que lo que hay no puede ser de otro modo. Es una especie de fatalismo metafísico que consiste en la negación de la voluntad humana, en su disolución en el devenir de la historia.


El conformista se aclimata a los dictados de la moda, pero no lo hace de un modo auténtico, después de una deliberación racional, sino por pura comodidad. Se conforma desprovisto de fundamentos personales; no lo ha decidido libremente. Se quiere, sobre todo, ahorrar problemas; los problemas que siempre van unidos al hecho de ser singular y único.

De esta ideología deriva una actitud tóxica y perjudicial, unas prácticas malsanas, pues consiste, esencialmente, en una actitud de obediencia y de resignación, en una pasividad que hace que la persona niegue su ser, su talento, su creatividad potencial, para perderse a sí misma, en vez de ser el autor de su vida, el señor de sus actos y de su existencia.

El conformismo, en su modalidad más servil, se convierte en un rechazo a la participación. El conformista deja de participar política y socialmente en la construcción de un mundo mejor y se limita a quejarse. Critica a cuantos intentan edificar un escenario más justo y les califica de utópicos.

A la verdadera participación la sustituye una apariencia de participación, una obediencia superficial a los demás, en la que no se da convicción ni compromiso auténtico. El conformista teme, como la peste, cualquier forma y modalidad de compromiso, ya sea política, social o religiosa.

El conformismo se puede considerar una expresión del individualismo posmoderno, pues se convierte en una evasión de la comunidad y en una inmersión en la masa anónima. Este estado de cosas solo puede tener efectos negativos en la sociedad.
La prevalencia del conformismo en nuestras sociedades no es, en ningún caso, una buena noticia. Las personas se adaptan a las exigencias del mercado, aceptan lo que hay, pero a regañadientes. Solo se quejan en el receptáculo de la cocina casera y, cuando lo hacen públicamente, solo es para conseguir algunas ventajas inmediatas o para evitarse problemas.

Esta actitud obliga al ser humano a abandonar su aspiración a la realización en la acción junto a los demás. El conformismo priva a la persona de la característica de la participación activa en la sociedad y, por lo tanto, de realizarse auténticamente en la comunidad, de ser y actuar junto a los demás.
El conformismo es, en cualquier caso, fruto del cansancio y de la fatiga. Es lógico pensar que Sísifo, al final del relato recreado por Albert Camus, se fatigue, que cuando, por enésima vez, recoja la piedra y vuelva a trepar a la cima, experimente cansancio y se conforme a la situación.

Este cansancio, raíz del conformismo actual, es, precisamente, lo que el mundo no puede permitirse. Como señaló inteligentemente Edmund Husserl en una conferencia dictada en Viena en 1935, el mayor peligro que acecha a Europa en aquel entonces, y ahora, es el cansancio, porque de él emana el conformismo, una verdadera ideología tóxica.

En el nº 2.898 de Vida Nueva