EL BANQUERO HISPANOVENEZOLANO QUE SE ENRIQUECIÓ CON LA ROBOLUCIÓN NARCOTIRANA CASTROCHAVISTA 💰💲 Y CON EL HAMBRE DEL PUEBLO DE VENEZUELA

 

El banquero venezolano 

que se hizo millonario 

con la revolución Bolivariana 

(y con el hambre de todo un pueblo)

 Adriana Arcila 

Juan Carlos Escotet no solo supo sacarle el quite a las drásticas medidas contra la propiedad privada de Chávez sino que las aprovechó y se convirtió en su aliado

Por: Adriana Arcila | octubre 05, 2017

En enero de 2012, cuando todavía pronunciaba los discursos maratónicos en “Aló Presidente” el Presidente venezolano Hugo Chávez utilizó la televisión estatal para amenazar una vez más con nacionalizar los bancos de su país. Mirando hacia la cámara, se dirigió a un banquero por su nombre: Juan Carlos Escotet. 

“Escotet, tú me dices”, refiriéndose al cumplimiento de su exigencia de que el sector financiero entregara efectivo al gobierno para créditos agrícolas. 

“Si tú no puedes, dame acá el banco. Dime cuánto cuesta tu banco, y de una vez lo nacionalizamos”. 

No era la primera vez, en el mismo programa, ya le había comentado: "Escotet, se te va a pudrir esa plata. Suelta esa plata, desembucha"

Contenido promocionado

Chávez, que llevó a cabo más de 1.000 adquisiciones forzosas no cumplió su amenaza con Banesto, propiedad de Escotet. De hecho, su reinado fue una bendición para banqueros, que se enriquecieron con los controles cambiarios y las altas tasas de interés, logrando altos rendimientos del capital sin hacer mucho, intereses que han hundido a buena parte de la economía productiva de Venezuela. El proyecto socialista de Chávez dependía de los bancos como Banesco para financiar la deuda pública, y algunos, como Escotet, supieron aprovechar la situación

Juan Carlos Escotet, de 66 (en el 2025) años es hoy el hombre más rico de Venezuela, según la revista Forbes. Ocupa la posición 501 dentro de los hombres más ricos del mundo. Uno de los ocho hijos de una pareja inmigrantes de españoles a Venezuela después de la Segunda Guerra Mundial. Nació en Madrid durante un viaje relámpago de su madre a ver a su hijo mayor que estudiaba en España. Juan Carlos, comenzó a trabajar como mensajero de Banco Unión cuando tenía 17 años de tiempo completo, mientras estudiaba economía por las noches en la Universidad Católica Andrés Bello.

Viajó luego a Estados Unidos, donde obtuvo una Maestría en Ciencias de Gerencia Profesional de la Universidad de Miami, y al finalizarla regresó a Venezuela para trabajar como ejecutivo en la Sociedad Financiera Latinoamericana. Desde ese entonces, Escotet manifestaba sus deseos de tener un banco, hasta tenía el nombre que le pondría, Banesto. En 1986 fundó la Casa de Bolsa Escotet Valores, que engordó a base de operaciones certeras para posteriormente revenderla por una envidiable cantidad de bolívares, que le abriría de par en par las puertas de la clase alta caraqueña.

Ya rico, se asoció y compró en 1990 un pequeño banco a empresarios locales, el Grupo Bancentro, que, aprovechando la crisis financiera en Venezuela, se fue expandiendo mediante adquisiciones y fusiones hasta conformar el holding financiero Banesco, el primer grupo financiero privado de Venezuela.

Dos años después, en 1992, fundó su unidad en Panamá, que opera en dólares fuera de Venezuela y no está sujeta a confiscación por parte del gobierno. Al mismo tiempo, se expandía en Santo Domingo, Puerto Rico, Colombia y Miami, donde viven grandes comunidades de expatriados venezolanos. Continuó en su empeño de crecimiento sin consideración del drástico cambio político que significó para Venezuela la llegada de Chávez al poder en diciembre 1998. En el 2006 en Madrid, creó el Banesco Holding Financiero, bajo el que agrupó las sociedades con activos de Banesco fuera de Venezuela. Escotet controla hoy el 80% de este holding.

Juan Carlos Escotet, comenzó a recibir mensajes de Chávez a través de la pantalla de televisión en el Programa Aló Presidente. No le hablaba solo al Presidente de un banco sino al gremio que Escotet lideraba desde el 2010. El teléfono del banquero también sonaba a altas horas de la noche cuando se encontraba descansando en su casa en las lomas que circundan Caracas, porque Hugo Chávez exigía su presencia de inmediato. El Presidente era consciente de sus desacuerdos con la política económica del gobierno pero venia en el banquero Escotet a un hombre práctico no beligerante y por eso lo llamaba. Necesitaba conocer la otra cara de la moneda.

Escolet lo sobrellevaba con paciencia. Mantenía la comunicación sin desconocer las diferencias entre ambos que fueron una constante durante los años del poder de Chávez. De puertas para dentro, tenía mucha menos intensidad. Apoyado con un buen humor caribe, prudencia y constancia, escaló posiciones con una postura ideológica flexible y conveniente, logrado sortear las decisiones caprichosas de militares metidos a políticos y políticos gobernando como si fueran militares. Consiguió levantar una fortuna en condiciones aparentemente advesas en un territorio donde la economía se dicta desde el Palacio de gobierno a golpe de decreto. Juan Carlos Escotet fue el único de los grandes empresarios venezolanos que estuvo presente en el sepelio de Hugo Chávez.

Banesco prestó dinero al gobierno chavista durante años, la oposición venezolana acusó en 2015 a Banesco Panamá de ser uno de los vehículos a través de los que el régimen lava dinero del narcotráfico y a Escotet de pagar los honorarios de los abogados de dos parientes de la esposa de Maduro acusados en Estados Unidos de tráfico de dólares. Lo cierto es que, Juan Carlos Escotet mantiene buenas relaciones aún con el gobierno de Nicolás Maduro, pero también con la oposición. En el 2008 financió la campaña Henrique Capriles, el líder de los conservadores venezolanos, para la Gobernación de Miranda y cuatro años después para la Presidencia.

Con la llegada a España en 2008 empezó la expansión internacional. Allí se instaló en Madrid donde práctica deportes acuáticos y trote. Fanático confeso del Real Madrid, disfruta sus victorias desde su casa frente a la fuente de Nepturno, donde vive con su mujer, que conoció en la universidad y es tan apasionada al arte como él. Tienen cuatro hijos quienes trabajan en la organización que sigue avanzando. En el 2012 adquirió un pequeño banco gallego, Etcheverria, de más de 300 años de antigüedad, por alrededor de USD 90 millones. Con esta base de operaciones, compró luego Novagalicia, una entidad financiera que fue nacionalizada por el gobierno español para evitar su quiebra. Banesco sorprendió a todo el mundo con una oferta muchísimo más alta que la de todos sus competidores, $ 1.300 millones de dólares. Posteriormente, Escotet, le cambiaría el nombre por Abanca para distanciarse de sus anteriores dueños.

Juan Carlos Escotet, es el presidente del Grupo Internacional Banesco Abanca, que con 17 mil profesionales y más de 10 millones de clientes, ocupa el lugar 124 entre las organizaciones de servicios financieros en el mundo. Escotet como mayor accionista de Abanca, se ha convertido en el primer banquero de España según Forbes, con una fortuna de USD 3.700 millones, 660 puestos por encima del segundo, Jaime Botín del banco Santander en el ranking global, y 967 puestos por encima de Gustavo Cisneros quién durante muchos años fue considerado el hombre más rico de Venezuela.

Banesco es el banco más grande de Venezuela, con activos que superan los 100.000 millones de dólares.

En 2016, el Departamento del Tesoro de los EEUU, sancionó a Banesco por facilitar el lavado de dinero del narcotráfico, siendo citado, bajo orden de búsqueda y captura la hermana de Escotet. El FBI requisó la sede de Banesco en Miami y el domicilio español de su hermana en Asturias.

El Departamento del Tesoro acusó al banco de proporcionar servicios financieros a organizaciones criminales, incluyendo el Cartel de Sinaloa y el Cartel de los Zetas.

En 2022, la Fiscalía General de Venezuela anunció que estaba investigando a Banesco por presuntos vínculos con el narcotráfico. La investigación se centraba en las actividades del banco en las zonas fronterizas de Venezuela.

Banesco ha negado las acusaciones de narcotráfico. La empresa ha afirmado que cumple con todas las leyes y regulaciones aplicables.

Las acusaciones de narcotráfico contra Banesco han tenido un impacto negativo en la reputación del banco.

La empresa ha perdido clientes y ha visto disminuir su acceso a los mercados internacionales.

Escotet ha sido objeto de acusaciones en el Parlamento de Panamá, y en la sede de Abanca-Epresas en Oporto bajo la Operación Admiral. Existe una averiguación abierta a nivel Europeo. Los empleados de dicha sucursal han sido detenidos y podrían ser judicializados.

¿Qué opinas de los presuntos negocios mafiosos de Escotet?

EL POPULISMO SIEMPRE ES SOCIALISTA Y TIENDE A SER TOTALITARIO por WINSTON GALT

POPULISMO

WINSTON GALT

Hoy se acusa de populista a todo el que defiende el sentido común. Quieren velar con ese descalificativo que en las democracias occidentales se ha consumado la ley de hierro de la oligarquía, de modo que cualquier descripción de ese grupo oligarca como élite o casta o similar se califica de populista. Una oposición ad hominen para que no se repare en la verdad: que realmente la democracia ha dejado de serlo y todo lo deciden los miembros de esas élites, agrupados en partidos políticos, sindicatos y grupos empresariales afines al poder. Los demás no somos nadie. 

Para descalificar la descripción utilizan criterios anticuados, como si las cosas no hubieran cambiado en cincuenta años. Hoy, Trump no es populista, o no lo es más que Von der Leyen, Macron, Scholz o Sánchez o cualquier otro de los que podamos pensar como ejemplo del político europeo perfectamente implicado en el sistema. Pero es más, éstos, además de igual de populistas son, para colmo, autoritarios, como demuestran sus hechos, por más que se les llene la boca de la palabra democracia. Tal vez hace años no hubiéramos pensado lo mismo de Willie Brandt o Helmut Khol, pero a los actuales dirigentes no hay que juzgarlos por sus palabras, sino por sus hechos, y éstos no mienten. 

Han practicado una división maniquea de la sociedad (islamófobos, negacionistas del cambio climático...), utilizan liderazgos carismáticos (aunque sus líderes sean ridículos), propagan demagogia y promesas simples, desafían la división de poderes, atacan la libertad de expresión de todo lo que se sale del marco institucional que han violentado, invaden todas las instituciones, buscan un intervencionismo estatal desaforado (como se demostró durante la pandemia sin que se haya retrocedido realmente en la pérdida de derechos), utilizan la maquinaria estatal para imponerse, reforzando así su control sobre la sociedad, acuden a subvenciones y subsidios para cautivar masas de votos, atacan y vulneran cada día la propiedad privada, hasta el punto de que hoy, en Europa, no existe realmente; atacan el capitalismo y los escasos mercados desregulados que quedan, predican un igualitarismo empobrecedor y alientan la invasión migratoria de millones de personas de cultura incompatible con nuestra civilización; provocan incrementos insoportables de violencia que tiene que soportar la población, y esconden sus ataques bajo la excusa de la justicia social, que ni es justicia ni es social para justificar la exacción y la pérdida de libertades y se incrementa el autoritarismo. ¿En qué se diferencian hoy, en lo esencial, de los programas bolivarianos de Hugo Chávez de hace veinte años? 

Nos dicen que la democracia es incompatible con el populismo, pero es otra mentira. La demagogia es la consecuencia ineludible de la democracia y la demagogia siempre y en todo caso acaba en el populismo. Se nos intenta convencer de lo contrario, diciéndonos a través de sus medios propagandísticos que la esencia de la democracia es el pluralismo, pero ocultan que fomentan un estrechamiento del pluralismo que lleva a que hoy sean indistinguibles, en la práctica, las políticas de la socialdemocracia y de la "derecha" europea. Incluso presumen de votar lo mismo el noventa por ciento de las veces. 

La democracia es sólo partitocracia. Y las élites que conforman los partidos creen que sólo desde políticas populistas mantendrán el poder (inspirados por unas sociedades que a fuerza de promesas y sustento estatal han asumido el discurso). Intentan desviar el foco acusando de populista a un liberal extremo como Milei, cuando tanto su discurso como sus políticas son justo lo contrario del populismo: recortes, negación de subvenciones y subsidios, libertad de mercados, ausencia de regulaciones... 

Por supuesto, cuando se está contra la inmigración masiva se es populista de derechas en el caso de Alternativa por Alemania, pero se es progresista cuando el mismo discurso lo hace Otegui. 

Una política populista es aquélla que proporciona a la población un mensaje sin una explicación analítica, destinado a que la deje emocionalmente satisfecha. Un ejemplo perfecto es el discurso del gobierno español sobre el problema de la vivienda. Sánchez ha defendido el impresentable modelo de zonas "tensionadas" de Cataluña como política a seguir en todo el país, cuando lo cierto es que los propios datos del Ministerio del ramo indican que ha sido un fracaso (como no podía ser de otra manera). No importa la verdad, sólo que grandes masas se sientan satisfechas con el mensaje, aunque éste sea irreal, falso o directamente contraproducente. 

Si en Europa nadie puede discutir que quien gobierna es una élite ajena por completo a las necesidades y deseos de la población, protegidos por el poder y la impunidad que les otorgan los mandatos representativos, que no les vinculan a lo que prometen si no les interesa, también en España nos gobierna el populismo. 

Se dice que los partidos populistas son únicamente Podemos (y Sumar) o Vox, pero no es cierto. Podemos y Sumar son comunistas y Vox ahora es falangista. El PSOE es el partido más populista de España, como prueban sus discursos y sus políticas. De un populismo bolivariano cada vez más acentuado. Pero también el PP ha caída en la trampa, en su confusa y estúpida carrera de no quedarse atrás ante al PSOE, y asume actualmente grandes conjuntos de soluciones populistas inspiradas en su día por el PSOE: vivienda, políticas de subvenciones, de "justicia social", etc. 

El populismo siempre es socialista. Habrá quien lo niegue, pensando en partidos como Alianza Nacional de Francia o Alternativa por Alemania, que son, supuestamente, de derechas, pero son partidos que defienden el estatismo a rajatabla y las medidas "sociales" y la exacción estatal con la excusa del reparto de la riqueza, que no consiste sino en concentrar el poder. Cierto que se oponen a la inmigración masiva, pero esto es legítima defensa frente a los ataques que las élites han venido perpetrando contra nuestra civilización y nuestra cultura. Y todos son profundamente anticapitalistas, tanto los populistas de izquierdas como los de derechas, diferenciándose sólo en el grado de dirigismo estatal de la economía y del resto de ámbitos de monopolio estatal: educación, sanidad, política industrial, de energía, políticas ambientales... 

Por supuesto, todo populismo, como todo socialismo, tiende al totalitarismo. Los ejemplos son innegables: la élite política europea no se corta ya en pedir limitaciones severas a la libertad de expresión y a la libertad de emprendimiento empresarial, por poner sólo unos ejemplos. Starmer en Reino Unido es un autoritario de manual y el ejemplo más palmario es Hugo Sánchez, el populista bolivariano que sufrimos en España, que está llevando al país a la bancarrota moral, política y económica. Pronto España no será sino una ruina. Si Europa hoy no pinta nada en el mundo, España es una auténtica boñiga en el panorama internacional, despreciada por cualquier país serio.

De la ilusión de democracia, en tan sólo cuarenta años hemos pasado a recuperar lo peor de nuestra historia: el fanatismo, la corrupción como medio de ejercicio de lo público, el autoritarismo más extremo y zafio. La historia se repite como farsa, como pantomima, grotesca y triste como la máscara de un mimo. Estamos replicando la historia reciente de Venezuela y lo estamos permitiendo. Nadie podrá decir muy pronto que no lo merecimos.

LIBRO "FÁBULAS PARA UNA ZOOCIEDAD MODERNA" por RAFAEL AITA 🐷🐺🐴

FÁBULAS PARA UNA

ZOOCIEDAD MODERNA

RAFAEL  AITA

En un mundo donde los animales piensan, hablan y conspiran como humanos, Fábulas para una "zoociedad" moderna nos sumerge en relatos satíricos que desenmascaran las contradicciones y absurdos de nuestra época. Con una mezcla magistral de humor e ironía, Rafael Aita reinventa la tradición de las fábulas para abordar temas como la manipulación ideológica, la burocracia, la identidad, el populismo izquierdista o la lucha imperecedera entre naturaleza y civilización. Desde un cerdo que desafía las leyes de la biología para salvar su pellejo hasta un castor que descubre el secreto del éxito empresarial en los rincones más insospechados, cada historia es un espejo deformante de la sociedad contemporánea. La jungla se convierte en un escenario donde la realidad y la farsa se entremezclan, revelando verdades incómodas con una dosis irresistible de sarcasmo. 

A medio camino entre Esopo, Orwell y La Fontaine, este libro es una invitación a sonreír, reflexionar y cuestionar la locura de nuestro tiempo. Porque en esta zoociedad moderna, la línea entre lo humano y lo bestial es cada vez más difusa.

Tal vez, en más de una ocasión, hemos sentido que vivimos en un zoológico, en un circo o en una selva, antes que en una sociedad civilizada, especialmente en lo que respecta a ideologías políticas modernas y posmodernas. Era inevitable escribir fábulas que incorporaran aquel ambiente tomando como protagonistas a animales, de hecho, me sorprende que esto no sea más popular en la actualidad, tomando en cuenta la cantidad de material e historias que se podrían escribir.

Sí, es reivindicar el género de las fábulas y los valores que nos enseña, pues las fábulas siempre traen una moraleja. Seguramente todos nosotros hemos aprendido valores escuchando alguna fábula y es lógico preguntarse si se pueden enseñar lecciones acordes a la sociedad actual usando el mismo estilo. Por ejemplo, ¿cómo le enseñarías a un niño un concepto tan complejo (y a veces aburrido) como lo es la inflación? 

En el libro hay una fábula que narra cuando el león decide introducir el dinero en la selva y empieza a imprimir dinero para que todos sean millonarios, de tal manera que al final del cuento, el dinero no vale nada. He leído comentarios en redes sociales de adultos que se preguntan por qué el Estado no imprime más billetes y los reparte a los pobres, por lo que esa fábula puede ser útil no solamente para los niños.

PROLOGO

En la tradición de las grandes fábulas, desde Esopo hasta Orwell, Fábulas para una "zoociedad" moderna nos sumerge en un universo tan bestial como profundamente humano. Rafael Aita, magistral autor de "Los incas hispanos", despliega aquí una aguda inteligencia narrativa, conjugando la sátira mordaz con la reflexión filosófica, y dotando a sus historias de una claridad conceptual que atraviesa los dilemas contemporáneos con la eficacia de una parábola eterna.

Los relatos de este libro no son simples cuentos de animales para adultos. Cada historia revela, con un humor implacable y una ironía afilada, las contradicciones, los excesos y las falacias de la "zoociedad" moderna. Desde el cerdo que busca redefinir su identidad para escapar de su destino culinario hasta el gusano subestimado que termina resolviendo el problema del plástico, cada narración es una pieza magistral de crítica social disfrazada de fábula.

Rafael Aita maneja la alegoría con destreza, invitándonos a descubrir en cada historia una metáfora de las realidades que nos rodean: el poder y su corrupción, la ideología y sus trampas, la naturaleza y sus inquebrantables leyes. Su estilo, ágil y certero, nos recuerda que la mejor forma de abordar los temas más serios es, a menudo, con una sonrisa o un gesto de asombro.

Este libro no es solo un entretenimiento ingenioso; es una advertencia lúcida y, en muchos casos, una denuncia necesaria. Al cerrar estas páginas, el lector no solo se llevará la satisfacción de haber disfrutado de un humor inteligente y una narrativa envolvente, sino también una renovada capacidad para ver el mundo con ojos más críticos. Y quizás, con un poco más de sentido común, ese bien tan escaso en nuestra zoociedad moderna.

Pero la verdadera genialidad de estas fábulas no reside únicamente en su humor o en su agudeza intelectual, sino en su capacidad para mostrarnos, sin dogmatismos ni sermones, el absurdo en el que a veces nos sumergimos como sociedad. Con una escritura que recuerda a los grandes clásicos, pero que resuena con las preocupaciones actuales, Rafael Aita nos deja frente a un espejo en el que se reflejan nuestros propios delirios colectivos, nuestras contradicciones y nuestras pequeñas y grandes hipocresías.

Cada historia de este libro, con su carga simbólica y su precisión argumentativa, es una invitación a cuestionar las falsas certezas impuestas y a rebelarse contra las narrativas acomodaticias que buscan adormecer el pensamiento crítico. Es, en esencia, una reivindicación de la inteligencia frente a la necedad, del instinto de supervivencia frente a la complacencia, de la realidad frente a la fantasía ideológica.

El lector atento notará, además, que estas fábulas no solo apuntan hacia la política o la sociedad en general, sino también hacia la naturaleza humana en su sentido más profundo. Los personajes animales, a pesar de sus formas y hábitats, se comportan como nosotros: se engañan, se justifican, manipulan o se dejan manipular, huyen de la verdad o la abrazan con valentía. En ese juego de espejos radica el poder de estas narraciones, que consiguen ser a la vez entretenimiento, reflexión y revelación.

Con Fábulas para una zoociedad moderna, Rafael Aita nos entrega nuevamente un libro magistral que debería ser leído y releído, discutido y reflexionado. Porque, como bien nos enseñan sus páginas, las fábulas no son solo cuentos para niños: son herramientas para comprender el mundo, y, en ocasiones, para evitar que éste se derrumbe bajo el peso de su propia locura.

Raúl González Zorrilla

Director de Ediciones La Tribuna

Presentación del libro Fábulas de una Zoociedad Moderna

LIBRO "HISTORIOGRAMA: HISTORIA DEL PENSAMIENTO EN OCCIDENTE": UN VIAJE A TRAVÉS DE LAS ERAS por HERNÁN J. PEREDA

 Historiograma

HISTORIA DEL PENSAMIENTO

EN OCCIDENTE

Un viaje a través de las Eras

Hernán J. Pereda

Este libro es un “instrumento didáctico” que ilumina la historia del pensamiento con un sentido de pertenencia a la Iglesia. Interrelaciona el esfuerzo humano por alcanzar la alta cultura, a pesar de las adversidades históricas como las grandes guerras.

En un momento en que la sociedad parece sumida en una cultura de apatía, esta obra es un faro que rescata el color y la vitalidad del pensamiento a lo largo de la historia, proyectando esperanza hacia el futuro.

ETAPAS HISTORICAS DEL MUNDO OCCIDENTAL

La Historia

La historia tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales. Se denomina historia al periodo histórico que transcurre desde la aparición de la escritura hasta la actualidad. La palabra historia deriva del griego ίστορία ("investigación" o "información"), del verbo ίστορείν ("investigar"), y de allí pasó al latín historia. El término hece referencia a cambio en el tiempo. La historia está relacionada con los hechos del pasado, la historiografía es la ciencia de la historia, y la historiología es la epistemología de la historia. La historia en sí misma se refiere al conjunto de hechos realmente acontecidos, de alcance geográfico y social lo suficientemente amplios como para servir de base a la comprensión de hechos posteriores.

La filosofía de la historia es la rama de la filosofía que concierne al significado de la historia humana, si es que lo tiene. Especula un posible fin teleológico de su desarrollo, o sea, se pregunta si hay un diseño, propósito, principio director o finalidad en el proceso de la historia humana. Las materias que debate la filosofía de la historia son si la historia es cíclica o lineal, o existe la idea de progreso en ella, etc. La historia, al estudiar los hechos y procesos del pasado humano, es un útil para la comprensión del presente y plantear posibilidades para el futuro. La historia tiene una proyección al futuro por su potencia transformadora como herramienta de cambio social.

Desde un enfoque multiculturalista, la historia es el período dentro del cual es posible obtener o reconstruir un relato fiable de los acontecimientos que afectan a un grupo humano. Ejemplo: Historia de los pueblos amerindios de Norteamérica (a partir de los datos de la arqueología, tradición oral e historiografía referencial).

Periodización histórica

Se conoce como periodización histórica al campo de las ciencias sociales que trata de dividir la historia en distintos periodos que posean unos rasgos comunes entre sí, lo suficientemente importantes como para hacerlos cualitativamente distintos a otros periodos. No hay un acuerdo universal sobre la periodización de la historia, aunque sí un consenso académico sobre los periodos de la historia de la civilización occidental, (Edades Antigua, Media, Moderna y Edad Contemporánea), que pone al mundo clásico y su renacimiento como los hechos determinantes para la división. La acusación de eurocentrismo que se hace a tal periodización no debe impedir conocerla, por ser la más utilizada.

El problema de cualquier periodización surge en hacerla válida para un ámbito espacial amplio, lo que resulta difícil cuando los fenómenos que originan el comienzo de un periodo en un lugar (habitualmente el Próximo Oriente) tardan en difundirse o surgir en otros lugares más o menos próximos y conectados (Europa Occidental) o lejanos y desconectados (América, Oceanía). Por ello surgen términos intermedios y de transición o superpuestos.

Los acontecimientos ocurridos antes del periodo histórico se denominan prehistoria. Los acontecimientos situados en un período de transición entre la prehistoria y la historia son denominados protohistoria. La protohistoria es "la primera historia.

Prehistoria

El problema de cualquier periodización surge en hacerla válida para un ámbito espacial amplio, lo que resulta difícil cuando los fenómenos que originan el comienzo de un periodo en un lugar (habitualmente el Próximo Oriente) tardan en difundirse o surgir en otros lugares más o menos próximos y conectados (Europa Occidental) o lejanos y desconectados (América, Oceanía). Por ello surgen términos intermedios y de transición o superpuestos. 

Prehistoria. Desde la aparición del hombre (subtribu hominina, género Homo), de fecha incierta, hace más de dos millones de años, hasta la aparición de la escritura, en torno al IV milenio a. C. Paleolítico (etimológicamente Antigua Edad de Piedra, por la piedra tallada) Paleolítico inferior. Primeros modos de tallado de instrumentos y de homínidos (Australopitecus y Homo habilis en África sudoriental, Homo ergaster y Homo erectus (extendido este último por el Viejo Continente); el Homo antecessor y Homo heidelbergensis en Europa (yacimiento de Atapuerca).

Paleolítico medio. Ligado a cambios en la cultura material y de las especies de homínidos (musteriense y Hombre de Neanderthal en Europa), desde hace 300.000 años hasta hace 35.000 años aproximadamente.

Paleolítico superior. Ligado a la cultura material que se suele asociar a Homo sapiens sapiens, desde hace 35.000 años hasta hace 10.000 años aproximadamente.

Mesolítico/Epipaleolítico/Protoneolítico. Periodo de transición, ligado a los cambios que produjo el fin de la última glaciación. Desde el X milenio a. C. hasta el VIII milenio a. C., aproximadamente. En las zonas en las que significó una transición hacia el neolítico se denomina mesolítico, mientras que en el resto, en las que es las que sólo significa una fase de continuación del paleolítico, se denomina epipaleolítico.

Neolítico (etimológicamente "nueva Edad de Piedra", por la piedra pulimentada). Periodo ligado a la denominada Revolución Neolítica (aparición de la agricultura, aldeas, cerámica) que tuvo lugar a partir del VIII milenio a. C. en el Creciente fértil del Oriente Próximo, y se difundió hacia el norte de África y Europa (en España a partir del VI milenio a. C.) y Asia. La aparición de la agricultura se produjo de forma endógena en otras zonas del mundo (con seguridad en América, de forma menos clara en otras zonas).

Edad de los Metales. Época ya histórica en Próximo Oriente, aún prehistórica en otras zonas. Calcolítico (III milenio a. C. aproximadamente, en Europa Occidental). 

La formación de las sociedades complejas.

Edad del Bronce (II milenio a. C. aproximadamente, en Europa Occidental).

Edad del Hierro (I milenio a. C. aproximadamente, en Europa Occidental). Hasta la romanización.

Períodos históricos

Historia. Desarrollo de la escritura como consecuencia de la aparición de los primeros estados. IV milenio a. C. en Sumeria

Protohistoria. Período de solapamiento: mientras surgen las civilizaciones prístinas de Mesopotamia, China e India en Asia, Egipto en África y las culturas Olmeca y Chavín en América éstas dejan constancia escrita de otros pueblos que no han desarrollado la escritura. En la Península Ibérica coincide con las colonizaciones orientales fenicio-púnica y griega y la conquista romana, cuyos autores registraron la actividad de los pueblos indígenas.

Edad Antigua. Nacimiento de la Civilización en Oriente Próximo: Primeros estados (templos, ciudades-estado, imperios hidráulicos) en Sumeria, Acad, Babilonia, Asiria, Egipto...

Antigüedad clásica: Civilizaciones griega y romana. Cuentan sus eras desde la primera olimpiada o la fundación de Roma. Siglo VIII a. C. No hay que confundir con el periodo clásico del arte griego (siglo V a. C. y siglo IV a. C.).

Antigüedad tardía: Periodo de transición, desde la crisis del siglo III hasta Carlomagno o la llegada del Islam a Europa (siglo VIII).

Edad Media: Desde la caída del Imperio Romano de Occidente (siglo V) hasta la caída del Imperio Romano de Oriente (siglo XV) Alta Edad Media: siglo V al siglo X.

Baja Edad Media: Para algunos, del siglo XI al siglo XV. Para otros se restringe al siglo XIV y al siglo XV, como Crisis de la Edad Media o Crisis del siglo XIV, y hay una Plenitud de la Edad Media del siglo XI al siglo XIII.

Edad Moderna: De mediados o finales del siglo XV a mediados o finales del siglo XVIII. (Para los ingleses, Early Modern Times, es decir, "Primera Edad Moderna" o "Edad Moderna Temprana"). Se toma como comienzo la Imprenta, la toma de Constantinopla por los turcos o el descubrimiento de América; como final, la Revolución Francesa, la Independencia de los Estados Unidos de América o la Revolución Industrial.

Edad Contemporánea. Desde mediados o finales del siglo XVIII hasta el presente.

VER+:

Las ideas y los hombres. 

Historia del pensamiento de Occidente - 

Crane Brinton

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA OCCIDENTAL 

por BERTRAND RUSSELL

JUAN MANUEL DE PRADA, UN DEJAVU DE FALACIAS por JAIME GURPEGUI 👺👾

Juan Manuel de Prada, 

un dejavu de falacias

por Jaime Gurpegui

Juan Manuel de Prada ha vuelto a hacerlo. En su último artículo para ABC, ha desplegado su retórica ampulosa para afirmar que las “derechitas valientes” y las “izquierdas caniches” no son fuerzas opuestas, sino parte de una misma farsa liberal que engaña a las masas.

Su objetivo esta vez es Javier Milei, a quien acusa de ser, en el fondo, una pieza más del engranaje globalista, pese a que es el primer presidente argentino en décadas en calificar el aborto como «crimen agravado por el vínculo».

Prada, en su afán de presentar a Milei y Trump como agentes del liberalismo corrosivo, omite descaradamente los hechos que contradicen su tesis. Se agarra a su teoría prefabricada y se niega a soltarla, aunque la realidad le grite lo contrario. Pero si algo ha quedado claro en los últimos años es que Milei y Trump han sido los únicos líderes en el mundo occidental que han desafiado abiertamente al progresismo hegemónico, razón por la cual han sido atacados sin piedad por los medios y el establishment globalista.

David de Maistre y el problema del «tradicionalismo pompier»

David de Maistre lo ha señalado con claridad en su artículo Contra Prada: manifiesto por la destrucción del tradicionalismo pompier. Prada es un escritor talentoso, sí, pero se ha convertido en un gurú de sí mismo, atrapado en un discurso que repite sin variaciones desde hace décadas. No aporta ideas nuevas, no construye estrategias políticas viables y, lo más grave de todo, desprecia a quienes realmente están dando la batalla contra la agenda globalista.

De Maistre desmonta con acierto el doble rasero de Prada cuando critica a las redes sociales como una “trampa del sistema para detectar y reprimir la disidencia”. ¿Y los medios donde escribe él? ¿O acaso ABC y la SER no forman parte del “sistema” que denuncia? Si Prada escribe en un periódico «mainstream» está combatiendo al poder, pero si otros lo hacen en redes están siendo manipulados por él? Es un discurso incoherente y, en el fondo, profundamente cínico.

Un enfant terrible muy bien tratado por el sistema

Porque si hay algo que define a Prada es su capacidad para ser el eterno «enfant terrible tolerado», el heterodoxo de salón, el disidente controlado. Prada critica a la plutocracia mientras cobra de ABC, un periódico descaradamente liberal, globalista y, en lo moral, abiertamente woke. Prada se queja de que el sistema encierra a los disidentes en un gueto para neutralizarlos, pero ¿qué mayor gueto que ser el bufón provocador en un periódico que representa exactamente aquello contra lo que dice luchar?

Prada puede jugar a ser un azote de la modernidad, pero su rebeldía tiene un techo muy cómodo. No se le ve sufriendo la cancelación, ni siendo expulsado de los medios como tantos otros que han defendido de verdad posiciones políticamente incorrectas. Mientras Trump y Milei se juegan el todo por el todo en la arena política, Prada recibe los mimos de figuras como Julia Otero, que lo trata con ese paternalismo condescendiente que los progres reservan para sus «disidentes favoritos». Puede sentarse con ella, reírle las gracias a Pablo Iglesias y seguir con su vida como si nada.

Porque esa es otra: Prada no tiene problema en confraternizar con la izquierda mediática, pero es implacable con aquellos que se baten el cobre contra ella. Con Iglesias todo son sonrisas y halagos mutuos, pero a los que están en la arena política real les dedica su tono más farisaico. Nunca verá con buenos ojos a alguien como Trump o Milei, porque él es incapaz de aceptar que el combate contra el progresismo se da en frentes que no pasan por la literatura ni la teoría pura.

Prada necesita presentar a Milei y Trump como marionetas del liberalismo porque su visión del mundo exige que todo sea parte de un gran engaño. Pero lo cierto es que ambos han demostrado con hechos que son las mayores amenazas al orden globalista en sus respectivos países.

Milei no solo ha sido el presidente argentino más radicalmente antiabortista, sino que ha dejado claro su desprecio por la ingeniería social de la izquierda. Su liberalismo económico no es el libertinaje progresista que Prada pretende hacer creer, sino una defensa de la propiedad y la libertad frente a un Estado que ha sido el principal instrumento de la izquierda para imponer su agenda.

Con Trump ocurre lo mismo. Prada lo incluye en su ataque generalizado contra el liberalismo, pero ignora que Trump ha sido el único presidente de EE.UU. en décadas que realmente desafió al establishment. Fue el primer presidente en participar en la March for Life, nombró jueces que terminaron tumbando Roe v. Wade y desmanteló políticas de género en la administración pública. ¿Cómo puede Prada hablar de él como si fuera un cómplice del «sistema» cuando fue el único presidente en décadas que el sistema se propuso destruir a toda costa?

No olvidemos que Trump no solo enfrentó a la maquinaria del Partido Demócrata, sino también a los burócratas del Estado profundo, los grandes medios, Silicon Valley y el sistema financiero globalista. Su veto a la financiación pública de clínicas abortistas, su oposición a la ideología de género en las escuelas y su enfrentamiento con el lobby globalista de Davos prueban que su batalla fue real, no un teatro para engañar a las masas.

El problema de Prada es el mismo que De Maistre ha señalado en su crítica al “tradicionalismo pompier”: un desprecio absoluto por la política real y un repliegue en la comodidad del derrotismo. Su discurso no es una estrategia para recuperar la civilización cristiana, sino una excusa para no hacer nada. Si Milei y Trump son tan terribles como el progresismo, ¿qué alternativa nos ofrece Prada?

Su idea de que la política es una farsa y que solo importa la “comunidad espiritual” es una invitación a la irrelevancia. Prada no quiere restaurar nada; quiere ser un predicador de la derrota, el profeta que anuncia el desastre sin hacer nada para evitarlo. No quiere una batalla cultural, porque le parece “ridícula”; no quiere redes sociales, porque están controladas por el sistema; no quiere nada que implique luchar en el mundo real, porque en el fondo le aterra perder su púlpito de crítico omnisciente.

Prada quiere ser el pensador incómodo, el gran «disidente» del sistema, pero vive muy bien dentro de él. Es el enfant terrible que el sistema tolera porque sabe que no representa una amenaza real. Mientras Milei y Trump se juegan el todo por el todo en la arena política, él sigue cobrando del ABC, recibiendo los aplausos de la progresía domesticada y asegurándose de que nunca se le confunda con esos «vulgares políticos» que sí están dando la batalla.

Lo peor no es su hipocresía, sino su agotadora previsibilidad. Leer un artículo de Prada produce cada vez más una somnolienta sensación de Día de la Marmota. Siempre la misma matraca, la misma diatriba, el mismo lamento fatalista. Prada no busca cambiar nada, solo reafirmarse en su discurso inmutable. Pero la historia no la hacen los que se quejan sin descanso, sino los que se atreven a actuar.

LIBRO "AGENDA 2030: UNA CONJURA CONTRA LA HUMANIDAD. ¿EL FIN DE LA ERA HUMANA? por MAGDALENA DEL AMO 👿👥💥💀

AGENDA 2030. 

Una conjura contra la humanidad. 

¿El fin de la era humana?

MAGDALENA DEL AMO

Análisis sobre la situación del mundo actual en su deriva hacia el transhumanismo de la mano de la Agenda 2030, un proyecto mundial para la humanidad que dista mucho de ser lo que parece.

Los colores de la Agenda 2030 y sus 17 objetivos son el símbolo de la ruta hacia el control total, al estado policial, a la obediencia, a la falta de libertad, a dejar de ser humanos, al transhumanismo.

Para quienes nos movemos en el ámbito del periodismo de investigación y, más en concreto, entre la llamada disidencia despierta, es un tema conocido y no hay demasiado que explicar. Sin embargo, la gran mayoría de la población desconoce el fin último de este programa de control de la humanidad, llamado Nuevo Orden Mundial que se sustancia en la llamada Agenda 2030, la estocada final de aquellos “Objetivos del milenio” y después “Objetivos 2015” de las Naciones Unidas, con unas intenciones nada halagüeñas para el ser humano, aunque revestidos de un disfraz de primera. Dicho de otra manera, un auténtico caballo de Troya introducido en pleno día en nuestra sociedad y en nuestras mentes.

Esta selección de artículos es una síntesis transversal de lo acontecido en estos cuatro años, y lo que estamos viviendo. A quienes conocen esta estrategia malévola de los controladores del mundo, les servirá para asentar algunas piezas, dado que el tratamiento de los temas aborda lo denso y lo sutil, lo material y lo espiritual, lo mental y lo emocional. Sin embargo, nuestro punto de mira apunta a los ciudadanos creyentes en el sistema y acostumbrados a comulgar con ruedas de molino.

Los ideólogos de la Agenda 2030 son el Fondo Monetario Internacional, el Foro de Davos, el Banco Mundial, fundaciones como la Rockefeller, Rothschild o Bill & Melinda Gates y otros centros y corporaciones, oenegés, clubs, institutos y chiringuitos abstrusos de dudoso origen. Pero nada de esto habría sido posible sin la activa colaboración de la ONU y sus organismos internacionales con sus cadenas de filiales y múltiples tentáculos, dirigidos por personajes sin demasiados escrúpulos, dispuestos a todo para servir a sus amos y a sí mismos. Todo esto, amparándose en la credulidad, ignorancia y obediencia del pueblo desinformado, que cree a pies juntillas que todo lo hacen ¡por su bien!

El refrán “Dime con quién andas y te diré quién eres” se ha quedado obsoleto. Debería ser sustituido por otro de nueva creación, más acorde con los tiempos actuales. Algo así como: “Dime qué pin llevas en la solapa y te diré quién eres”, pero de verdad. Portar la corona de colores, sea por orden o por gusto, es toda una declaración de intenciones; es llevar la mente y el espíritu al desnudo. No hacen falta palabras. Los colores que distinguen los 17 objetivos de la Agenda 2030 son más que un libro abierto. Son el símbolo de la ruta hacia el control total, al estado policial, a la obediencia, a la falta de libertad, a dejar de ser humanos, al transhumanismo.

Vamos a enumerar los 17 objetivos, es decir, los 17 engaños disfrazados en los laboratorios de la ingeniería verbal/social. Después, traduciremos su auténtico significado:

1. Terminar con la pobreza en todo el mundo.

2. Acabar con el hambre, seguridad alimentaria, mejor nutrición y promover la agricultura sostenible.

3. Salud y bienestar para todos en todas las edades.

4. Educación de calidad inclusiva y equitativa y promover oportunidades de aprendizaje permanente para todos.

5. Igualdad de género y empoderamiento de las mujeres y las niñas.

6. Gestión del agua y saneamiento para todos.

7. Acceso a una energía asequible, confiable, sostenible y moderna.

8. Trabajo decente y crecimiento económico sostenido, inclusivo y sostenible.

9. Industrialización sostenible, innovación e infraestructura resiliente.

10. Reducción de desigualdades dentro y entre los países

11. Ciudades y comunidades sostenibles.

12. Producción y consumo responsables y sostenibles.

13. Medidas urgentes para combatir el cambio climático.

14. Utilización sostenible de océanos, mares y recursos marinos.

15. Proteger los ecosistemas, gestionar los bosques de manera sostenible.

16. Promover sociedades pacíficas, acceso a la justicia para todos y crear instituciones eficaces.

17. Crear alianzas mundiales para el desarrollo sostenible.

Aparentemente, si eliminamos la matraca de los vocablos de la ingeniería verbal/social –sostenible, inclusivo y resiliente—, todo es aceptable; incluso suena bien. ¡Cómo no vamos a estar a favor de la eliminación de la pobreza, del hambre, de una buena educación, un sistema sanitario decente, trabajo para todos con salarios dignos, agua potable y justicia para todos! Si esto fuera así, estaríamos consiguiendo casi el mundo ideal, el nuevo paradigma por el que luchamos. Pero la verdad es otra. Veamos qué esconden estas golosas propuestas y cuál es, en realidad, su significado:

1. Reducción de la población. Eso significa el punto “acabar con la pobreza”. El control de la población es un objetivo fijo de todos los gobernantes, ya desde la antigüedad, que ven al pueblo como una amenaza. En estos momentos están reduciendo la población con guerras y enfermando a los ciudadanos con agroquímicos, fumigaciones, campos electromagnéticos y medicamentos. ¡Y siempre con engaño! Aparte del pactado control de la natalidad con los Estados en Vías de Desarrollo. Pero no acabarán con la pobreza. Muy al contrario, convertirán a todo el mundo en pobre, sin posibilidad de mejorar su bienestar, dependiente de una “limosna” del gobierno en forma de cupones, lo cual convertirá a los ciudadanos en obedientes y controlados esclavos de la dictadura mundial; a excepción, claro está, de una pequeña minoría privilegiada que sí gozará de cuanto le apetezca.
2. Monopolio de los alimentos. Lo de hambre cero es falso, pura falacia. Nunca han querido eliminar el hambre; todo lo contrario: siempre la han fomentado, traficando con el trigo y otros alimentos básicos, o regalando migajas de comida a cambio de esterilización de mujeres. Por eso pretenden eliminar a los agricultores y ganaderos. Por eso llevan años imponiendo en todo el planeta los transgénicos y todo tipo de semillas patentadas por Monsanto, aparejadas con su herbicida correspondiente. Por eso están prohibiendo la agricultura de subsistencia y llevando un exhaustivo control sobre el número de gallinas de los pequeños campesinos jubilados. Esto es solo una pincelada.
3. Vacunas obligatorias para todos, Aborto libre y anticoncepción; eutanasia obligada o a petición. Esto es su “salud y bienestar para todas las edades”. Es la salud reproductiva de la ONU para que no nazcan niños. Este punto se complementa con el 1, a través del control de la natalidad, englobado en la llamada Cultura de la Muerte que abarca la eugenesia, el aborto y la eutanasia. Suponen que el bienestar de un viejo es la sedación. Por eso están fomentando las leyes de “punto final” en todos los países. Eliminación del derecho a aceptar o rechazar tratamientos, que incluirá vacunación obligatoria. ¡Aunque contengan grafeno y otros tóxicos!
4. Adoctrinamiento en la educación. A esto llaman educación de calidad. Siempre han adoctrinado. De hecho, una buena parte de lo que nos enseñan en ciencia, en historia o en tecnología, o es falso o está tergiversado. La educación prusiana en fondo y forma, incluso la universitaria, está pensada para crear seres trabajadores, obedientes y estancados, en lugar de personas críticas, con discernimiento y creativas. En la actualidad, con los nuevos parámetros ético/morales de la nueva antropología contranatura, el adoctrinamiento es más preocupante y peligroso que nunca.
5. Transexualidad y pederastia. A esto se refiere la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres y las niñas. No tiene nada que ver con la igualdad, sino que, muy al contrario, fomenta la desigualdad. Se trata de normalizar la nueva concepción del significado hombre y mujer en relación con el sexo. Esto se está llevando a cabo a través de los centros de enseñanza y de los medios de comunicación, pero todas las instituciones están trufadas de esta nueva ideología totalitaria, contra la heterosexualidad, a favor de la transexualidad y la condena del hombre y su energía masculina; a favor también de que los niños en edades tempranas practiquen sexo con adultos, si así lo desean. Es la legalización “de tapadillo” de la pederastia. Se trata de una ideología contra la religión, la familia y el sentido común; todo ello bajo la presión de los lobbies LGTBI. Este punto es complementario del punto 1: reducir la población.
6. Apropiación y gestión del agua por parte de empresas privadas. Esto quiere decir, en román paladino, la “garantía sostenible del agua”. Así, corporaciones privadas ajenas a los ciudadanos se han ido adueñando de los ríos, embalses y fuentes, convirtiendo un bien común en un filón para enriquecerse a costa de los usuarios. Nada podrían hacer, no obstante, sin las leyes ad hoc que los políticos de turno promulgan para beneficiar el espolio.
7. Pobreza energética. En esto se traduce la penalización al gas, al carbón y al petróleo, en favor de las llamadas energías “verdes”, un negocio de pillos elegidos a dedo, que funciona gracias a las subvenciones de los gobiernos de turno.
8. Explotación laboral y esclavitud fiscal. Se trata de una dinámica diabólica de destrucción de autónomos y pequeñas empresas que no puedan cumplir con ciertas normas de contratación, por ejemplo, la paridad y cuotas de trabajadores LGTBI. Paradójicamente, es hacer insostenible lo que era sostenible.
9. Cuarta revolución industrial. Transhumanismo. Esto es lo que significa la “industrialización inclusiva y la innovación”. Se trata de ir creando un mundo nuevo y robotizado, con “personas aumentadas”, como dicen los de la Singularity de la Silicon Valley: hombres/máquina con sensores en el cerebro. Para esta nueva reconversión “humana” no faltarán los fondos del Banco Mundial.
10. Leyes únicas para todos los países. Pensamiento único. Conseguir “eliminar la desigualdad” no se refiere a instaurar la democracia, con las libertades que en teoría conlleva, en las naciones dirigidas por gobiernos dictatoriales –comunistas—, sino a implementar leyes y normas comunes –esta es la esencia del NOM— de restricción de libertades en los países libres. ¿Se dan cuenta de la presión que sufrimos desde marzo de 2020 y de los pactos oscuros que se realizan a espaldas de los ciudadanos?
11. Vigilancia y control absoluto. Totalitarismo. El “ojo que todo lo ve” vigilará constantemente a través de la Inteligencia Artificial. Aglutinarán a los ciudadanos por sectores, llamados “ciudades de quince minutos”, de las que estará prohibido salir sin un salvoconducto. Allí estarán sometidos a todo tipo de manipulación, incluso al bombardeo con diferentes frecuencias electromagnéticas. El humano apenas tendrá derechos; solo deberes, entre ellos, el de respetar todo aquello que no es humano. Es decir, podrá abortar, pero pobre de quien pise una lagartija o corte una ramita de árbol.
12. Alimentos transgénicos. Granjas de insectos. En esto se sustanciará la nueva alimentación a base de productos sostenibles; o sea, carne sintética, “leche” de cucaracha y harina de gusanos. Todos esto ya se está comercializando. Y quienes no se avengan a los nuevos modelos de consumo, aparte de pagar más impuestos por adquirir alimentos tradicionales, serán mal vistos socialmente, por negarse a contribuir al fomento del nuevo paradigma. Los vecinos se convertirán en enemigos denunciadores, a cambio de recompensas del Estado. ¡Igual que en tiempos de la Inquisición!, que se premiaba por denunciar.
13. Geoingeniería climática. Continuarán implementando medidas surrealistas para apoyar la gran mentira del cambio climático. Se está haciendo en la actualidad y se incrementará en los próximos años, con penalizaciones a quienes se excedan en el consumo máximo asignado por persona. En realidad, se penalizará por todo, tal como ocurre en algunas regiones de China, donde existe el “carné de ciudadano”, y al que le restan puntos, por ejemplo, por comprar un perfume o algo innecesario. La privacidad y la intimidad serán cosas del pasado.
14. Control absoluto de los mares y los alimentos marinos. Se prohibirá la pesca; solo podrán hacerlo determinadas empresas elegidas por los gobiernos. Algo así como las eólicas y resto de energías “sostenibles”. Asimismo, se restringirá cualquier actividad en el mar, porque eso significa una intrusión en un medio que no es humano y podrían asustarse las medusas.
15. Expropiación y control de los recursos naturales. Llevan mucho tiempo engañando a los ciudadanos, haciéndoles abandonar sus pueblos para trabajar en fábricas y vivir en las ciudades dormitorio de las grandes urbes. Pero primero tuvieron que acogotarlos hasta que su vida en el rural se hizo insoportable. ¡Lo han hecho muy bien! Ahora no quieren a nadie en el campo. Por eso, desde determinadas cloacas, organizan los incendios forestales, tan extraños como nocivos. Su fin último es acabar con la propiedad privada, expropiando tierras y montes. “No tendrás nada y serás feliz” es la frase que todo el mundo conoce y repite. Quieren al ser humano despojado de todo, sin nada; completamente dependiente de la caridad del Estado. Por eso están prohibiendo la jardinería, los huertos privados y pequeñas fincas agrícolas, recoger agua de lluvia o encender la chimenea de leña. No pueden soportar que el ser humano sea libre, incluso estando en la cárcel.
16. Estados policiales. Política del miedo. Nada que ver con el enunciado “paz y justicia para todos”. Es todo lo contrario. Quienes hayan vivido en un país comunista ya conocen el escenario. Y quienes, por suerte, no han tenido que vivir en un país totalitario –en los que, sin excepción, la corrupta cúpula gobernante y sus familias y allegados viven con todo tipo de lujos, abusando del pueblo, encarcelando y asesinado a los oponentes—, pueden ver alguna película al respecto. Es tal cual.
17. Gobierno global. Nuevo Orden Mundial. Para el desarrollo del nuevo mundo “sostenible y resiliente”, con seres humanos controlados las 24 horas, hacen falta leyes globales que anulen cualquier derecho individual. El nuevo sistema estará en manos de corporaciones que seguirán al pie de la letra las dinámicas y estrategias para la domesticación y el control de la “granja humana”. 

Hasta aquí la exégesis de este plan maquiavélico contra el ser humano; esta conjura contra la vida. Lo tienen minuciosamente programado y así consta por escrito en sus memorandos. Ahora bien, es cierto que algunas iniciativas han podido implementarlas con éxito, pero también lo es que en otras han fracasado estrepitosamente. Y esa es nuestra esperanza. Su acelerada obsesión suma menos que nuestro valor y espíritu de lucha. Nunca debemos olvidarnos de quiénes somos. El ser humano no es cualquier cosa. Ellos lo saben; por eso nos persiguen y quieren destruir nuestra esencia. Pero no nos dejaremos vencer.

Todos estos puntos están tratados en la presente selección de artículos, publicados con el único fin de descorrer el velo de la gran mentira.

VER+:

LIBRO "EL ENGAÑO MÁS GRANDE EN LA HISTORIA DE LA SALUD": 

UNA CORTINA DE HUMO PARA UN MUNDO SIN LIBERTAD 👿💀👿

EL CUMPLEAÑOS DE LA FARSA DEL ESTADO DE PANDEMIA: 

TRES AÑOS DE MENTIRAS ENTRELAZADAS 💉😷🔆 

por MAGDALENA DEL AMO

💀 CONSPIRACIONES CONTRA LA HUMANIDAD. 

LA AGENDA DE LOS AMOS DEL MUNDO

NUNCA EN NUESTRA HISTORIA "DEMOCRÁTICA" 

LA LIBERTAD ESTUVO TAN RESTRINGIDA 🙈🙉🙊 

por MAGDALENA DEL AMO

¡QUÉ VERGÜENZA DE PRENSA! ¡CÓMO HEMOS CAÍDO TAN BAJO! 

por MAGDALENA DEL AMO 📰💰🔐📛😈