EL Rincón de Yanka: ABSTENCIÓN

inicio














Mostrando entradas con la etiqueta ABSTENCIÓN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ABSTENCIÓN. Mostrar todas las entradas

domingo, 28 de mayo de 2023

LIBRO ¡NO VOTES!: ES POR TU SUPERVIVENCIA Y LA NUESTRA por ENRIQUE DE DIEGO y ESPAÑA NO ES UNA DEMOCRACIA por EDUARDO RODRÍGUEZ

 

¡NO VOTES!

Abstención activa se convierte en el primer acto revolucionario, en el grito y el detonante para la insurrección. 
“No votes” es un imperativo ético pues votar a cualquiera de las opciones sin ninguna excepción, es convertirnos en cómplices del genocidio y en colaboradores necesarios de nuestra miseria y nuestra esclavitud.
¡NO VOTES! Es el último libro de Enrique de Diego, de los pocos periodistas que quedan en España honrados y no vendido a la dictadura criminal del NUEVO ORDEN MUNDIAL, en este libro se denuncia la mentira de esta maltusiana Agenda 2030, describe con absoluta precisión la estafa del sistema político en la España de la casta parasitaria, palabra acuñada por Enrique de Diego hace mucho tiempo y que los retrata de forma correcta.
En el Libro se escribe sobre varios temas de actualidad que nos están afectando de forma dramática como son estos temas.
  • Agenda 2030
  • La estafa de los partidos políticos y el régimen del 78.
  • La estafa sanitaria
  • La estafa de la UNIÓN EUROPEA
  • Las estafa climática y sus fumigaciones aéreas (Chemtrails)
Como bien dice en el libro, se nos intentó matar con las venenosas vacunas, ahora derriban pantanos para matarnos de sed, nos machacan a impuestos para alimentar la munición de nuestros enemigos, viendo además como todos los partidos políticos del parlamento español son traidores y criminales, ningún partido político del parlamento ha denunciado públicamente las vacunas asesinas, la muerte inducida de más de cien mil ancianos, o el exceso de muertes “oficial” de más de 10.000 muertes al mes, por poner algunos ejemplos de lo que se cuenta en este libro.

Esta nueva publicación, es una redacción de la realidad. El estado español está en guerra en contra de su propia población y está ejecutando una masacre a nivel económico, sanitario y social a todos los niveles en España.
Con profundidad humildad, con el espíritu fuerte y segura moral de victoria, he sacado “¡No votes!", el libro que va arrasar y echar abajo un sistema ya podrido y corrompido, que, en su sumisión culpablemente lacaya, ha llegado hasta el genocidio de todos los españoles.
Va a ser un libro que va a ir de menos a más, hasta acabar convirtiéndose en best seller, el best seller que arrasara u echara abajo el sistema genocida, porque es una texto para la acción. Es un libro oportuno porque la acción es necesaria y urgente, imprescindible, si queremos sobrevivir y las sociedades no se suicidan.

Tiene que dar lugar a un gran movimiento ciudadano en el que por calles y plazas, por parques, de toda la geografía española se haga eco al grito liberador: “¡No votes!”.
La insurrección electoral, las urnas vacías, es el paso previo a la insurrección general y al ajuste de cuentas, a poner en manos de una Justicia digna de ese noble nombre a los culpables de este genocidio, de todos los timos que nos arruinan y llevan a la miseria y al hambre, y eso no va a suceder porque en torno a “¡No votes!” se va a organizar la rebelión más hermosa y gozosa y liberadora.
AHORA, NUESTROS ENEMIGOS, 
SON TODOS LOS POLÍTICOS 
QUE NOS QUIEREN ESCLAVIZAR 

Prólogo

Abstención activista 
contra el diabólico globalismo

José Luis Mazón Costa. Abogado.

Los dirigentes del Nuevo Orden Mundial quieren someter a la humanidad cual si fuéramos ganado en crianza para ser comidos, a un estado totalitario nunca visto en la historia conocida de la humanidad. Son los dueños de todo, del dinero del mundo que controlan por los fondos de inversión, de las grandes instituciones que manipulan a su gusto como la ONU, la Unión Europea, la OMS, de los centros científi­cos desde los que crearon un virus ad hoc, el COVID, para llegar a cabo su programa de reducción de la población humana creando antes la vacuna desde la cual se introducen en el propio cuerpo de los más de 7 mil millones de humanos que aspiran a gobernar en todos sus aspectos.
"Que tontería la vacuna un microchip", pues no es ninguna tontería, la vacuna no es solo un microchip es una bomba de relojería retardada, es parte del control del ganado, es un arma secreta de nuestros enemigos oscuros.
Manipulan las elecciones al gusto, tumbaron la victoria de Donald Trump que lideraba la resistencia del pueblo americano a este nuevo comunismo de élites donde todos somos proletarios al servicio del Es­tado y ellos viven como dioses.
Son los que devolvieron a Sánchez al poder del PSOE, porque le vieron perfil de títere manejable; ni Sán­chez sabe por qué impulsa ciertas leyes ni por qué pública y firma decretos, todo le viene dado y es que, como Clinton dijo a una periodista, "hay un gobierno dentro del gobierno que yo no controlo"; es una cruda realidad.

Los conspiranoicos somos llamados como tales porque nos damos cuenta del gato encerrado y como persiguen la lucidez, ojo con decir la verdad, "veritas oidum parit", que decían los romanos, la verdad en­gendra odio.
Ante las elecciones la resistencia es ABSTENERSE de ir a votar o como máximo VOTAR EN BLANCO, no ver su televisión ni visitar sus medios de comunicación, no abrir la mente a estas avispas del desaso­siego que intentan meter y que son una forma de control, no ver sus películas, aislarse todo lo posible de sus influencias.

No podemos derrotarles frontalmente porque lo controlan todo, solo podemos cerrarles el paso a nues­tra conciencia en todo lo que sea posible. Tienen un tiempo de vigencia, tienen fecha de caducidad, son una plaga planetaria que un día cesará de golpe, las langostas que la integran habrán muerto. Y enton­ces seremos libres. Por un tiempo, hasta que el universo nos mande otra plaga. Esto es así, no hay paz duradera sino tras la muerte. Entre tanto queda la lucha eficaz, imaginativa, la resistencia impenitente.

Derrotar al diabolismo mundialista es defender la esencia de la humanidad.

TODOS SON ESCORIA, 
TODOS SIRVEN AL ENEMIGO: ¡NO TE SOMETAS!

¡El mundo se ha vuelto imbécil! ¡Ha abandonado la estricta racionalidad! 
Una buena parte de la gente, la abrumadora mayoría, es literalmente imbécil, no establece las mínimas relaciones causa-efecto, incluso cuando atañen a su misma supervivencia y la de sus seres queridos. Esa abrumadora mayoría no per­cibe que han sido inoculados con un veneno de muerte, con una terapia génica que está provocando una auténtica y monumental masacre en forma de repentinitis, la muerte súbita del adulto (REPENTINITIS), como la ha defi­nido la Catedrática María José Martínez Albarracín.

Una sobremortalidad pavorosa: "El exceso de muertes este julio quintuplica la media y no son por el co­vid y las altas temperaturas", publica El País, 1 de agosto de 2022, "España lidera el exceso de mortalidad en Europa con un 36,9°/o más de fallecidos de lo esperado", comenta Abe el 16-9-2022, y El Mundo, 9 de noviembre de 2022, remacha que "España registra un gran exceso de muertes y Sanidad no sabe la causa" y afirma que "aún no hay consenso científico sobre las causas concretas del exceso de muertes en España", pero los expertos señalan varios factores. 
"Es un año muy malo de mortalidad y es peor todavía de lo que parece". Todos esos medios comentan las cifras del Instituto de Salud Carlos III, el panel del MoMo. Hay más cifras aterradoras que dan idea de las dimensiones de la masacre. Inserta el digital Voz Populi, 17 de octubre de 2022, que "el aumento de la mortalidad en verano dispara las bajas en pensio­ nes de jubilación y viudedad", los datos terribles son: "Las pensiones de jubilación registran 213.573 ba­jas en los ocho primeros meses del año y las de viudedad, 106.880. Son casi 14.000 más que las altas producidas en el sistema en ese periodo".

Mariló Martínez Herrera, afectada por la trampa mortal de las timo vacunas, dice que "está claro que ha sido por las mal llamadas vacunas", obvio, pero los medios de comunicación están para engañar y con­fundir, para desarmar:¡sólo se ha producido una timo vacunación masiva que explique y justifique esa siembra de cadáveres! Pero ¿y los familiares de esos muertos por la saña y la crueldad de las élites globalistas, psicópatas y sociópatas? Y ¿los padres de esos niños que sucumben y que en Canarias ya da un 20,1% de sobremortalidad? ¿Y las embarazadas que pierden a su bebé por la inyección mortal, y sus es­posos y los padres? ¿No tienen sangre en las venas e ira en el corazón? 
Mariló explica el extraño confor­mismo de los familiares de las víctimas, su descomunal imbecilidad, en cinco puntos:
  1. Ellos mismos están pinchados y tienen miedo de reconocer que a ellos les puede pasar lo mismo.
  2. Culpabilidad por haber en muchos casos animado al familiar. 
  3. Vivimos en una sociedad hedonista y sin principios en la que se huye del sacrificio y del dolor.
  4. No quieren considerarse conspiranoicos. Concepto denigrado por el conjunto de la sociedad. No quie­ren salirse del rebaño.
  5. No pueden asumir el horror gigantesco que supone creer el genocidio articulado por gobiernos y au­toridades sanitarias en las que han confiado toda la vida. Es psicológicamente desgarrador, descubrir que los que creemos que miran por nuestro bien, en realidad nos están matando.
Uno a uno la gente va despertando y va percibiendo el horror de lo que se ha hecho, y se sigue haciendo, pero calla. Al menos ¿alzará su poderosa voz como elector quedándose en casa y dando la espalda a quie­nes en vez de protegerles les han atacado en nombre del miedo y la salud y pasando a la revolucionaria abstención activa, provocando así un estruendo demoledor que acabe con esta casta parasitaria de pele­les y degenerados? 
Es un crimen colectivo cometido por todos los partidos y que les deslegitima en la le­gitimidad de ejercicio. Pedro Sánchez es el principal responsable, con Salvador Illa y Carolina Darias, em­peñado en la cuarta dosis, pero respaldado por el chiringuito de Podemos con el que ha medrado Pablo Iglesias y la inefable Irene Montero, y con el canalla depravado Alberto Núñez Feijoó tratando de impul­sar el genocidio colectivo con la timo vacunación obligatoria.

¿Y Vox? Apoyó los confinamientos en los que se restringieron nuestras libertades, como una parte del sistema globalista, con Juan Luis Steegmann, diputado de las farmacéuticas, subvencionada su funda­ción por ellas, en cifras cercanas al millón de euros, promocionando continuamente las timo vacunas, la timo vacunación obligatoria y Jorge Buixade quejándose de que no había timo vacunas para todos por la ineptitud del Gobierno.

Ante la enormidad del crimen cometido debe enardecerse el espíritu, toda conciencia bien formada, y pedir explicaciones y ajustes de cuentas. Todo surge de ahí y ahí hay que volver continuamente como te­rrorífica punta de lanza como cruel ariete del infame ataque globalista del que nuestros dirigentes, del rey abajo todos, son meros peleles, meros sicarios, con el aparato de propaganda de los medios al uní­sono. Luego ha devenido una crisis económica sin precedentes con inflación en la cesta de la compra, crisis energética bajo la estupidez verde, crisis en los combustibles programada desde arriba.

No se puede votar a los genocidas. Sería una complicidad con la masacre. Es un imperativo ético mínimo pasar a la abstención activa, dar la espalda a los crueles asesinos morales. Infames lacayos sicarios de Bill Gates.

No ratifiques cada cuatro años tu camino hacia la miseria y la esclavitud

El problema enervante es que cada cuatro años legitimamos a los políticos que nos traicionan y nos lle­van del ronzal hacia el abismo de nuestra miseria y nuestra esclavitud. Como si de un videojuego se tra­tara todo ha sido programado y planificado desde el estudio 211 sobre como manipular a poblaciones enteras infundiendo el pánico en dimensiones irrestrictas en una plandemia -gerontocidio, confina­ mientos, timo vacunas para matar de repentinitis-, provocando después una subida artificial de la ener­gía, dando la espalda a la nuclear y subvencionado a las grandes corporaciones la broma macabra de las renovables, sobreactuando en la guerra de Ucrania convirtiendo el esencial gas ruso en un arma de gue­rra, contra las opiniones públicas (el 60°/o de los alemanes están por la negociación con Rusia y por dar la espalda al nazi frívolo de Zelensky), la carestía de alimentos. Y todo lo que tienen preparado los totali­tarios de eliminar el circulante, la comida de insectos, perjudiciales para la salud humana, el timo climá­tico forzado a fuer de fumigarnos como ratas cada día con aviones que sueltan chorros de estelas químicas.
Todo esto que sucede ante nuestros ojos en una terrible distopía, eso que se llama el nuevo orden mun­dial, desorden máximo, el gran reseteo, la satánica y pútrida agenda 2030, se espera que sea ratificado, como ha sido norma, por los electores que legitimen de esa forma su propia miseria y esclavitud. Eso es lo que se juega en las próximas elecciones y no figureos de derecha-izquierda que son mentiras y farsas con las que engañar al personal. El drama, la tragedia es que son las mismas víctimas las que son llama­das a respaldar con su voto, que es en cualquier caso aceptación, su sacrificio y la ausencia de futuro de sus hijos. Una democracia falsa sin representación, sin diputado de distrito, obligado a defender a sus electores, sin separación de poderes, en amalgama terrorífica, nos pide el voto cada cuatro años para legitimar ahora ya la entrega de nuestras libertades y nuestras haciendas, nuestra propiedad privada: "no tendrás nada y serás feliz", que procla ma la totalitaria agenda 2030.



Hay que decir ¡basta!, alto y claro, en un gran movimiento abstencionista, antes de que sea demasiado tarde. Un abstencionismo arrasador, purificador y liberador. Ahora o nunca. No habrá más posibilidades de girar el rumbo en un cambio copernicano, que es lo que se necesita. La otra opción es una insurrec­ción levantisca mediante un detonante. Precisamente para ella, para que se produzca antes debe triun­far el abstencionismo activo, ni un voto en blanco, ni un voto nulo, no acudir a votar, dar la espalda radi­calmente y de una vez por todas a las pútridas marionetas del globalismo, acabar para siempre con esta farsa.


VER+:




Lo principal es tener la humildad de reconocer que uno ha sido engañado, que uno se ha equivocado. Reconocer y asumir la realidad. Pedir perdón y ayuda a Dios Todopoderoso, ponerte en sus manos, y desde ahí, iniciar una vida nueva desde tu realidad. Sabiendo lo que hay, en qué terreno pisas, cuál es el campo de batalla y que tú eres el objetivo de estos seres degenerados entregados a Satanás.

Enrique de Diego - Republic... by alfarerito


Enrique de Diego - Republica Constitucional

Abstención activa se convierte en el primer acto revolucionario, en el grito y el detonante para la insurrección. “No votes” es un imperativo ético pues votar a cualquiera de las opciones sin ninguna excepción, es convertirnos en cómplices del genocidio y en colaboradores necesarios de nuestra miseria y nuestra esclavitud.
Este es un libro de combate ante la grave situación económica en la que se sumerge España y las clases medias, con el objetivo de que un público lo más amplio posible, mayoritario, tenga acceso a los postulados de la República Constitucional, ideario de don Antonio García-Trevijano. En la que el Presidente es elegido en circunscripción nacional, el legislativo está formado por diputados elegidos en distritos uninominales y la Justicia brilla por su dignidad e independencia; separación de poderes frente al Estado de partidos, en el que los diputados representan a las cúpulas, pero no a los ciudadanos, y la corrupción campa a sus anchas junto a la inutilidad. Libro sencillo y divulgativo para que España encuentre su dignidad y la solución a todos sus problemas, sin dejarse llevar por la irracionalidad o degenerar en una dictadura comunista.


¡NO VOTES!, 

ESPAÑA NO ES 
UNA DEMOCRACIA:
Descubre la Verdad Oculta 
Detrás de la Política Española

¡Te presento "NO VOTES"! Este es un libro que he escrito para ti, un ciudadano que, como yo, se siente decepcionado y cansado del sistema político en España.
A través de una investigación exhaustiva y un análisis crítico, he descubierto que la democracia en España es solo un espejismo, una farsa que nos hace creer que tenemos voz y poder en la toma de decisiones políticas. En realidad, los políticos españoles están subyugados a la Unión Europea y no a sus propios ciudadanos.
Desde la falta de separación de poderes hasta la sombra de la corrupción, este libro te llevará en un emocionante viaje a través de la política española, mostrándote cómo España ha perdido su democracia y ha olvidado escuchar a sus ciudadanos.

¿Te preguntas si realmente tienes voz y poder en la toma de decisiones políticas? ¿Quieres saber cómo la representación uninominal podría ser la clave para devolver el poder a los ciudadanos? ¿O tal vez estás interesado en las soluciones propuestas por Trevijano para luchar contra la partitocracia? Este libro tiene todo eso y más.
Desde las ideas de Montesquieu hasta las teorías de la República de Trevijano, este libro es una llamada a la acción para construir una verdadera democracia en España. Descubre por qué la Constitución española puede ser una trampa para la democracia y cómo los medios de comunicación a menudo son aliados del poder en lugar de los ciudadanos.

"NO VOTES" es más que un libro, es una invitación a unirnos en una lucha para recuperar nuestra voz y poder como ciudadanos. Juntos, podemos hacer la diferencia y construir una sociedad más justa y democrática.
¡No esperes más para descubrir la verdad detrás de la política española! ¡Compra ahora "NO VOTES" y únete a nuestra lucha por la verdadera democracia!

sábado, 28 de enero de 2023

LIBRO "ATEÍSMO IDEOLÓGICO": LA RUINA DE LAS IDEOLOGÍAS por ÁNGELA VALLVEY


ATEÍSMO 
IDEOLÓGICO
LA RUINA DE LAS IDEOLOGÍAS

Ángela Vallvey *

"La ideología hoy es un negocio para algunos y una ruina para los ciudadanos". 
La escritora y periodista publica 'Ateísmo ideológico', un manifiesto donde apunta a las ideologías y a los partidos políticos por crear una nueva religión "donde los ciudadanos se convierten en creyentes".

"Sacúdete de encima todos los temores de prejuicios tras los que se agazapan servilmente las mentes débiles. Sienta firmemente a la razón en su sitial y lleva a cada hecho ante su tribunal, a cada opinión. Cuestiónate con valor incluso la existencia de un Dios; porque, si hubiera alguno, debería dar su beneplácito a quien rinde tributo a la razón antes que al miedo ciego". THOMAS JEFFERSON

"El dominio alterno de una facción sobre otra, agudizado por el espíritu de venganza, connatural a la disensión partidaria, que ha cometido en diferentes épocas y países las más horrorosas atrocidades, constituye en sí un espantoso  despotismo. Sin embargo, conduce a la larga a un despotismo más formal y permanente. Los desórdenes y las desgracias que resultan de él inclinan gradualmente la mente de los seres humanos hacia la búsqueda de seguridad y descanso en el poder absoluto de un individuo; y tarde o temprano el jef e de alguna facción predominante, más capaz o más afortunado que sus rivales, desvía esa disposición hacia los propósitos de su propio ascenso, sobre las ruinas de la libertad pública". GEORGE  WASHINGTON

La pregunta es: ¿Porqué los votantes siguen depositando su confianza en políticos corrompidos, deshonestos, malvados, ineptos…?
La respuesta más probable es: porque tienen una fe religiosa en ellos. Porque esos electores, más que ciudadanos, son creyentes.
Si la ideología sustituyó a la religión en las sociedades modernas a partir de la Revolución Francesa, y si la separación Iglesia-Estado tuvo como consecuencia un impulso de adelanto y bienestar para Occidente, podemos suponer que apartar la ideología del gobierno de los Estados reactivaría el progreso de la humanidad en un momento en que la democracia está desapareciendo.

El ateísmo ideológico es una propuesta rupturista. Cuando dejas de ser un creyente, políticamente hablando, cuando tus creencias no guían tu comportamiento, te liberas. No te puedes liberar de tu situación como ciudadano con obligaciones ante el Estado, pero sí puedes romper las cadenas que te atan ideológicamente a un partido político. Mucha gente hoy vendería a su primogénito antes de cambiar su voto. Vamos detrás del ideal. Votamos según el ideal con la fe y entregamos nuestras vidas. Entramos en la cárcel de la ideología. Por eso reivindico el ateísmo ideológico a la hora de depositar el voto. La ideología es algo íntimo, que no se puede desarraigar. Yo no pretendo que la gente de desideologice, pero sí dejar esas creencias ideológicas para el ámbito privado.

Al igual que las viejas religiones, los nuevos sacerdotes también quieren convertirnos.
El proselitismo daña a los ciudadanos. Te conduce a la discordia, al odio, a pelearte con tus amigos, con tus familiares, a estar siempre en tensión, radicalizado contra los que no opinan como tú, cuando debería de ser normal que los otros no piensen igual que tú, pero ahora hay dos grandes facciones, dos bandos, y tienes que elegir. Ambos te llevan al frente, a luchar. Al frente incluso íntimo, de la vida personal, algo que yo conceptúo como un atraso. No tolero que mi vida se rija por esos principios. Por eso me declaro ideológicamente atea.

Hay que abordar la necesidad de fomentar el pensamiento aideológico, que no es lo mismo que apolítico.
Los asuntos del Estado no pueden afrontarse con sectarismo ideológico. A mí me da igual que gobierne un partido u otro mientras no aproveche la ideología como un elemento sustancial de discriminación, llevando mi cuerpo y mi vida por caminos por los que no quiero transitar. Los partidos políticos deberían de ser equipos, diseñados para propiciar una mejor gestión y para que la sociedad sea más justa e igualitaria, pero sin clientelismos, sin sectarismos. No puede ser que votemos por la fachada ideológica, pura coartada para los desmanes y arbitrariedades del poder. Cuando la Iglesia dejó de gobernar lo terrenal, Europa dió un salto increíble, soltó lastre, y estoy convencida de que cuando seamos capaces de liberarnos del lastre ideológico también progresaremos. Dejaremos de estar constreñidos por las etiquetas de «facha» o «progre».

La ideología fomenta la ineficacia administrativa

Por ideología eliges a tus afines, e incluso los colocas en el poder, das dinero a tus amigos y formas una clientela. Un clientelismo, por cierto, que no es distinto del que hubo en España en el siglo XIX. Finalmente pones trabas al progreso y generas una cadena de ruina sin fin. A pesar de lo que sostienen muchos ensayistas, lejos de tomar la senda de la desideologización, los ciudadanos de las democracias occidentales somos más creyentes que nunca.

La idea de ateísmo ideológico, que se formula en estas páginas, puede ser una pieza fundamental para combatir la corrupción, el autoritarismo y la miseria económica y moral, que aumentan ahora que la democracia, tal y como un día la concebimos, ya no existe. Se presenta aquí la posibilidad realmente factible de separar de forma definitiva la ideología del gobierno de las ciudades y las naciones por ir en contra de los intereses generales.
Estamos ante una propuesta rompedora y sorprendente que podría cambiarlo todo.
Una lectura urgente para desencantados y escépticos de la política, pero también para fanáticos y radicales, es decir: para los «creyentes».

¿Vivimos en una "teocracia ideológica"? ¿Por qué los votantes siguen depositando su confianza en políticos que se han constatado corruptos e ineptos? "Porque tienen una fe religiosa en ellos. Porque esos electores, más que ciudadanos, son creyentes". Es es el punto de partida del último ensayo de la periodista y escritora Ángel Vallvey, primera mujer en obtener el Julio Camba de periodismo y ganadora del premio Nadal y el Ateneo, entre otros, "Ateísmo ideológico" (Arzalia, 2021).

"Este libro tiene algo de teoría política, pero sobre todo tiene rebeldía, es casi un manifiesto".
"Mi obligación moral es contribuir al bien común; aunque parezca manido y ampuloso eso es lo que me mueve, dar una respuesta altruista al sistema opresor".

El libro tiene su mirada puesta en el pasado, pero también, y sobre todo, en el presente más cercano y reconocible. Vallvey asegura que las ideologías han sustituido a las religiones y cree que, como ocurrió tras la Revolución Francesa, cuando separar Iglesia y Estado supuso un impulso para Occidente, hacer lo mismo con las ideologías y el Gobierno tendría un efecto similar ahora, que "la democracia está desapareciendo".
Para la autora los 'nuevos sacerdotes' buscan convertirnos a su fe. "Los partidos son la concreción política de la ideología", desarrolla Vallvey su pensamiento, "pero muchas veces son solamente cáscaras vacías". Y continúa, "sin embargo, siguen utilizando la ideología como bandera y escudo, y provocan que la gente esté cada vez más ideologizada". "Dicen que las ideologías han desaparecido y no estoy nada de acuerdo, están cada vez más presentes".
El centro quizá no existe, pero es un síntoma de que hay un porcentaje elevado de gente que aspira a no vivir en la lucha, a no sufrir el desasosiego político
¿La solución sería una tecnocracia? Este libro no llega a dar ese paso. Las soluciones me las planteo porque llevo muchos años pensando, pero no las doy. Es más importante desenmascarar lo que está pasando. Alguien puede entender que doy aval a la tecnocracia, pero lo que pretendo es hablar a los no creyentes de las ideologías, porque a los creyentes es muy difícil convencerlos de que están equivocados. Creo que hay una mayoría importante de gente no creyente, que es importante que se sientan visibles y reconocidos. Vivimos en sociedades religiosas ideológicamente y eso es algo que no está empobreciendo en todos los sentidos.

¿Y el centro político? El centro quizá no existe, pero es un síntoma de que hay un porcentaje elevado de gente que aspira a no vivir en la lucha, a no sufrir el desasosiego político. Quizá persiga el unicornio de la ideología.

Realmente, ¿hay tantos no creyentes que están fuera de ese juego? Solo en Madrid hay un millón de personas que nunca ha votado en democracia. Yo creo que hay una gran parte de personas que están en eso, que se han dado cuenta y no siguen la política. Son ateos, se han desapegado, no existen para la política. Eso existe, pero es una vía que no ha prosperado. Es un combatiente que no luchan. No gobierna la mayoría, sino la minoría que decide el rumbo de la sociedad y que, lamentablemente, suelen ser los más radicalizados. Porque en España lo que moviliza es eso, la radicalidad. Pero eso no es democracia.

¿Esa creencia religiosa se percibe en la polarización de las redes sociales? Sí, no sólo en España, también en otros países desarrollados de Europa y EE UU. Es terrible porque llegan a deterior las relaciones personales y provocan odio. Vuelve miserables a las personas y las convierte en soldados de una guerra en la que no se van a repartir el botín. Tenemos una sola vida y no la podemos gastar así.
La ideología hace que el creyente perdone todo a su líder, como pasaba en las antiguas castas sacerdotales
Ese es un sentimiento que quizá algunos percibieron cuando hace unos años, a pesar de los mensajes públicos, vieron a Iglesias, Arrimadas y Espinosa de los Monteros riendo y charlando juntos... Pero la gente ve eso y no se da cuenta de lo que supone, del calado que tiene, porque la ideología hace que el creyente perdone todo a su líder. Exactamente igual que lo que pasaba antiguamente con las castas sacerdotales.

Entonces, ¿la tensión entre progresismo y conservadurismo ya no funciona? Hay que buscar nuevos motores para la historia, no puede seguir siendo el enfrentamiento. Eso implicaría que vivimos en sociedades marxistas. Soy pacifista y atea y no me lo creo. Creo que el enfrentamiento siempre es una desventaja, todo se puede hacer con cambios de mentalidad, que no ocurren porque la élite sabe que perdería sus privilegios.
Hay que liberarse de las etiquetas, como facha o progre
¿Hay que ser apolítico entonces? Hay que liberarse de las etiquetas, como facha o progre. Los partidos deberían estar diseñados para gestionar. Hay que imponer los criterios de racionalidad y bien común, sin clientelismos. La ideología hoy es pura fachada para encubrir los desmanes del poder.

El capitalismo, el mercantilismo que vivimos... ¿es también parte de esta religión? Todo es parte de la misma moneda. Todos quieren al ciudadano porque quieren tu fe, tu dinero o tu fidelidad. Las grandes corporaciones no quieren liberarte, ni comprenderte, te dan cuerda hasta que te ahogas. No se trata de quitar poder a unos u a otros, porque ya se lo reparten.

Los medios de comunicación son parte fundamental de esos credos ideológicos... Todos forman parte del negocio de la ideología: es un negocio para algunos y una ruina para los ciudadanos. Si tienes una postura radical, cuanto más te radicalizas, más fieles son tus seguidores. Los medios lo saben porque hay un constante fedback entre usuario y medio. Pero también hay mucha falsedad: lo vemos en lo más vendidos, lo más leído o los comentarios falsos de Amazon. Los medios están casi en quiebra y buscan su negocio. Y si para sobrevivir hay que radicalizar, lo harán.

¿Y la Educación? La actual educación no prepara, convierte en clientes. Antes se enseñaba con la frustración, el error, el esfuerzo... La educación es una catástrofe en España, porque refleja la falta de modernidad que hay en las élites. España tiene muchos complejos y eses es uno de ellos. Seguimos atados a delirantes teorías que solo provocan el empobrecimiento de los seres humanos.

¿Tiene solución esa situación? El voto está tan fragmentado por esta situación y por la crisis económica. La gente ha sufrido mucho, entre la depresión que lo 'emputece' todo y la esclavitud ideología estamos así. Solo se podría resolver dando un hachazo gordiano. Si guardáramos las creencias y las ideologías para la vida personal. Así juzgaríamos a políticos y partidos en una medida algo más justa.

¿Dejar las ideas políticas para la esfera personal no tiene algo de contradictorio? ¿Por qué tienes que imponer tu visión del mundo en una sociedad como esta? ¿Por qué tengo que educar a mis hijos como me dices tú? ¿Por qué la ideología se cuela en los aspectos más íntimos? Y además, por la dirección de una minoría, como es ahora.

Eso quizá nos llevaría a hablar de feminismos, LGTBI... O como lo denomina despectivamente la derecha para despreciar las banderas de los otros, ideología de género. Entiendo que la discusión sobre feminismo es disparatada, ha llegado a extremos antológicos. Nadie está capacitado ni tiene la legalidad suficiente para decir a alguien lo que tienen que hacer con su cuerpo, su sexo o sus hijos. Estamos llegando a situaciones muy exageradas y cuando percibamos las consecuencias será tarde.

* Poeta, novelista y autora de ensayos divulgativos, fue ganadora del Premio Nadal con Los estados carenciales en 2002 y finalista del Premio Planeta con Muerte entre poetas en 2008. También ha recibido galardones de poesía como el Ateneo de Sevilla y de periodismo como el Julio Camba, así como el Premio de Cultura de la Comunidad de Madrid en la categoría de Literatura (2019).

martes, 24 de enero de 2023

CARTAS A LA NACIÓN ESPAÑOLA: ME DIRIJO A USTED: DE SU AUTOR DANIEL PRIETO DIRIGIDAS A CUALQUIER ESPAÑOL 🗽

 


CARTAS A LA NACIÓN ESPAÑOLA 

Una recopilación de cartas extraídas 
de la revista Libertad Política

Una herramienta de difusión de los conceptos necesarios y más básicos, para alcanzar la hegemonía cultural de la Libertad Política. Un pequeño librito que precisa de la ayuda de los que se consideren Repúblicos para que recorra la Nación. Un simple envío del pdf, compartir este enlace en redes sociales, o mejor, imprimirlo y repartirlo son algunas de las formas en que puede ayudar. No deje que el esfuerzo de su redacción y edición queden en nada. Léanlo y si lo que en él está escrito llama a su conciencia, no deje que termine con usted su recorrido.

"Me dirijo a usted"

La presentación al problema

Hoy quisiera dirigirme a usted, a quien ha tenido la valentía de leer esta revista, a quien, a pesar de vivir en una sociedad que, por causas históricas y de carácter político rehúye hablar o leer sobre lo público, ha decidido dedicar unos minutos a la lectura, y espero que a la reflexión posterior, de un texto incluido en una revista que le habrá llegado quizá de una manera inesperada.

Y es que, esta publicación, está fuera delo habitual y desprovista de ideologías; sólo pretende la difusión de una cultura política de la que la sociedad española carece y ha sido privada de manera voluntaria por quienes ostentan el poder.

Quisiera que, en primer lugar, preste usted atención al simple hecho de que un conciudadano suyo le haya entregado este texto.
Las causas de este problema político son realmente sencillas de comprender y no tanto de asimilar y aceptar. Están a la vista y son fácilmente reconocibles, a pesar de más de cuarenta años de mentiras. Son, además, hechos demostrables e irrefutables que se ignoran, bien involuntariamente por falta de cultura política (ignorancia que se pretende erradicar con estos escritos), o, se rechazan por oportunismo económico o comodidad intelectual. Quienes se benefician dela situación actual no verán y negarán lo que aquí se expresa. No son ellos nuestro objetivo. Aquellos que, sin saberlo, por vivir la mentira política actúan en contra de sus propios intereses y los de sus convecinos, participan y legitiman con su voto lo establecido, son a quienes me dirijo.

Es a ellos a los que quiero presentar, en primer lugar, el problema político que padecemos en España. Este es, la falta de Libertad Política, esa que la mayoría desconoce, esa que otorga a los gobernados la capacidad de elegir, controlar y deponer a quien, de manera temporal, pasa por el poder político. Es en ese camino, que la sociedad debe de recorrer, en el cual, deseamos que nos acompañe.

Le agradezco que haya llegado hasta aquí y le dejo analizando lo que acaba de leer con la promesa de seguir escribiendo para aclarar las dudas que este texto haya podido generarle, y profundizar poco a poco en el análisis de las causas que nos han impedido disfrutar de esa Libertad.

La Libertad Política Colectiva

En mi anterior escrito de la serie “Me dirijo a usted”, que iniciábamos en el mes de mayo, le presentaba a usted el problema político que tiene España. Como le comenté, que se trata de la ausencia de Libertad Política y le introducía de manera breve este concepto. Hoy me gustaría extenderme un poco más en su descripción para tratar de que deje deser tan desconocido para losespañoles.

Como le decía, la Libertad Política es la capacidad o facultad de los ciudadanos de una Nación de elegir, controlar y deponer, en caso necesario, a los representantes políticos, que de manera temporal pasan por los cargos de poderen el Estado. Jamás han disfrutado losespañoles deesta Libertad en toda su historia, ni antes de la llamada transición ni después. Es un hecho fácilmente demostrable y a poco que uno reflexione, que un español carece de la capacidad de elegir a un representante, a lo más, puede refrendar una lista de partido elaborada por el jefe del mismo (el único que verdaderamente puede elegir en España) con la esperanza que las promesas electorales sean cumplidas (cosa que no ha sucedido, no sucede ni sucederá nunca, dada la ausencia de Libertad de la que hablamos; nada estará garantizado sin una constitución como herramienta para materializar esa Libertad, constitución que nace precisamente de la conciencia de esa libertad Colectiva o Constituyente. “Libertad, para que lo que prometes se cumpla”). No es sólo un hecho que se puede constatar por la experiencia, sino que la ciencia política lo define con precisión, esto lo dejaremos en pendiente para otro pequeño escrito futuro. Tan solo este único hecho, el no poder elegir, basta para saber que no gozamos de esa Libertad. Pero ¿y qué pasa con las otras dos partes? Puesexactamentelo mismo, ni se puede deponer, nicontrolar a los gobernantes.

Pero, la Libertad Política es aún algo más que lo anteriormente citado, es la capacidad de la sociedad de dotarse de sus organismos y estructuras de gobierno. La sociedad puede mediante la conquista de esta Libertad Política Colectiva decidir qué forma de Estado (Monarquía, República, etc.) y que forma de gobierno (Dictadura, Democracia, Partitocracia, etc.) desea para sí. A usted, como a mí, nunca nos han dado la posibilidad de elegir, solo se puede ratificar o refrendar lo que el poder ofrece sin capacidad de control sobre ello; todo procede de un poder ya constituido, no Constituyente. Las formas de gobierno, las formas de Estado y el sistema electoral se nos ha impuesto. Al ser el poder ya constituido y al repartirse de arriba hacia abajo y no al contrario, esa Libertad precisa de ser conquistada para ser una garantía de futuro por medio de la conciencia Colectiva, y debe de ser así para poder cumplir el principio de sistema político dela Democracia, donde el poder seconstituye de abajo hacia arriba, diferenciándose así de lo que es un Régimen político, donde el poder se constituye de arriba hacia abajo, como sucede en el caso de España

Es por esto que la Libertad Política Colectiva no puede darla el poderestablecido, tiene que darse una ruptura con lo que existe para que se pueda alcanzar. Si quien ostenta el poderconcedela libertad de hacer algo, eso no es Libertad (en singular, es decir Libertad Política) eso es un derecho concedido quese puede arrebatar del mismo modo que se concedió. Esas libertades individuales de las que gozamos en España son derechos concedidos porel poder. La ruptura con lo actual concedería a la sociedad la capacidad de iniciar un periodo de Libertad Constituyente (en el que, haciendo uso de esa Libertad Política conquistada, los ciudadanos pudiesen elegir) esa Libertad sería anterior a la Constitución y sería esa Libertad la creadora delas demás libertades y además la única garantía de que esas libertades posteriores estuviesen garantizadas; es creadora también de las formas de Estado y las formas de gobierno. Y tiene que ser necesariamente Colectiva, pues es la sociedad en su conjunto la que puede obtenerla y hacer uso de ella para dotarse a sí misma de las demás libertades. Si un solo español no tiene Libertad ninguno la tiene.

Este es, quizá, el concepto más difícil de explicar y comprender, al ser totalmente desconocido en España, de cuantos forman parte de esta serie de pequeños escritos. Espero haber podido transmitirle el significado de esa Libertad en singular y en mayúscula. Habrá continuas referencias a esta Libertad Política Colectiva en los futuros escritos de modo que no faltarán ocasiones para consolidar este concepto. Gracias por su atención y le dejo ahora reflexionando sobrelo leído.

El Estado de Partidos

En esta nueva entrega de la serie “Me dirijo a usted” quisiera hablarle del régimen político que existe en España, cómo se define y cuál es su característica principal. Usted habrá oído una y mil veces que España es una Monarquía Parlamentaria, pues bien, la realidad es otra bien distinta. A pesar de lo que dice la mal llamada Constitución de 1978, el régimen español no puede calificarse de parlamentario ya que el poder no está en el Parlamento sino en los partidos políticos que llevan a la Cámara las decisiones ya realizadas fuera del hemiciclo. El monarca, es dotado por la misma norma, de un papel moderador del poder, razones estas por las queel régimen español, si hacemos honor a la verdad, debe definirse como Monarquía de Partidos o Monarquía Oligárquica (puesto que los partidos están a su vez dominados por los jefes de los mismos).

En España no se elige a los diputados que van al parlamento. Esas personas son elegidas por los jefes de los partidos y no representan al votante. Esto que le sonará extraño no lo digo yo, lo dice la jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Bonn en la persona de Gerhard Leibholz quien define con precisión la Forma de gobierno que tenemos en España y que se llama Estado de Partidos (vulgarmente Partidocracia). En esta forma, la representación política delelector desaparece por  completo, quedando por tanto en manos de los partidos toda capacidad de acción política. Es decir, el
sujeto político deja de ser la Nación (los habitantes deesa Nación) y pasan a ser los partidos políticos.

La característica principal de este régimen es que no existe la Libertad Política, de la que hablábamos en anteriores escritos y los gobernados carecen de mecanismos ni para elegir, ni para controlar, ni para deponer a los gobernantes. Esto último lo sabe usted muy bien, no hace falta que yo se lo diga. Su experiencia le dirá que, a pesar delos delitos probados, no son los ciudadanos los que pueden deponer a un gobernante sino su propio partido. Habrá visto cómo se cambia a un diputado por otro y por supuesto no hay modo alguno de controlar sus acciones. Todo esto significa que el poder político no está en los gobernados sino en una oligarquía de jefes de partido que eligen, controlan y deponen a su antojo arrebatando a los gobernados esas facultades. Está, por tanto, el poder político descontrolado por completo. Esesteel motivo porel que las leyes no responden a las necesidades del ciudadano sino a los intereses de los partidos, ya sean económicos o electorales.

En resumen, no se trata de que un partido u otro gobiernen, no se trata de una persona u otra al mando de un partido, ese no es el problema, ni la solución. El problema es la falta de Libertad Política Colectiva de la Nación y la solución es precisamente un cambio en el estado actual de las cosas para
revertire sta anomalía y establecer un sistema en el que el sujeto político sean los ciudadanos aquellos que deben redactar las leyes que luego habrán de cumplir y que por esta lógica aplastante harán las leyes que respondan a sus propias necesidades y no a los caprichos económicos o electorales de los partidos políticos.
Pues ya lo sabe usted, en España existe un régimen político llamado Estado de Partidos o Partidocracia. Y esto es lo que hay que cambiar si se quiere tener la posibilidad de progreso real de los españoles. No cambiar de partido, no, eso no cambiará el hecho de dejar el poder en manos de unas pocas personas.
Le dejo, una vez más, reflexionando sobre lo leído con la esperanza le haya sido de utilidad este escrito al queseguirán algunos más que puedan despejar las posibles dudas generadas.

Constitución

Estimado lector, una vez más me dirijo a usted para continuar la serie de cartas que desde el mes de mayo vengo redactando en un intento de aclarar, de forma sencilla, los conceptos políticos más básicos y necesarios para comprender por qué España sufre desde hace más de 40 años una degeneración progresiva tanto dela moral como de lo material.

Hoy quisiera hablarle de la Constitución. La Norma más importante de todos los tipos de normas y leyes de una sociedad. Su objetivo es garantizar Los Derechos de los Ciudadanos separando los poderes Ejecutivo (Estado) y Legislativo (Nación) tal y como quedó definido en el artículo XVI aptdo. IX de la Declaración de Derechos del hombre de la Revolución francesa. Se caracteriza por dos aspectos principales: uno formal (cómo se crea) y otro material (el contenido). 

En cuanto al primero, para redactar una Constitución, y según todos los constitucionalistas de la historia política, los ciudadanos han de elegir en Referéndum a unos diputados, que no pertenecerán a ningún partido, ni serán militares, ni personas que procedan de ningún poder del Estado, que, tras presentarse a dichas candidaturas, serán elegidos a mayorías para ese cometido en concreto, persona a persona sabiendo quiénes son, en calidad jurídica en Cortes Constituyentes, cuya misión será elaborar una Constitución que posteriormente ha de ser sometida a Plebiscito para la ratificación dela Nación (ciudadanos) detal documento. Para que este momento de libre elección de los diputados a Cortes Constituyentes pueda darse, ha de abrirse previamente un periodo de Libertad Constituyente, donde se elegirá en Referéndum también las formas de Estado y de Gobierno, y sin el cual, no podríamos hablar más que de un “proceso constituyente”, que no sería otra cosa que una transformación de lo que existe por un poder ya constituido, como sucedió verdaderamente en la Transacción española. 

En cuanto a su contenido, una constitución, el cometido esencial y lo que realmente constituye, es definir la separación de los poderes del Estado, es decir, separar el poder Legislativo del Ejecutivo, esto es, la Nación del Estado, así como sancionar la independencia del poder Judicial. Sobre el poder Judicial, realmente es una facultad del Estado que no debe de ser un poder político como tal, sino ser independiente delos otros dos poderes, queestos no influyan en él ni queesteinfluya en los otros dos poderes. Esto es, en líneas generales, lo que define una Constitución y ahora queconocemos lo que es, veamos si lo que en España llamamos Constitución lo es realmente.

En primer lugar, dejaré claro que esto no son opiniones que yo expreso aquí por ningún interés particular. Esto lo digo porque es la verdad. Verdad en cuanto a oposición a la mentira y que se puede demostrar con hechos ciertos. Y los hechos son, en primer lugar: que la mal llamada Constitución española de 1978 no se redactó por unos diputados elegidos por los ciudadanos, fueron personas que pertenecían a partidos políticos ya constituidos en el poder dentro del Estado, fueron unas elecciones orgánicas para el Legislativo con el mismo sistema de votaciones que se usaba en el Régimen anterior, las que se dieron precisamente en el año 1977, estando de presidente del Gobierno Adolfo Suárez.

Después, la Nación plebiscitó, es decir, refrendó o votó ese documento jurídico. Documento redactado en secreto, siendo así, una informal tarea de elaboración, y que sólo la labor periodística de Pedro Altares, periodista de un diario de la época “Cuadernos para el diálogo”, sacó a la luz antetoda la prensa del momento. Con este dato, ya nos demuestra claramente, que, en España, NO hay Constitución, pero veamos la segunda parte.
¿Separa los poderes? La respuesta es un rotundo NO. Esto es verificable en el simple hecho de que el presidente de Gobierno (Ejecutivo) es investido por los diputados (Legislativo), o mejor dicho empleados de partido, de la lista que él mismo ha redactado para las votaciones.

El ver un banco azul en el Parlamento, donde el gobierno se sienta para ordenar a los diputados de su partido lo que han de votar, es simplemente una barbaridad propia de un régimen dictatorial. El saber que los órganos superiores de la justicia en España son ocupados por personas que designan los partidos, demuestra que no hay independencia Judicial posible. En España hay una gran confusión, ya que hay muchos españoles que creen que la separación de poderes es referida al poder Judicial, y otros muchos creen, que las funciones de un mismo gobierno son la separación de poderes, eso es totalmente un error; en España lo que hay no es separación de poderes, ya que no hay constitución como he demostrado, lo que hay es “división de funciones” de un único poder soberano en el Estado, exactamente igual que con Franco. La separación de poderes debe de ser en origen, es decir, en dos urnas diferentes, una para el Legislativo y otra para el Ejecutivo, constituidos, según la ciencia constitucional, desde un único Sujeto Constituyente,el pueblo gobernado.

Llamar Constitución a la Carta redactada en 1978 es, por lo que le he comentado, un error deconcepto, que lleva a una confusión de la sociedad, que cree incorrectamente que en ese año la Nación española se dotó así misma de una Constitución, es decir, que decidió su estructura política. Esto es de una gravedad tal que perpetúa la mentira en la que vivimos desde entonces y que mantiene a la Nación privada de su capacidad de decidir como sociedad cuáles son sus leyes y poder elegir a su presidente de gobierno, evitando tener cualquier herramienta de defensa ante los abusos del poder, de ahí, y es la prueba irrefutable de tal, la infinita corrupción cotidiana. 

Por todo ello, le pido que ahora que conoce estos datos (que puede usted contrastar fácilmente), deje de referirse a esa Carta con el nombre de Constitución porque no sólo es incorrecto, sino que es perjudicial para usted y sus convecinosen tanto que mantiene la mentira que tanto ha perjudicado y continuará haciéndolo a la sociedad en la que usted y yo vivimos. España NO tiene constitución, el documento jurídico que disponen los españoles, y en el que tampoco están amparados, ni tampoco como vemos están garantizados sus Derechos, se denomina técnicamente por la ciencia constitucional, como “Carta otorgada”, una Reforma de las Leyes Fundamentales del Reino franquista exactamente.
Una vez más le doy las gracias por leer estas cartas y leemplazo para el próximo mesen el que seguiré definiendo otros conceptos de importancia.

Democracia Formal

Fiel a mi compromiso deescribirle a usted una carta mensual, quisiera hoy hablarlesobre Democracia.
Este término tan utilizado en nuestro vocabulario, en cambio es comúnmente mal empleado, bien sea por desconocimiento o por interés para esconder su verdadero significado.
Veamos pues, de manera sencilla, qué significa este término tan manido. 

En primer lugar, uno puede encontrar tantas definiciones de Democracia como autores, observando que, a lo largo de la historia, su significado ha ido cambiando su consideración hasta llegar a la actualidad, donde se reconocen
principalmente dos tipos de Democracia: la Democracia Social o Material que está centrada en la idea de igualdad (principio utópico al que no se puedellegar naturalmente) o fundamento de gobierno; y, la Democracia Formal o Política que hace referencia a las reglas de juego político, la cual, está fundamentada en la Libertad de los ciudadanos (principio alcanzable y ya experimentado en la historia).

Por ser esta última la que nos atañe y que es perfectamente realizable ya que existe como hecho, podremos definirla y señalar sus dos características básicas principales. La primera, sería la representación del elector; sin la participación real del gobernado en los asuntos públicos no puede hablarse de Democracia Formal. Esto es algo sencillo de entender y que excluye a otras formas de gobierno de ser incluidas bajo la definición de Democracia como en el caso de España, donde se trata de un plebiscito, es decir, de refrendar lo que el poder ofrece, y que como ya sabemos, tiene como forma de gobierno un Estado de Partidos. Es por tanto una mentira o un error de concepto, según la intención de quien lo utiliza, decir que España tiene por forma de gobierno una Democracia.

No sólo tiene que existir la representación del elector como factor para que haya democracia, además, si no se cumple el otro principio fundamental básico en esta forma de gobierno no hay democracia, y no es otra que la separación de poderes. Cuando hay una verdadera constitución, en una Democracia formal, el poder Legislativo es el encargado de redactar o modificar las leyes y el poder Ejecutivo el responsable de ejecutarlas, y estos dos poderes deben han de estar separados en origen, es decir, en dos urnas diferentes, asícomo el Poder Judicial ser independiente como requisito indispensable.

Sin entrar en más detalles técnicos llegamos a la evidencia y podemos afirmar que en el caso de España no existe Democracia formal como forma de gobierno. Por todo esto, se comprende que tratar a la democracia, entendida como reglas de juego formales, en términos cualitativos o cuantitativos, u otros adjetivos similares, son ridículos en política, llaman a la confusión y no son más que una forma de ocultar una realidad, porque la democracia son unas reglas de juego que simplemente las hay o no las hay.

En la ausencia de esta forma de gobierno encontramos la explicación de las causas de los problemas que padece la sociedad española actualmente y desde la Transacción de 1978, huérfana de Libertad Política en manos de las facciones que se apoderaron del Estado, es imposibilitada para confeccionar,
mediante los diputados elegidos por los jefes de partido y no por ellos, las leyes que han de cumplir, lo cual, incapacitada e inválida de ejercer ningún tipo de control sobre quienes ostentan el poder; causa esta, de que aparezcan leyes que no responden a las necesidades e intereses de los gobernados sino a intereseselectorales o económicos.

La Democracia Sociales un término ideológico, que, por estar basada en la búsqueda de la igualdad social mediante jugadas de gobierno, es una utopía, y también es denominada fundamento de gobierno; mientras que, la Democracia Formal, es un término político carente de ideología porque está basada en las puras reglas de juego formales y no responde a intereses particulares de individuos sino a la Libertad Colectiva de una sociedad determinada, dicho de otro modo, las reglas de juego, sancionadas en una constitución, y que han de ser respetadas y cumplidas por todos.
Espero haberle aclarado este concepto tan mal empleado y como siempre le invito a contrastar lo aquí explicado, cosa que puede hacer de manera sencilla. Como siempre, agradecerle que haya leído esta pequeña carta para despedirme hasta el mes que viene.

El consenso político

Estimado lector, una vez más, acudo a mi cita con usted para hablarle hoy de un concepto que no pertenece a la política y que, a pesar deello,está siempre presente en el discurso ideológico que impera en España en todos los medios. Este vocablo esel “consenso político”.
En España, el término “consenso” se utiliza de forma positiva en el mundo de la política sin hacer los reparos pertinentes que realmente implican utilizar este vocablo. Siendo un sinónimo de acuerdo favorable para dos o más partes; más en concreto y siguiendo su significado etimológico, de consentimiento, o también, de unanimidad en el pensamiento y voluntad. Esto que es deseable en lo social y en la vida religiosa, que es de donde procede el término, es totalmente opuesto en la política. El consenso, de hecho, es lo contrario de la política, es decir, en lo esencial, siendo el natural disenso la base para que pueda existir la política, el consenso es su contrario para eliminar esa diferencia; donde hay consenso la política no existe y está prohibida. Y aunque le pueda sonar a usted escandaloso, la “Libertad de pensamiento” desaparece. El consenso es un ataque a la libertad de pensar; ellos ponen las consignas y ponen los límites para que nadie pueda pensar por su cuenta; en política, si hay consenso hay un coto para poder pensar. Reflexione sobre ello.

La razón de lo que le digo es fácilmente explicable con un ejemplo. Si un partido político que defiende una supuesta ideología de izquierdas, habla de consenso con un partido de supuesta ideología de derechas, en primer lugar y necesariamente debe de haber unanimidad en el pensamiento de las partes, eliminando de facto cualquier diferencia política; y, en segundo lugar, y esto esta experimentado por millones de españoles decepcionados con su voto, los votantes de ambos partidos serán traicionados, ya que esos votantes esperaban queel partido al que han depositado su voto llevase a cabo esos proyectos, que nunca serán cumplidos ni lo han sido nunca, de los que hablaba en su discurso, estoy seguro que este hecho le suena. 

¿Cuál es entonces el motivo de ese consenso? En España, al ser facciones estatales y no partidos políticos, al ser una oligarquía de jefes de facción dentro del Estado, la pieza clave y característica para que se pueda funcionar es el consenso, porque las oligarquías precisan del consenso; es una prueba más de que en España no hay Democracia. El consenso entre oligarcas da paso esencialmente a un reparto. Se reparte entre las partes el poder y las prebendas en detrimento de los intereses de los votantes, que, aplicado el sistema proporcional de listas, quedan apartados del juego político y sin representación del elector. Realmente, en términos políticos, lo que hace un votante en el Estado de partidos no es elegir a ningún partido, ya que todos están ya en el poder dentro del Estado, sino ratificar unas listas de facción elaboradas por el jefe de partido para legitimar ese reparto de poder mediante el consenso.

En una verdadera Democracia, en la que el elector tiene la capacidad de elegir y deponer a los gobernantes,el consenso es inaceptable y sería un escándalo. Donde hay consenso jamás puede haber democracia, porque en la democracia son las mayorías las que eligen.
¿Qué motiva pues que en España se utilice este término en política de una forma positiva desde instituciones y medios de comunicación? La respuesta reside en el origen mismo del Régimen político iniciado en 1978, Régimen que viene de un acuerdo entre los que ostentaban el poder a la muerte del dictador y la oposición, quienes llegan a un consenso para repartirse el poder Estado, los cargos y las empresas públicas. Son estos agentes, los que, mediante el consenso, transforman la Dictadura -un partido único en el Estado- en un Estado de Partidos -partidos varios estatales- sin la participación de los españoles, impidiendo de esta manera la Libertad Política y la Democracia con la excusa de la reconciliación y la concordia. Por esta razón y para que la mentira continúe, el consenso debe ser alabado y colmado de elogios que impidan ver el grado de corrupción y de traición al elector, como de traición a los propios principios morales de quienes pactan para estar en el poder en su origen y hasta día de hoy, y para el que lo acepta, produce una transgresión de los principios morales; los perniciosos efectos que sufrimos por causa del consenso pueden ser evidentes, el que acepta el consenso, necesariamente, tiene quetener la moral derruida y manchada.

Si ha seguido usted toda la serie decartas que heido publicando en anteriores números deesta revista, y con esta última carta que le muestro, habrá usted podido adquirir ya los conceptos básicos y necesarios para ir acercándose a la comprensión, con buena fe intelectual, del problema político que hay en España. Por supuesto, como en todo lo que atañe a lo público, hay soluciones. En futuras cartas le hablaré pues de ellas.

La abstención

De nuevo me dispongo a escribirle este pequeño texto en el que trataré de explicar cuál es el sentido de la abstención cuando no existe Democracia.
Como le comenté en anteriores escritos, la falta de Libertad Política, la ausencia de Democracia, de Constitución y el consenso que sostiene el actual Estado de Partidos establecido como forma de gobierno en España, son los hechos que espero le hayan mostrado, de manera clara, que la solución al problema político pasa por una ruptura con lo actual. Una ruptura que permita que los españoles, como sociedad, puedan participaren los asuntos públicos por primera vezen su historia.

Quienes promovemos la abstención activa sabemos muy bien que este derecho político (el no participar), aparte de necesario y sano,es la manera pacífica más limpia, honesta y digna para empezar a resolver el problema que padece la sociedad española. Y sabemos que es el modo más eficaz de alcanzar la Libertad y el único acorde, si es en conciencia, para llegar a ese fin. Pero lo que para nosotros es claro, puede resultar utópico para el lector. Pero ¿cómo puede conseguir la abstención un cambio derégimen político?

La respuesta a esta pregunta sólo puede ser hallada si se entiende que, el poder, no es el cargo que se ostenta (presidente, jefe de estado) ni el lugar en el que reside (palacio, congreso), no, el poder es una relación entre el que manda y el que obedece. El que ordena tendrá poder sólo si el que obedece acata y reconoce esa orden. Lo que los romanos ya definieron como Auctoritas. Concepto más conocido por el vocablo autoridad. No participar en las urnas de la Partidocracia es en primer lugar un acto de oposición personal, de rechazo, de expresa intención de no mancharse uno mismo cuando se está hablando de un grado decorrupción altamente corrosivo, como sucede en España, no participando con las formas que el Régimen establecido de poder ofrece, y más aún, si se sabe que es pernicioso para la Nación, como nos muestra la experiencia. 

Es, por tanto, un acto individual de limpieza moral. Deja el abstencionario (aquel que no vota en conciencia de lo que hemos dicho anteriormente, a diferencia de abstencionista, que no vota por desidia, indiferencia u otro motivo personal cualquiera) de participar y ser cómplice de los detrimentos que un régimen, fundamentalmente corrupto, causa a toda la sociedad, a sus vecinos y también a sí mismo. Cuando esta abstención, en conciencia, alcanza el nivel suficiente entre los llamados a la votación, no es que los que ostentan el poder no vayan a formar gobierno, ni que se declaren nulas las votaciones, eso no sucederá (su cinismo y ambición les permitirá autoproclamarse igualmente vencedores), lo que sucederá será algo de mucho mayor calado, y esto es lo que no concibe la mayoría de las personas, de ahí que les alarme la idea de dejar de votar, los gobernantes, perderán la Auctoritas y los gobernados perderán el respeto a la relación mando-obediencia, relación quees lo quese basa fundamentalmenteese poder; en España, de los autoproclamados e ilegítimos usurpadores jefes de partido que hoy habitan el Estado. 

Quedando en evidencia la falta de apoyo moral, afirmando así la voluntad de cambio, con una abstención masiva, y cuanto más en conciencia más fuerza-contra u oposición política verdadera, se emprenderá el camino de la ruptura tan necesario para alcanzar la apertura de un periodo de Libertad Constituyente. Así es como de forma consciente, pacífica y decidida, podrán los españoles deshacerse de este Régimen oligárquico de los partidos del Estado, que por más de 40 años de experiencia no deja de poner en evidencia lo destructivo y corrosivo de su ser. Aquí está la llave que permitirá abrir las puertas de la Libertad y la Democracia; que el aire fresco y renovador de esta limpie el hedor a corrupción que contamina, moral y materialmente, a la Nación española desde hacecuatro décadas.

Que sean los españoles quienes elijan en referéndum la forma de Estado y la forma de gobierno, que haya pleno y libre sufragio en la elección de personas físicas para la convocatoria de unos diputados en calidad de Cortes Constituyentescon el único fin deelaborar una verdadera Constitución, marcando así el comienzo para la construcción de un ordenamiento político y social, que sea siempre aprobado por todos los españoles en el ejercicio de su Libertad Constituyente, por eso es Colectiva, porque es Constituyente. Que tengan por primera vez los españoles la voz en lo que a todos atañe que es lo político, lo público en sus propios términos.

Para llegar a ese punto debemos hablar del “cómo”, y esa será la parte final de mi carta que podrá leer en el siguiente número de esta saga de cartas “Me dirijo a usted”.
Le dejo ahora con su conciencia analizando lo que ha leído, con la esperanza de que tenga la valentía de unirse con sus convecinos en este movimiento por la Libertad Colectiva, empezando por cambiar usted mismo y limpiándose de la corrupción moral que implica participar con su papeleta en esta Gran Mentira que guarda el Régimen de1978. Como siempre gracias por dedicar su tiempo a este texto.

La acción política

Como parte final de esta serie de escritos quería hablarle sobre el “cómo” se consigue la Abstención masiva dela que hablábamosen la anteriorentrega.
Siendo la Abstención activa el único medio pacífico que se precisa para poder deslegitimar el actual Estado de Partidos, necesariamente una abstención en conciencia, el primer paso que ha de darse para que el cambio suceda, y para que haya una moción de la conciencia y seamos conscientes de lo que estamos haciendo y de hacia dónde vamos, se ha de alcanzar lo que Antonio Gramsci denominó la Hegemonía cultural. 

Sólo una sociedad que mayoritariamente haya entendido dónde reside el origen de sus problemas, que sea capaz deidentificar su falta de Libertad Política como la causa delos males materiales y morales que están a la vista de todos, que tenga claro quela solución sólo puede venir de la sociedad y no de las facciones estatales, que cada individuo tiene que tener sentido de la integridad en la sociedad por su bien y el de sus convecinos, que la no participación en lo actual es un acto de valentía y de limpieza moral, razonando así, sin romanticismos ideológicos ni cerrazón, se habrá liberado de las cadenas morales de la servidumbre voluntaria, habrá adquirido el control de sí mismo y podrá transmitirlo a sus vecinos, en los términos y conceptos propios de la política, para alcanzar esa Hegemonía cultural que la conducirá hacia la deslegitimación de lo actual, a la ruptura con este Régimen pernicioso y a la construcción de su propio futuro. 

Un futuro que nadie puede definir pues solo elconjunto será capaz de determinar. Un futuro, que dado el hecho cultural hegemónico en el que reside, que será el motor que lo impulsará, será encaminado por los términos de la Libertad Política Colectiva y la Democracia. De esa Hegemonía cultural dependerá la conquista de la Libertad Constituyente de los españoles, que será la base sólida sobre la que construir lo que los españoles quieran para sí mismos, como forma de Estado y de Gobierno y será esa conciencia colectiva la que será garante delas formas y leyescon las quela Nación española decida dotarse.

La acción política, que se confunde con el activismo, no es quemar contenedores ni manifestarse y luego ir a votar a una de las facciones estatales, no, la acción política es oponerse frontalmente a lo actual “dejando de hacer”. Lo que hay que dejar de hacer es participar en lo que se sabe pernicioso, hay que dejar de admitir la mentira, dejar de aceptar las viejas costumbres cobardes de no hablar de Libertad, dejar de rehuir lo que a todos afecta. En definitiva, romper la relación de poder actual de manera pacífica e inteligente, de manera cívica y honesta. Tal y como lo definió Étienne de la Boîte “deja de servir y serás libre”.

Definidos ya en esta serie de escritos, el problema político que padecemos y mostradas las causas y también puesta la solución al alcance de la sociedad, sólo me resta animarle a que se una a los demás miembros que, con espíritu renovador e innovador, hemos emprendido el camino de la Libertad Política. “Dejando de actuar”, de participar, desapasionadamente y con la razón como herramienta y medio civilizado en contra de lo que a uno mismo perjudica acudiendo a las urnas de la partidocracia, para dar el paso, naturalmente como acto normal, cívico y digno cuando todo está muerto y todo funciona mediante la corrupción como sucede en España, para formar parte de esas personas que procuran la Hegemonía cultural necesaria, asimilando estos conceptos que hemos definido y difundiéndolos como yo he venido haciendo con usted desde mi primera carta. Pues yo no puedo ser Libre si usted no lo es. Mi Libertad la constituyen los demás.

Dándole las gracias una vez más y prometiendo seguir con mi labor cultural me despido de usted atentamente. Espero y deseo haberlesido de ayuda.



La Libertad viene en nuestra busca


Quisiera, humildemente, dedicar estas cartas, a la memoria 
de Don Antonio García-Trevijano Forte, 
jurista y pensador repúblico español, 
cuyo legado es la fuente del conocimiento de
donde beben, para los que, como yo, 
desean conquistar la Libertad Política Colectiva.


Estos escritos tienen el objetivo cultural e instructivo de aclarar términos y conceptos relacionados con los asuntos públicos y que hoy se encuentran perdidos entre la inmensa capciosidad de los medios de comunicación y las cátedras, generalmente, manipulados, ignorados y mal usados.
Un trabajo destinado a alcanzar la hegemonía cultural de una idealidad pública de Libertad Política Colectiva y Democracia Formal inscrita en una República Constitucional.

La Libertad no se pide, 
la Libertad es una Conquista