EL Rincón de Yanka: JUZGAR

inicio














Mostrando entradas con la etiqueta JUZGAR. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta JUZGAR. Mostrar todas las entradas

lunes, 10 de julio de 2023

DECÁLOGO DEL LIBREPENSADOR 💬



No resulta sencillo resumir y simplificar un conjunto de normas o principios que contengan los fundamentos que permitan mejorar el proceso cognitivo y evitar la manipulación y el autoengaño.
No debe por tanto entenderse este decálogo más que como el principio del camino en pos a la verdad.
El Conocimiento, es lo único que jamás le podrán quitar a una persona, incluso aunque acaben con su Libertad.

1. Mantener la mente abierta.
  • La verdad está en alguna parte de la zona gris
  • No prejuzgar ni dejarse llevar por creencias y emociones.
  • No confundir realidad con percepción.
  • Evitar sesgos que distorsionan la realidad.
  • Quien comete un error y no lo corrige, comete un error aun mayor.
2. No hay atajos hacia la verdad.
  • Casualidad no es lo mismo que causalidad.
  • Cantidad no es lo mismo que calidad.
  • Crear el propio conocimiento.
  • Huir de conclusiones simples y de explicaciones complicadas.
  • Que algo sea mentira no hace verdad el argumento contrario.
  • Evitar las falacias lógicas.
  • El camino a la verdad es continua evolución.
3. Ser creativo y original.
  • Hacer las preguntas correctas.
  • Buscar soluciones creativas.
  • Usar el pensamiento lateral.
  • Usar la imaginación y la observación.
  • Relacionar conocimientos diversos.
  • Ser inconformista.
  • Mantener la mente abierta.
  • No temer al error y aprender de ellos.
4. De lo sencillo a lo complejo.
  • Plantear modelos simplificados e ir añadiendo variables.
  • Probar diferentes modelos hasta encontrar el que mas se acerque a la realidad.
  • Lo simple lleva a la simpleza y lo complicado al caos.
  • Buscar un equilibrio entre complejidad y resultados.
  • Lo sencillo es lo que se ve, lo complejo, lo que se esconde.
  • Dedica a cada asunto el tiempo que se merece.
5. Buscar datos primarios y tratarlos como se merecen.
  • Evitar fotos fijas de momentos puntuales.
  • Observar los ciclos y tendencias a largo plazo.
  • Cruzar datos de diferentes fuentes.
  • Relativizar los datos y darles contexto.
  • Comparar y cruzar datos para observar errores e incoherencias.
  • Usar el pensamiento lateral cuando no se tienen datos directos.
6. “Si te mienten una vez la culpa es suya, si lo hacen dos, la culpa es solo tuya”.
  • Seleccionar y clasificar adecuadamente las fuentes.
  • Diversificar las fuentes tanto como se pueda.
  • Evitar el sesgo de confirmación y la falacia de la información incompleta.
  • Establecer la intencionalidad de la información y el interés del difusor.
  • Desconfiar cuando todos están de acuerdo.
  • Quien oculta información, manipula.
7. Mantener la perspectiva y el contexto.
  • La realidad percibida depende la perspectiva.
  • La perspectiva depende de la experiencia y el esquema de creencias.
  • Los actos y decisiones de demás dependen de su perspectiva y contexto.
  • No juzgar a los demás.
  • Hasta un reloj estropeado da la hora exacta 2 veces al día.
  • Evitar generalizar y categorizar.
  • Evitar los prejuicios
8. Evitar la presión social.
  • Desconfiar de aquello que dicen es “evidente”, “ que todo el mundo sabe” o nadie cuestiona.
  • Que 1000 millones de moscas coman mierda no la hacen mas apetecible.
  • Mejor estar en lo cierto sólo, que errado con la mayoría.
  • Pedir opinión no compromete a aceptarla.
  • Evitar ser persuadido por la presión de la masa si no se esta convencido.
  • Evitar el pánico contagioso.
9. El conocimiento empieza en el Autoconocimiento
  • Autoestima.
  • Autorrespeto
  • Confianza en uno mismo.
  • Conócete a ti mismo y a tu enemigo, y ni en mil batallas una perderás.
  • Mantener las emociones bajo control, especialmente el miedo.
10. No temer a la libertad. 
  • Decidir por uno mismoEvitar el “Miedo a la libertad”.
  • Asumirla responsabilidad de tomar decisiones propias
  • Desconfiar de quien ofrece seguridad a cambio de libertad
  • No ofrecer obediencia ciega.
  • Quien persuade es porque no convence
10+1 Es mejor parecer ignorante que ser estúpido

VER+:





domingo, 12 de diciembre de 2021

👀 SIN DISCERNIMIENTO TODO SE IDEOLOGIZA: NO SE PUEDE VER, NI JUZGAR, NI ACTUAR 👀

"Deseando y eligiendo sólo lo que es más propicio para nosotros hasta el fin para el cual fuimos creados". San Ignacio

Discernimiento
El discernimiento consiste en encontrar la voz del Espíritu de Dios, que nos habla en los detalles corrientes y prácticos de nuestras vidas. Es un don esencial que San Ignacio brindó en los Ejercicios Espirituales. Al tratar siempre de escuchar al Espíritu, sin apegarnos a nuestros propios deseos e ideas, los jesuitas deseamos descubrir adonde conduce el Espíritu de Dios y responder con humildad y alegría.

Discernimiento (es una virtud o valor moral), "juicio por cuyo medio" o "por medio del cual percibimos y declaramos la diferencia que existe entre varias cosas"​de un mismo asunto o situación específica. 
"Criterio" o capacidad de distinguir: los elementos que están implicados en una cuestión, cómo se relacionan entre sí, cómo se afectan los unos con los otros y cómo cada uno de ellos incide en el conjunto. 

SIN DISCERNIMIENTO TODO SE IDEOLOGIZA: 
NO SE VE NI SE RECONOCE; 
NO SE PUEDE JUZGAR NI INTERPRETAR;  
NO SE ACTÚA NI SE ELIGE BIEN.

VER (RECONOCER),
JUZGAR (INTERPRETAR),
ACTUAR (ELEGIR)

"En el mundo líquido o gaseoso, 
uds. nos ofrecen discernimientos líquidos o gaseosos, devaluados". 

Los jesuitas que conozco siempre hablan de lo mismo, sus conferencias intelectualoides están llenas de ideologías progresistas, buenistas y socialistas: "Un mundo mejor es posible"; "VER, JUZGAR, ACUTAR"; "CAMBIO CLIMÁTICO"; "DIVERSIDAD Y PLURALISMO MULTICULTURAL"; etc, etc... Pero, lo que ha cambiado últimamente, es que antes eran antiglobalistas y ahora, son sus defensores. No hablan nada en contra de la ideología de género, pero eso sí, defienden el orgullo gay. Hablan mal del capitalismo pero nunca del socialismo o comunismo represor de Venezuela, Cuba o Nicaragua. Siempre hablan de los "refugiados" pero no se cuestionan la seguridad nacional. 
Sus conferencias están llenas de doctrinas ideológicas y de causas y de opciones. No enriquecen, sólo cuecen. No hay espiritualidad en sus palabras, no hay alma. No hay mística. No hay discernimiento. 
Siempre están criticando a los conservadores. Yo no soy ni conservador ni progre. Yo estoy centrado en Cristo. Soy libresentipensador.

Los verbos “reconocer, interpretar y elegir” (EG 51) corresponden con los ya conocidos de la tradición latinoamericana “ver, juzgar y actuar”. Son formas de nombrar una actitud teologal, una forma de conocimiento de la realidad y una metodología de la acción pastoral. Discernir es un llamado a deconstruir el legado de otros tiempos, cuestionar las propias certezas, sostener las ilusiones de bien desde el Evangelio, a partir de la experiencia de sinodalidad.

El discernimiento de espíritus es un carisma que el Señor otorga a algunos para el servicio de la comunidad, dice San Pablo: “a otro, poder de hacer milagros; a otro don de profecía; a otro, discernimiento de espíritus” (1Cor 12,10). 

En sánscrito la raíz kir o kri nos da la idea de limpiar, purificar. El hombre necesita ser purificado para discernir. En griego tenemos kríno, krínein. Significa separar, seleccionar; interpretar; juzgar, criticar; elegir después de un serio examen;resolver,decidir. En latín, cerno, cerniere, significa así mismo, separar, cribar (v.g. eltrigo de la paja); percibir las cosas con claridad, precisar con exactitud, reconocer, comprender, penetrar, decidir, determinar. En castellano, la palabra discernir, del latín discemere, significa definir las cosas en sus propios límites, examinar a fondo, interpretar adecuadamente. Comporta un ejercicio de análisis crítico de la real dad en orden a una justa valoración de la misma y el consiguiente compromiso en opciones operativas".

El discernimiento pretende que nuestras opciones y actos correspondientes estén anclados en la verdad. Hacer discernimiento es hacer una labor de limpieza interior, con lo cual se intenta sacar a la luz todas las motivaciones que mueven al hombre desde dentro, desvelarlas y evaluarlas de acuerdo con el propósito divino.
En el sentido más amplio, la finalidad del discernimiento es que el creyente sepa acoger la voluntad de Dios en su vida con toda transparencia; pero antes de ello, debe descubrirla. Tal hallazgo se da por medio de signos que el mismo Dios da en el caminar y a los cuales el creyente debe estar tan atento como lo está ante las señales de tránsito en un largo camino.

El discernimiento supondrá, entonces, un esfuerzo teologal, para saber identifi­ car o distinguir la presencia de Dios en todo lo que el orante vive,pues Dios está hablando constantemente, tanto en los grandes acontecimientos como en los más pequeños y sencillos.
Ahora bien, según la tradición católica, por discernimiento de espíritus debemos entender la capacidad de juzgar el valor y origen de las inspiraciones y de los diver­sos movimientos que animan al hombre en la vida espiritual, ya sea que tiendan por su naturaleza a acercar a Dios o a alejar de Él, o vengan de agentes espirituales buenos o malos, o de cualquier otra causa, e importa saber distinguir entre estas dos influencias las que se deben admitir y las que hay que rechazar.

* «Puestos a hablar del DISCERNIMIENTO COMUNITARIO (Todo carisma es comunitario y no propio) y de las tensiones que pueden surgir cuando se busca la fidelidad total al Espíritu de Dios, me atrevo a insinuar algunos puntos que es necesario tener en cuenta en todo discernimiento correcto.
Son puntos que habría que desarrollar más plenamente, pero al menos podemos apuntar algunos indicadores del camino.

1º.- El espíritu auténtico sólo nos puede llevar al misterio de la "kénosis", de la crucifixión y de la muerte de Jesús, para después resucitar.
Nos llevará a compartir y a compadecer, nos llevará a la solidaridad.
La vida de Jesús es asumir la situación de los otros y ver cómo dentro de esa situación se puede crear la relación filial con el Padre y fraternal con los hermanos. Hay que empezar por ponerse en el punto de vista del otro, asumir el interés del otro. Hemos oído muchas veces aquello del Evangelio: «quien quiera ser mi discípulo, que tome mi cruz y me siga". Y ¿cómo hay que tomarla?

Mira el ejemplo de Jesús: deja tu «condición divina» -porque todos nos
creemos de condición divina, nos hacemos absolutos y nos creemos dioses-
y ponte en la condición del otro y procura sentir desde dentro al otro
y padecer desde su situación. El Espíritu no es que revele nada nuevo,
porque ya está todo revelado en Jesús. Lo que hace es hacer eficaz la revelación ya dada en Jesús. El Espíritu nos hace volver hacia Jesús, humillado, crucificado y resucitado.

Cuando nos sentimos llevados a seguirle en esto, nos lleva el Espíritu de Jesús. Cuando nos sentimos llevados a la autoafirmación de nosotros mismos, en cualquier forma que sea, con disensiones, disputas y demás, nos arrastra un espíritu que no tiene nada que ver con el Espíritu de Jesús.

2º.- El Espíritu sólo puede formar comunidad. Nunca crea división.
Cuando las posturas llegan a tal extremo que todo está a punto de romperse y se rompe, es que, de alguna manera, hemos negado al Espíritu.
El sectarismo nunca es cosa del Espíritu; y el autoritarismo tampoco.
El Espíritu no divide, sino que une. Hay muchas clases de división.
Hay un genero de división por la que cada uno se va por su lado, dando lugar
a la anarquía. Y hay otro género de división en la que uno, o un grupo, aplasta a todos los demás. Es el autoritarismo, la simple eliminación del otro como "otro". Se dice, y es verdad, que la Iglesia está edificada sobre el principio de la comunión, no sobre el principio de la autoridad o de la institución; lo cual no quiere decir que no sea necesario un mínimo de autoridad y de institución, precisamente para que se salvaguarde mejor la comunión.

Esto es válido para la Iglesia y para cualquier tipo de comunidad, no sólo religiosa, sino también civil. Según el tipo de comunidad, la organización y la autoridad tendrán que ser diferentes.
Pero yo diría que la Iglesia, que es precisamente la comunidad que se hace por la fuerza del Espíritu, tendría que tender al máximo de comunión y con el mínimo de institución.
¿Como determinar este máximo-mínimo, punto óptimo? El Señor Jesús, que sabía bien lo que daba de sí nuestra condición humana, determinó lo que era realmente esencial: encargó a algunos de sus seguidores -a los Apóstoles, y a Pedro como primero entre ellos- que cuidaran de la unidad y de la fidelidad en la comunidad.

Los constituyó, podemos decir, con su misma «autoridad» en la Iglesia: "Quien a vosotros oye, a mí me oye".
¿Cómo habían de ejercer esta «autoridad»? El Señor no quiso concretar demasiado. O, mejor dicho, sólo lo concretó de manera negativa, porque sabía los peligros que habría. No tenía que ser con la autoridad de los
príncipes y poderosos de este mundo. Tenía que ser una autoridad no de dominio, sino de servicio (Lc 22,24-30; Jn 13,4-15). No concretó mucho más.
La autoridad en la Iglesia vendrá determinada por lo que pueda requerir el servicio de la comunión en la misma Iglesia. Y esto podrá depender de diversas situaciones y momentos. En momentos de más dificultad, de más
peligro, de tensiones o situaciones difíciles, puede ser que se tenga que reforzar la autoridad o la institución. En momentos, por así decir, de plenitud de vida, la autoridad tendría que tender a retirarse, a dejar que se manifieste la fuerza creadora y renovadora del Espíritu.
Algunos pensarán que todo esto es demasiado teórico y que es necesario que esté bien determinado el alcance exacto de la autoridad en la Iglesia.
Es cierto que sólo he querido indicar un principio teórico, pero me atrevo a defender que en la práctica no se podrá acabar de fijar exactamente el alcance de la autoridad de la Iglesia: en principio es posible extenderla a prácticamente todo, porque la vida cristiana abarca a todo el hombre en su ser individual y social; pero dejándolo todo siempre abierto a la posible acción, humanamente imprevisible y siempre creadora y renovadora, del Espíritu.

Y esto no es defender la anarquía o menospreciar la autoridad de la Iglesia.
Al contrario, estoy convencido de que la autoridad viene del Espíritu y que el Espíritu actúa a través de ella; los que queremos seguir al Espíritu no podremos nunca menospreciar la autoridad o prescindir de ella.
Precisamente por esto, la autoridad misma queda abierta a la acción del Espíritu y, a la larga, es juzgada -positiva o negativamente- por ella, como lo muestra la historia de los santos que han vivido y han sabido superar las tensiones entre el Espíritu y la institución en la Iglesia.

3º.- Finalmente, otra señal del Espíritu es que el Espíritu siempre sostiene la esperanza.
Porque creer en el Espíritu es creer en la novedad de Dios. Y la novedad de Dios tenemos que pensar que es siempre más poderosa que la maldad de los hombres. Esto es importante, porque suele suceder que hay personas que se creen movidas por el Espíritu, y hasta quizá lo son realmente, cuando propugnan algo nuevo o importante en la Iglesia; pero, si no están muy arraigados en el mismo Espíritu, se cansan o se amargan y pierden la esperanza cuando encuentran una cierta resistencia o incomprensión.
Quien está realmente al servicio del Espíritu no se cansa nunca. Mejor dicho, se puede cansar físicamente, pero nunca abandona lo que puede ser servicio de Dios. La esperanza, o la capacidad de mantener viva la esperanza, es quizá la señal más clara de que el Espíritu está con nosotros.
Cuando empezamos a perder la esperanza es que empezamos a perder el Espíritu de Dios. Un espíritu que lleva al desánimo, a la cerrazón, al hastío, al pesimismo o al pasotismo, nunca es el Espíritu de Dios.

San Ignacio Loyola, hablando de la consolación espiritual, dice: «Sólo es del buen espíritu dar consolación espiritual», la auténtica.
En cambio, «el mal espíritu a veces da falsas consolaciones y, sobre todo, da desolaciones, desánimo y cosas semejantes». Y emplea aquella comparación: el buen espíritu es como el agua que cae sobre una esponja, suavemente.
El malo es como la gota que cae sobre la piedra, duramente. Siempre que hay
dureza, aristas y actitudes semejantes, hay algo que no ha sido asumido
desde la fe. Estas cosas no son siempre fáciles de controlar, porque, además
del buen o mal espíritu, está el carácter de cada uno, que a menudo nos pone dificultades.
Lo que no podemos hacer nunca es pactar con la negatividad, con la ruptura,
el cansancio, el desánimo... Dios no está entonces con nosotros, porque Dios
nunca viene a descorazonarnos. El es la fidelidad. Dios nos ama, pase lo que
pase; su amor es incondicional, como es incondicional la esperanza que Él tiene puesta en todos y cada uno de nosotros, por débiles o malos que seamos» 

Las realidades evidentes se percibe que "están ahí, ante nosotros"; por tanto, no hay que empeñarse con impaciencia o terquedad en que los otros las vean y las acepten ni tratar de imponerlas a nadie. La realidad es tozuda y perseverante, como se acostumbra a decir. Señalando algunas evidencias como referencias, no se trata de convencer a nadie con argumentos de autoridad sino que los individuos y los grupos tengan criterios propios. Aceptarán las evidencias si lo quieren. Es una actitud de respeto a la libertad, ¡a la libertad de pensamiento!
Se ve, además, que las evidencias no son propiedad particular de ninguno sino que pertenecen a todos y por todos pueden ser usadas, lo cual facilita el diálogo y la coresponsabilidad en la convivencia de los individuos y de los pueblos.
Para ello es necesario cultivar la capacidad de observación, de abrir los ojos a la realidad y basarse en ella, en vez de aplicar a ésta nuestros moldes e ideas preconcebidos que tanto sufrimiento causan...

Pero, no siempre, lo verdaderamente evidente es tan evidente. Se necesita del don de la C L A R I V I D E N C I A.
Clarividente es aquel que percibe lo que otros no captan. Es el que tiene sentido común que es el menos común de los sentidos.
"Clarividente es aquel que en medio de las diez mil cosas que nos distraen, es capaz de "ver" y "escuchar" lo esencial y llamarlo por su nombre". (Rubén Alves)

 * Copiado el tema del discernimiento en mercaba.org

CASI LA GRAN MAYORÍA DE LOS JESUITAS 
NO TIENEN LA ESPIRITUALIDAD IGNACIANA. 
SÓLO TIENEN IDEOLOGÍAS

1
El don del discernimiento

Hace algunos años me regalaron un cuadro de madera en cuya superficie habían grabado a fuego un paisaje caribeño con una dedicatoria. Cuando mi hermana vino a visitarme al barrio marginado donde vivía nuestra comunidad, en un pequeño ranchito, nos pusimos a dialogar sobre qué podíamos hacer con el cuadro. Teníamos diferentes opciones. Cuando descolgamos el cuadro de la pa red y lo tomamos en la mano, constatamos que, bajo la apariencia brillante, fina como un papel, todo estaba vacío. La carcoma se había infiltrado por un hoyito minúsculo, casi invisible, y se había comido en silencio, sin prisas, sin espectáculo ninguno, el cuadro entero por dentro; después de saquear el cuadro, se fue volando con libertad. Ya no había nada que decidir. La carcoma había entrado en esa pequeña obra de arte desde la madera vieja del rancho en la que estaba colgada, y ya había discernido el futuro del cuadro.

1. Pedir la gracia de un buen discernimiento

El discernimiento es algo especialmente necesario en nuestro contexto cultural y eclesial. Unos laicos bien formados me decían: «En el mundo líquido, ustedes nos ofrecen discernimientos líquidos, devaluados». 
Tal afirmación puede ser real si los discernimientos no llevan en sus entrañas la escucha honda de la realidad donde Dios trabaja ni la lucidez sobre la batalla que se libra en los propios corazones, o si no esperamos el tiempo necesario para que madure la novedad de Dios entre nosotros y no percibimos la «carcoma» que los vuelve inconsistentes o los descalifica por completo. Esta pequeña reflexión se une a todo el esfuerzo que hoy hacemos en la Iglesia, incentivados por el papa Francisco. Intenta ser una invitación a abrir la vida entera al discernimiento y a tender puentes hacia los maestros que acompañen su práctica, así como hacia otros textos más especializados.
Discernir bien, en medio de las presiones astutas de fuera y los impulsos desordenados de nuestro corazón, es una gracia que pedimos al Señor. 

Los referentes de nuestra autoestima a veces están colgados en las paredes de una sociedad en la que se esconden bajo los maquillajes carcomas sutiles, que se infiltran dentro de nosotros en silencio, sin ser vistas, lentamente. Sus mordeduras suaves pasan desapercibidas. Mientras se devalúa nuestra vida desde dentro, agradecemos y pagamos a las paredes brillantes que nos brindan su espacio, y seguimos colgando ingenuamente en ellas dimensiones fundamentales de nuestra vida. Al mismo tiempo, admiramos los vuelos seductores y efímeros de esas larvas convertidas en mariposas que se alimentan de nuestra propia madera. En la caoba centenaria la carcoma no puede hacer daño ninguno, pero en la madera joven de las nuevas decisiones que constantemente tomamos puede causar estragos.
La carcoma también puede anidar en nuestra propia historia, en las heridas personales nunca suficientemente nombradas y tratadas. En la oscuridad de lo desconocido se forman esas larvas que van abriendo diminutas galerías mientras se adentran en nuestros proyectos y relaciones, socavando la consistencia interior y la buena orientación de nuestros deseos y esfuerzos.

Las instituciones cercanas a nosotros, en las que se sitúa nuestra vida, también pueden albergar sentimientos y actitudes que hacen muy difícil ser receptivos a la novedad de Dios, a su propuesta original. La actitud de resistencia a los cambios o el miedo a perder espacio, poder y reconocimiento social pueden crear mecanismos def ensivos, en vez de audaces propuestas de un futuro más evangélico. Tememos lo que llega desde fuera, mientras nos abrazamos a las maderas que esconden bajo la pintura la inconsistencia de su carcoma.

«¿Cómo saber si algo viene del Espíritu Santo o si su origen está en el espíritu del mundo o en el espíritu del diablo? La única forma es el discernimiento, que no supone solamente una buena capacidad de razonar o un sentido común, es también un don que hay que pedir. Si lo pedimos confiadamente al Espíritu Santo, y al mismo tiempo nos esforzamos por desarrollarlo con la oración, la reflexión, la lectura y el buen consejo, seguramente podremos crecer en esta capacid ad espiritual».
Convencidos de que el buen discernimiento es un don del Espíritu y no se limita a nuestros procesos de introspección y a los análisis de la realidad en la que nos movemos, nos unimos a la petición de tantos orantes que, a lo largo de los siglos, pidieron la gracia de encontrar el camino en medio de oscuridades, desalientos y presiones astutas o descaradas. Discernir bien no es un desaf ío simplemente actual sino de todos los tiempos, de todo ser humano que intenta ser fiel a Dios y servir, con el fin de crear una vida de calidad humana para todos. El discernimiento no se realiza en la asepsia de una burbuja de buena voluntad sino en medio de las presiones externas, en la persistencia de los propios pecados y en la congoja que aprieta el pecho y encoge a la persona.

Hay que tener en cuenta, desde el inicio, que Dios es el que nos da el Reino y nos llama a colaborar con él en la creación de algo que nunca cesará de llegar como nuevo a nuestra realidad. Tenemos que discernirlo en medio de las of ertas innumerables que se mueven por las pasarelas del mundo y en los susurros de la intimidad. La imagen maternal de Dios en el profeta Isaías, que invita al pueblo a verlo como si estuviese embarazado de futuro, nos ayuda a comprender que el fin del discernimiento es descubrir los signos de ese embarazo, el momento del parto, para acogerlo en su fragilidad y comprometernos con lo recién nacido, con la vida sin estrenar que crea humanidad nueva: «Desde antiguo guardé silencio, me callaba, aguantaba; ahora como parturienta grito, jadeo y resuello» (Is 42,14).
«Conduciré a los ciegos por un camino que desconocen, los guiaré por senderos que ignoran» (Is 42,16).
La petición del buen discernimiento recorre las encrucijadas personales y comunitarias del pueblo de Dios. Nos detenemos en el Salmo 25 (24), que puede ayudarnos a formular nuestras incertidumbres y a constatar la necesidad de ser iluminados por Dios en medio de las cegueras personales y de las trampas que nos acechan. El encuentro con Dios no nos desvanece la realidad cotidiana sino todo lo contrario: nos hace más lúcidos sobre la gracia y la maldición que la recorre. Lo llamativo de este salmo es que la gracia de un buen discernimiento no nos llega desde lejos, sino que es Dios mismo el que se sitúa a nuestro lado, sobre la tierra cotidiana, para encaminarnos por lo desconocido. Podemos leerlo como apertura imprescindible al don de Dios que necesitamos.

1 A tí, Señor Dios mío, levanto mi alma:
2 en ti confío, no quede defraudado,
no triunfen de mí mis enemigos.
3 Los que esperan en ti no quedan defraudados;
quedan defraudados los desleales sin razón.

4 Indícame, Señor, tus caminos,
enséñame tus sendas;
5 encamíname con tu fidelidad, enséñame,
pues tú eres mi Dios salvador.
5b En ti espero todo el día
7b por tu bondad, Señor.
6 Acuérdate, Señor, que tu compasión
y tu lealtad son eternas:
7 de mis pecados juveniles, de mis culpas
no te acuerdes; según tu lealtad,
tú acuérdate de mí.

8 Bueno y recto es el Señor; por eso
señala a los pecadores el camino;
9 encamina con el mandato a los humildes,
enseña a los humildes su camino.
10 Las sendas del Señor son lealtad y fidelidad
para los que observan la alianza y sus preceptos.
11 Por tu nombre, Señor, perdona
mi delito por grande que sea.

12 ¿Quién es ése que respeta al Señor?
Le indicará el camino que ha de escoger;
13 la dicha será su morada
y su descendencia poseerá un terreno.
14 El Señor se confía a sus fieles
y con su alianza los instruye.

15 Mis ojos están fijos en el Señor
pues él sacará mis pies de la red.
16 Vuélvete a mí y ten piedad,
que estoy solo y afligido;
17 ensancha mi corazón apretado
y sácame de mis congojas.
18 Atiende a mi aflicción y mi fatiga
y perdona todos mis pecados;
19 mira cuántos son mis enemigos
que me odian con odio violento.
20 Guarda mi vida y líbrame
que no quede defraudado
de haberme acogido a ti.
21 Rectitud y honradez me custodiarán
porque espero en ti.

22 Redime, Dios, a Israel
de todos sus pelgros.

Comentamos ahora brevemente algunos aspectos de este texto:

Es un salmo de encrucijada, de discernimiento y de elección. El salmista ha perdido el camino, la seguridad; se siente amenazado, no sabe bien por dónde continuar. Es un hombre desorientado en la realidad. Tiene que discernir un nuevo camino.
El autor, está situado y es realista. Hay «enemigos» que acechan sus pasos. El presenta a Dios el «afán» en que vive (angustia, actividad, desconcierto ...). Se siente «solo y afligido» (v. 16), entre «enemigos» que lo «odian con odio violento» (v. 19). Sabe que estos enemigos le echan «redes» para apresarlo con trampas. En los Ejercicios espirituales, san Ignacio habla de las redes escondidas con astucia por el enemigo, que después se convierten en cadenas manifiestas a la luz del día, ante la mirada de todos (cf. Ej 142). En la película La misión, los indígenas aparecen primero atrapados en las redes que el esclavista ha escondido en sus senderos habituales por la selva, y después arrastran por las calles empedradas de la ciudad pesadas cadenas irrompibles aferradas a los tobillos.

La única actitud sana es «confiar» la vida en las manos de Dios, de la misma manera que Dios confía en nosotros: «El Señor se confía a sus fieles y les da a conocer su alianza» (v. 14). Nosotros solemos fijamos más en lo otro: los fieles confían en el Señor. Pero lo primero, el origen de todo, es que Dios confía en nosotros. Su fidelidad permanece siempre en nosotros, como la semilla enterrada en la profundidad de la tierra. Basta un poco de agua, después de meses, años o décadas de sequía, para que germine. Isaías pide en el exilio: «Abrase la tierra y germine la salvación» (Is 45,8), en la hora justa del tiempo de Dios.

Una súplica se repite: «Indícame, Señor, tus caminos, enséñame [...], encamíname» (cf. vv. 4-5). «Encamíname» tiene más densidad que «indícame» y «enséñame». «Déjame encaminarte», solemos decir a los amigos perdidos, «recorrer contigo el trecho del camino oscuro y desconocido».
Hay «caminos», más definidos y hechos, y hay «sendas», más escondidas y estrechas (cf . v. 4). No es cualquier camino bueno el que busca el salmista, sino el que Dios le propone específicamente a él en ese momento confuso: al que es fiel, el Señor «le indicará el camino que ha de escoger». Es Dios el que escoge el camino e invita al salmista a seguirlo.
La audacia para pedir esta enseñanza se apoya en la bondad, la ternura y la fidelidad de Dios, que son «eternas». No se apoya en ningún mérito propio ni en astucias personales.
La condición de posibilidad para recibir esta gracia es la lucidez de reconocer el propio pecado y la «humildad» de admitir las capacidades limitadas para percibir el conjunto de la obra de Dios, que abre el corazón al perdón y a la bondad.

También es necesario que Dios sane el corazón de golpes y experiencias negativas para poder recibir este camino nuevo: «Ensancha mi corazón encogido y sácame de mis congojas. Mira mis trabajos y mis penas y perdona todos mis pecados» (vv. 17-18).
«Guarda mi vida y líbrame» (v. 20). «Espero en ti» (v. 21). La calidad de una vida nueva, la liberación de oscuridades y peligros, viene de Dios.
Al final el salmo se abre a todo el pueblo de Israel y la oración personal se hace comunitaria: «¡Oh, Dios, salva a Israel de todos sus peligros !» (v. 22).
- Oramos con este salmo en una situación difícil, en la que se ha perdido el camino viejo y se busca el nuevo que el Señor mostrará a su servidor.

2. A tiempo y a destiempo: la lúcida insistencia del papa Francisco

En el presente contexto eclesial, el papa Francisco viene resaltando una y otra vez la importancia del discernimiento. En la exhortación apostólica Evangelii gaudium emplea el término «discernimiento» once veces. El papa afirma la diferencia entre el análisis sociológico y el discernimiento evangélico, al que llama «la mirada del discípulo misionero» (Evangelii gaudium, 50).

Hablando a jesuitas polacos acerca de la formación de los sacerdotes, dijo algo que es válido para todo seguidor de Jesús:
«Es preciso formar a los futuros sacerdotes, no en ideas generales y abstractas, claras y distintas, sino en este fino discernimiento de espíritus , para que puedan ayudar realmente a las personas en su vida concreta. Es preciso entender realmente esto: en la vida no todo es negro sobre blanco o blanco sobre negro. ¡No! En la vida prevalecen las sombras del gris. Ahora es el tiempo de enseñar a discernir en este gris».
En la cultura actual, tan compleja, la práctica del discernimiento es especialmente necesaria.
«Hoy día, el hábito del discernimiento se ha vuelto particularmente necesario. Porque la vida actual ofrece enormes posibilidades de acción y de distracción, y el mundo las presenta como si fueran todas válidas y buenas. [...] Sin la sabiduría del discernimiento podemos convertimos fácilmente en marionetas a merced de las tendencias del momento».

Estudiando las características de nuestra cultura líquida, tan acelerada y cambiante, afirma Zygmunt Bauman:

«Se puede decir que en ninguna otra época anterior se había sentido de manera tan acuciante la necesidad de hacer elecciones, de decidir. Nunca antes habíamos sido tan dolorosamente autoconscientes de nuestros actos de elección, realizados ahora en una penosa (aunque incurable) incertidumbre y bajo la amenaza constante de "quedamos atrás"y de ser excluidos del juego sin posibilidad de regresar a él por no haber respondido a las nuevas demandas».

A esta necesidad de decidir con urgencia, sin dejar pasar la ocasión para un mañana que no vuelve a pasar por la misma estación en la que me encuentro, se añade la posible inconsistencia de lo decidido:

«Lo que en un momento es bueno "para usted" puede ser reclasificado como veneno en el siguiente. Compromisos en apariencia firmes y acuerdos firmados con solemnidad pueden ser anulados de la noche a la mañana. Y las promesas -o la mayoría de ellas- parecen hacerse con el único fin de ser luego incumplidas o desmentidas, conf iando en la brevedad del lapso de la memoria pública».

3. Lo que «no es» el discernimiento

En la exhortación apostólica Gaudete et exsultate, el papa Francisco expresa con mucha claridad lo que «no es» el discernimiento. Sus indicaciones nos ayudan a enfocar mejor en qué consiste el discernimiento verdadero, para dejarnos llevar por el Espíritu en medio de tantos dinamismos desintegradores y contradictorios que pueden moverse dentro de nosotros.
No es discernimiento buscar continuamente nuevos amarres para permanecer anclados en los puertos seguros de lo que siempre se ha hecho, como camino confiable para permanecer fieles a Dios en medio de los zarandeos a los que hoy estamos sometidos en el vértigo de los cambios: 
«... no cambiar, [...] dejar las cosas como están, [...] optar por el inmovilismo o la rigidez» (Gaudete et exsultate, 168). 
«No se trata de aplicar recetas o de repetir el pasado» (173). No somos invitados a ampliar cada día más la anchura de las filacterias para exhibirnos como exitosos, seguros y piadosos en medio de un pueblo vulnerable que busca honradamente su futuro (cf. Mt 23,5). Esta actitud puede generar comunidades de resistencia, y no de propuesta que nos oriente con la creatividad del Espíritu.

El discernimiento no está limitado solo a las situaciones de especial complejidad, en las que hay que tomar decisiones de mucha importancia por sus repercusiones para el futuro. 
«El discernimiento no solo es necesario en momentos extraordinarios, o cuando hay que resolver problemas graves, o cuando hay que tomar una decisión crucial» (169). En la vida cotidiana, con sus menudas decisiones, podemos descubrir el soplo del Espíritu para que toda nuestra persona se vaya dejando sumergir en su modo y su camino. El discernimiento no es solo un método para momentos concretos sino una manera de existir en la incesante novedad del Evangelio, que se mueve dentro de los cambios constantes que experimentamos en este mundo que Dios ama, sin que se le vaya de sus manos y sin que se le agote su imaginación creadora de futuro.
Las ciencias humanas nos pueden ayudar a clarificar complejas situaciones personales, comunitarias, culturales... pero el discernimiento se sitúa a un nivel más hondo. 

«No excluye los aportes de sabidurías humanas [...]. Pero las trasciende. Ni siquiera le bastan las sabias normas de la Iglesia. Recordemos siempre que el discernimiento es una gracia. [...] Se trata de entrever el misterio del proyecto único e irrepetible que Dios tiene para cada uno» (170). Muchos quisieran que la vida de cada persona se moviese por un camino bien señalizado, con luces rojas y verdes parpadeando en las esquinas, que abran o cierren el paso, y con los tiempos determinados para detenernos y recomenzar.

No basta ir por la vida empuñando una ley clara para sancionar conductas ajenas o propias, sin tener en cuenta las situaciones en que vive la gente. 
«Es mezquino detenerse solo a considerar si el obrar de una persona responde a una ley o norma general, porque eso no basta para discernir y asegurar una plena fidelidad a Dios». Las normas «en su formulación no pueden abarcar absolutamente todas las situaciones particulares».
No se trata de buscar solo hacer algo útil por los demás en algunos tiempos especiales, o de sentir la euforia de ayudar o un cierto bienestar emocional. El discernimiento se sitúa en el centro mismo de nuestra manera de entender la vida, orientada por el Espíritu, que afecta a toda la persona, a todos los tiempos y a la manera de situarnos ante los acontecimientos. 
«No está en juego solo un bienestar temporal, ni la satisfacción de hacer algo útil, ni siquiera el deseo de tener la conciencia tranquila» (170). 
«No se discierne para descubrir qué más le podemos sacar a esta vida sino para reconocer cómo podemos cumplir mejor esa misión que se nos ha confiado en el bautismo» (174).

«El que lo pide todo también lo da todo, y no quiere entrar en nosotros para mutilar o debilitar sino para plenificar. Esto nos hace ver que el discernimiento no es un autoanálisis ensimismado, una introspección egoísta, sino una verdadera salida de nosotros mismos hacia el misterio de Dios, que nos ayuda a vivir la misión a la cual nos ha llamado para el bien de los hermanos» (175). El cristiano «no deja anestesiar su conciencia» (174).

- Podríamos pensar que esta habilidad espiritual está reservada para personas muy instruidas, o que ocupan puestos de grandes responsabilidades dentro del cuerpo de la Iglesia o de la sociedad.
«No requiere de capacidades especiales ni está reservado a los más inteligentes o instruidos, y el Padre se manifiesta con gusto a los humildes (cf. Mt 11,25)» (170). 
El clima que necesitamos ineludiblemente es el de la oración, que es el modo de disponernos mejor en la acogida del don de Dios. 
«No es posible prescindir del silencio de la oración detenida para percibir mejor ese lenguaje» (171). Con mucha frecuencia nos encontramos con personas llenas de Espíritu que responden con una gran finura humana y evangélica ante situaciones de opresión y de desconcierto. Se parecen a Simeón y Ana (cf . Le 2,25-38), que descubren en un niño pobre y pequeño el Reino que crece por el mismo centro de la realidad, al ritmo de una vida lenta que se inicia.
VER+:




“Que todos los miembros de la Iglesia sepamos discernir los signos de los tiempos 
y crezcamos en la fidelidad al Evangelio; 
que nos preocupemos de compartir en la caridad las angustias y las tristezas, 
las alegrías y las esperanzas de los hombres, 
y así les mostremos el camino de la salvación”.
 Plegaria eucarística V/c

domingo, 15 de marzo de 2020

JESÚS NO LE PREGUNTÓ A SUS DISCÍPULOS SI ERAN CONSERVADORES O PROGRESISTAS, SINO QUIÉN O QUÉ ERA ÉL PARA ELLOS 🕂

NO SOY NI DE LOS CONSERVADORES NI DE LOS PROGRESISTAS NI DE LOS INDIFERENTES: 
ESTOY CENTRADO EN JESUCRISTO 
Y EN SU CAUSA HUMANADA...

Jesucristo fue rechazado tanto por el sanedrín 
como de los zelotes como del sistema...
Hay muchos cristianos que no creen en Él 
sino en sus ideologías o en Mammón 
(dios ídolo de la riqueza y del poder)
En aquel tiempo Jesús y sus discípulos se dirigieron a las aldeas de Cesarea de Filipo; por el camino preguntó a sus discípulos: «¿Quién dice la gente que soy yo?». Ellos le contestaron: «Unos, Juan el Bautista; otros, Elías, y otros, uno de los profetas». Él les dijo: «Y vosotros, ¿quién decís que soy?». Tomando la palabra Pedro le dijo: «Tú eres el Mesías». Y les conminó a que no hablaran con nadie acerca de esto. Y empezó a instruirlos: «El Hijo del hombre tiene que padecer mucho, ser reprobado por los ancianos, sumos sacerdotes y escribas, ser ejecutado y resucitar a los tres días». Se lo explicaba con toda claridad. Entonces Pedro se lo llevó aparte y se puso a increparlo. Pero él se volvió y, mirando a sus discípulos, increpó a Pedro: «¡Aléjate de mí, Satanás!¡Tú piensas como los hombres, no como Dios!». Y llamando a la gente y a sus discípulos les dijo: «El que quiera venir en pos de mí, que se niegue a sí mismo, que cargue con su cruz y me siga. Porque, quien quiera salvar su vida, la perderá; pero el que pierda su vida por mí y por el Evangelio, la salvará». Marcos 8, 27-35

¿Conservadores o progresistas?
(¿Ortodoxos o heterodoxos?)



Hay la pésima costumbre de hablar de “católicos progresistas (heterodoxos)” y “católicos conservadores (ortodoxos)”, utilizando conceptos políticos que no tienen nada que ver con la fe, en lugar de usar términos verdaderamente católicos, como tradicional y ortodoxo. Por no hablar de que progresismo y conservadurismo no son más que hermanos gemelos, que a menudo resulta difícil distinguir y que comparten el mismo código genético. La cuestión es si eres cristiano o no; si eres tibio o caliente. Si crees en Cristo o crees en tus ideologías. Si crees en Dios o en tus ídolos (en tu ego).
Para alivio de mis sufridos lectores, sin embargo, he preferido traducir parte de un artículo muy poco conocido sobre el tema de un verdadero sabio: G. K. Chesterton. Quizá si los católicos españoles leyéramos un poco más a Chesterton nos habríamos ahorrado las últimas décadas de suicidio político y creciente irrelevancia.
“Después de haber dicho tanto sobre los errores del progresista, me gustaría decir algo sobre los errores del conservador. De hecho, el conservador cae exactamente en el mismo error que el progresista. Ese error consiste en que cada uno de ellos permite que la verdad esté determinada por el tiempo. Es decir, juzga una cosa basándose en si es de ayer, de hoy o de mañana, y no por lo que es en la eternidad.
[…] El problema con el conservador es que asigna una importacia sobrenatural a su propio nacimiento. En lugar de contar las fechas desde el nacimiento de Cristo o (si lo prefiere) desde el nacimiento de marco Aurelio […], las cuenta desde su propio nacimiento. Lo que había cuando nació, como la Constitución británica (1), debe reverenciarse. Lo que aún no había sucedido en esa fecha en particular, como la Revolución bolchevique, debe rechazarse (2). En lugar de considerar un proceso y someterlo a la prueba de los principios, solo le importa cuánto tiempo lleva en marcha y únicamente lo somete a la prueba de si continúa avanzando o no.

Esa es la verdadera irracionalidad que en ocasiones se percibe de algún modo en cierto tipo de conservadurismo. No es que ame el pasado, sino que ama el presente, un tipo de pasión mucho más absurda. Es una ilusión imposible en su misma esencia, porque se destruye a sí misma perpetuamente. Cada avance del progresista se convierte en un estatus para el conservador. Cada revolución perversa se transforma en una valiosa institución. Cada cosa abominable que se intenta lograr se convierte en algo admirable porque se ha logrado; no porque sea una institución eficaz, sino porque ha sido el resultado de una revolución eficaz. A menudo, conservador solo significa alguien que conserva revoluciones.

Podría expresarlo diciendo que puede que yo sea un reaccionario, pero estoy seguro de que no soy un conservador. Soy un reaccionario en el sentido auténtico de que reaccionaría contra muchas cosas del pasado así como del presente. No las sometería a la prueba de un calendario que registre si ya han sucedido o no, sino a la prueba de un credo, que determine si deberían suceder. Algunas de las cosas que deseo ya han sucedido y, por lo tanto, yo las conservaría; otras no han sucedido aún y, por lo tanto, me uniría a una revolución para obtenerlas.
[…] Lo cierto es, por supuesto, que todo lo que hay de realmente pedante o inhumano en la campaña de los progresistas debe casi todo su éxito al hecho de que solo se le oponen los conservadores. No hay reaccionarios razonables que se opongan a ello, que tengan un ideal alternativo del Estado; lo único que hay es gente que comparte el mismo ideal y solo rechazan que ese ideal continúe avanzando. Los socialistas tienen una cualidad sólida y respetable: saben lo que quieren. Por lo tanto, nadie podrá presentarles una resistencia adecuada a no ser que esté verdaderamente convencido de que quiere algo distinto".

(1) Como estamos hablando de Inglaterra, no se trata de un texto, sino de la constitución no escrita que establece la división de poderes y la monarquía parlamentaria británicas, que son principalmente fruto de la llamada Revolución Gloriosa de 1688.
(2) Ese proceso es mucho más rápido en nuestra actualidad que en tiempos de Chesterton. En su época, los conservadores más o menos intentaban conservar el mundo tal como lo habían recibido; actualmente, intentan conservar las cosas tal como estaban hace cinco o diez años en el mejor de los casos.

Cristianos: 
¿progresistas o conservadores?
Seguir a Jesús no nos hace conservadores o progresistas. Nos hace diferentes. Para trastornar el mundo.

Los términos progresista y progresismo nacieron, en el contexto de la Revolución Liberal del siglo XIX, para designar a los reformistas, partidarios de la idea de progreso en el plano político-institucional, el cambio social y las transformaciones económicas e intelectuales en favor de las libertades individuales, frente a los conservadores, partidarios del mantenimiento del orden existente.

Hoy en día esta idea se ha transformado en una etiqueta que se utiliza para descalificar a quien no está de acuerdo con el pensamiento imperante en la sociedad actual. Como si ese pensamiento humano y cambiante fuese una verdad absoluta, una autoridad como el César de Roma al que había que considerar un “dios” en la Tierra.
En especial se clasifica así a los cristianos evangélicos, con el foco puesto en Latinoamérica y el progresivo crecimiento de la fuerza de su voto en la política.
Por ejemplo, el defender la fidelidad conyugal, ver la promiscuidad sexual como negativa, o entender el aborto como acabar con una vida humana no es “progresista”.
Y por el contrario, quienes implantan un sistema que es conservador con los valores éticos y morales de nuestro tiempo (léase ideología de género), a pesar de su conservadurismo se etiquetan como “progresistas”.
Se llega así a la curiosa paradoja. Los cristianos que están en contra de conservar los valores arraigados en la sociedad actual son “conservadores” (a veces “ultraconservadores”) precisamente por querer romper el orden establecido.

Cuando la realidad es que la sociedad actual es “ultraconservadora” en defender obsesivamente la anarquía sexual y el infravalorar la dignidad del ser humano en sus momentos más débiles: antes de nacer, en la discapacidad y en la vejez.
No puede haber progreso real sin tener en cuenta a Dios y su palabra revelada. De hecho las actuales sociedades modernas surgen del trabajo y la fe de personas arraigadas en los valores judeo-cristianos.
Y no hay nada más ultraconservador que dar la espalda a Dios, desde Génesis a Apocalipsis se repite vez tras vez, o en cualquier libro de Historia. Y esa postura ultraconservadora de negar a Dios lleva a una sociedad que no progresa en lo esencial, aunque sí en aspectos materiales y de organización.
Los primeros cristianos, sin prejuicios de pensar si eran considerados liberales o conservadores, fueron a contracorriente de su tiempo.

Lo relata el libro de Hechos (17:5-7): Entonces los judíos que no creían (…) juntando una turba, alborotaron la ciudad; y asaltando la casa de Jasón (…) trajeron a Jasón y a algunos hermanos ante las autoridades de la ciudad, gritando: Estos que trastornan el mundo entero también han venido acá; (…) y todos éstos contravienen los decretos de César, diciendo que hay otro rey, Jesús.
A contracorriente, revolucionarios, con Jesús como rey. Eso es ser cristiano. No eran progresistas por querer cambiar el mundo, ni conservadores por defender los principios escritos en la Ley, los profetas y la enseñanza del Evangelio de Jesús.
Eran simplemente quienes tenían a Jesús como rey. Y esa es la verdadera pregunta: ¿quién es el Señor que gobierna en tu vida? ¿Los césares de nuestro tiempo o Jesús de Nazareth?


No existe nada que se pueda calificar 
como cristianismo progresista 
o catolicismo progresista

Es absolutamente falso que existan un catolicismo progresista -o un cristianismo progresista- y otro no progresista, o conservador.

Es muy frecuente oír hablar de que en la Iglesia Católica hay conservadores y progresistas y que las diversas disputas que surgen de vez en cuando, entre teólogos, jerarquía, y seglares tienen un trasfondo “ideológico”. Son muchos los medios de información y creadores de opinión que hablan últimamente de que, los “católicos conservadores” están atacando al Papa Francisco (Jorge Mario Bergoglio) con la intención de desprestigiarlo, sembrar dudas sobre su trayectoria como Jefe de la Iglesia, e incluso, forzarlo a renunciar… también afirman los medios que, por el contrario hay otros católicos, los “católicos progresistas” que lo apoyan y defienden frente a esa supuesta campaña de acoso y derribo, frente a los complots que supuestamente están organizándose un día sí, y el otro también para perjudicar al Papa Francisco y de paso a la Iglesia Católica.

Llama poderosamente la atención que haya quienes recurran a semejante controversia, absolutamente absurda, cuando lo que en las últimas semanas y días, lo que marca la actualidad informativa no es una cuestión “ideológica”, sino los casos de pedofilia, pederastia, abusos a menores, y la actitud de encubrimiento del actual Papa y algunos de sus colaboradores.
Pero, pretender observar el asunto desde una perspectiva de confrontación ideológica es recurrir a la mendacidad; es absolutamente falso que existan un catolicismo progresista -o un cristianismo progresista- y otro no progresista, o conservador.
Es importante señalar que cuando alguien hace referencia a progresismo, es de suponer que se está hablando de quienes actúan, emprenden acciones para avanzar, para mejorar; y que por el contrario, los no progresistas son quienes tratan de impedir el progreso y se oponen a cualquier mejora social.

Es frecuente que los medios de información hablen de progresismo y conservadurismo dentro de la Iglesia Católica, cuando salen a colación asuntos como el derecho a la vida (desde el momento de la concepción hasta la muerte), la defensa de la institución familiar, el derecho de los padres a educar a sus hijos, de acuerdo con sus convicciones y creencias; también cuando se aborda la cuestión del “homonomio” y la homosexualidad, y cuando se habla de cuestiones de moral sexual en general… por supuesto, también se clasifica a los cristianos como conservadores o no conservadores, cuando el debate gira en torno a economía, regímenes políticos, conservación del entorno, y el controvertido asunto del “calentamiento global”….

Los medios de información afirman que defender determinadas cuestiones es propio de gente conservadora, como si tal cosa fuera lo más malvado, lo más reprobable moralmente. Cuando se habla de cristianismo, en sus diversas formas (católicos, ortodoxos, protestantes…), se dice que aquellos que promueven la castidad y creen en la santidad del pacto matrimonial son “cristianos conservadores”. También se suele afirmar que los “cristianos progresistas”, por otro lado, tienen una visión más abierta de tales asuntos. Cuando se hacen tales reflexiones, solamente cabe llegar a la conclusión de que cuando un cristiano se ve ante un dilema, y está obligado a elegir, tiene la posibilidad de aplicar aquello de que “nada es verdad ni es mentira, depende del cristal con que se mira”. Pero esto no es posible si de verdad uno es cristiano. No son posibles diversas visiones o sensibilidades dentro del cristianismo. 
En cuestiones de moral solamente puede haber tonos negros o tonos blancos, no son posibles los tonos grises. “Negro o blanco”, en este contexto, significa “bueno o malo”.
Cuando un ser humano acaba sabiendo que una alternativa es buena y la otra, mala, ya no puede tener justificación de ninguna clase para elegir una mezcla. No puede haber justificación para elegir parte alguna de aquello que se sabe que es malo. En moralidad, lo “negro” es, predominantemente, el resultado de intentar pretender que uno mismo es meramente “gris”.
Insistir en que “no hay tonos negros o tonos blancos, sólo hay tonos grises” es lo mismo que decir “no estoy dispuesto a ser totalmente bueno y, por favor, no me consideres totalmente malo”.
En relación con lo que vengo hablando, no es posible que haya una visión conservadora y otra “progresista” en las enseñanzas morales básicas del cristianismo. Solo son posibles la visión cristiana o la no cristiana, no caben ambas al mismo tiempo (Decía el sabio Aristóteles hace más de 2500 años, que no es posible que algo sea una cosa y la contraria al mismo tiempo, y que algo verdadero no puede ser contradictorio).
Una persona que acepta y defiende las verdades morales de la fe no es ni “conservadora” ni “progresista”, o es cristiana o no lo es… Una persona que rechaza el mensaje evangélico, la moral cristiana no es un “cristiano progresista”, sencillamente no es cristiano en absoluto.
Si alguien afirma que es cristiano y posee una visión “progresista” del matrimonio y de la sexualidad, entonces estamos hablando de que se dan circunstancias como las siguientes:

1) No cree que la Biblia es una fuente en la que confiar como referente de verdad moral.
2) No cree lo que afirma el Evangelio acerca de las propias palabras de Cristo.
3) No cree que Jesús fue un hombre de su tiempo que carecía de una comprensión completa del matrimonio y la sexualidad.

Si usted se identifica con alguna de esas opiniones, está usted de enhorabuena, es mucha la gente que está de acuerdo con usted. De hecho, usted tiene la misma opinión de las Sagradas Escrituras, de la doctrina cristiana y de Jesucristo que todos los no cristianos.
La mala noticia es que ninguna de esas opiniones es ni remotamente compatible con el cristianismo. No puedes retener tu fe cristiana mientras cuestionas la divinidad de Cristo y la legitimidad de los Evangelios.
No es posible ningún cuestionamiento –y menos relativizar- acerca de las enseñanzas morales fundamentales de la fe católica en particular y cristiana en general. O se aceptan o no se aceptan. Y quien no las acepta no puede afirmar que es cristiano.

Llegados a este punto, habrá más de uno que esté pensando, e incluso se atreva a preguntar: ¿No pretenderá usted pensar en términos de negro o blanco,… verdad?”
La mayoría de la gente, llevada por la confusión, la impotencia y el miedo que produce toda cuestión que guarde relación con cuestiones de moral, se apresura a responder, con cierto sentimiento de culpa:
“No, claro que no”, sin tener una idea clara de lo que hay de fondo en la acusación. Casi nadie se detiene a tratar de comprender que lo que en realidad se le está diciendo es:
“¿No será usted tan injusto como para discriminar entre el bien y el mal, verdad?”, o más todavía: “¿No será usted tan malvado como para dedicarse a buscar la verdad?, ¿no?”, o: “¿No será usted tan inmoral como para creer en la moral?, ¿verdad?”.

Los motivos de esa frase hecha son tan obvios —culpabilidad moral, miedo al juicio moral y una apelación para obtener un perdón total— que un solo vistazo a la realidad sería suficiente para demostrarles cuán desagradable es la confesión que están haciendo. Pero la evasión de la realidad es tanto la condición previa como la meta del, culto al relativismo moral, que generalmente suelen llamar “progresismo”.
Esta forma de creencia y de pensamiento es una negación de la moralidad, pero psicológicamente no es ésa la meta de quienes se adhieren a él. Lo que buscan no es la amoralidad, sino algo más profundamente irracional: una moralidad no absoluta, fluida, elástica, “a mitad de camino”, ni chicha ni limonada.
Los partidarios de este esquema de pensamiento y de acción no proclaman que están “más allá del bien y del mal”; lo que tratan de preservar son las “ventajas” de ambos. No desafían a la moral ni representan una extravagante versión medieval de culto satánico, de seguidores del mal.

Lo que les da un sabor peculiarmente moderno, progresista, es que no abogan por vender su alma al diablo; quieren venderla al menudeo (venta al detal, al por menor), poco a poco, a cualquier especulador que esté dispuesto a comprarla.
No constituyen una corriente de pensamiento; son un típico producto de la falta de una filosofía, de valores, de principios morales, son resultado de la bancarrota intelectual que se ha producido por un vacío moral previo, en todos o casi todos los ámbitos de la vida.
El culto a la moral gris, relativista, disfrazada de “progreso” es una moralidad acomodaticia que hace posible ese juego de renunciar, transigir, no existir; y los humanos se aferran ahora a ella en un desesperado intento por justificarlas. El aspecto dominante de esta posición no es una búsqueda de lo “blanco” sino el terror obsesivo a ser catalogado como “negro”.
Obsérvese que esta clase de “ética” propone una moralidad que implique consentir totalmente, o en parte, lo que repugna, soportar o permitir una cosa contraria a los propios principios, como criterio de valor y que, en consecuencia, haga posible medir la virtud por la cantidad de valores que uno esté dispuesto a traicionar.

Las consecuencias y los “intereses creados” como resultado de aplicar esa perspectiva pueden observarse por todas partes, a nuestro alrededor.
Por ejemplo, en política, los vocablos extremismo y radicalismo se han convertido en sinónimos de “maldad”, sin tener en cuenta el contenido de la cuestión (según esta perversa doctrina la maldad no reside en qué se defiende en forma “extremista”, o “radical” sino en el hecho de ser “extremista” o “radical”, es decir, coherente).
Otra muestra de esta peculiar forma de moralidad es la figura del “antihéroe” en la Literatura, que se caracteriza por no tener nada que lo defina, ni virtudes, ni valores, ni metas, ni carácter, ni entidad, y que sin embargo, ocupa, en obras teatrales, películas, series de televisión y novelas, la posición que antes ocupaba el héroe, con un argumento centrado en sus acciones, aun cuando él no haga ni llegue a nada.
Nótese que la expresión “los buenos y los malos” se usa en forma despectiva y, sobre todo en la televisión; predomina la rebelión contra los “finales felices”, la demanda de que a los “malos” se les den las mismas oportunidades y se les adjudique la misma cantidad de victorias.
Podrá haber hombres “grises” –que haberlos haylos- pero no puede haber principios morales “grises”. La Moral (sí, con mayúsculas) debe ser un código de negro y blanco. Y cuando alguien intenta tolerar o admitir una cosa que va contra los propios principios, a fin de lograr el tan manoseado y cacareado “consenso” y ser “políticamente correcto”, es obvio cuál de las partes inevitablemente acabará perdiendo y cuál, también de forma inevitable, ganará.
Tales son las razones por las cuales cuando a uno le preguntan:
“¿No estará usted pensando en términos de negro o blanco, verdad?”, la respuesta correcta debería ser sin duda alguna:
“¡Por supuesto, puede estar usted plenamente seguro de que estoy pensando precisamente en esos términos, pues, yo soy una persona coherente! ¿Usted no?


VER+: