EL Rincón de Yanka

inicio














viernes, 14 de agosto de 2026

SOCIALISMO Y SOCIAL DEMOCRACIA: CIUDADES GLOBALIZADAS SIN ALMA, SIN VIDA, SIN LIBERTAD 🏢🏢🏭🏭

 

SOCIALISMO: 
CIUDADES  SIN  ALMA

«¿No te has dado cuenta cuando caminabas
por esta ciudad que la mayoría de sus edificios
no te decían nada, exceptuando
alguno que otro, que estaba cantando?»
«El actual habitante de los grandes centros ciudadanos
recae en un estado de salvajismo, es decir, en uno de aislamiento»

Paul Válery


Miliutin, Ginzburg, Le Corbusier: nombres distintos, una misma obsesión. Todo el siglo XX empujó en la misma dirección: borrar la ciudad heredada, desterrar el ornamento y convertir la arquitectura en una línea de producción en serie.
El socialismo no se conformó con construir edificios: construyó doctrina. Viviendas colectivas, ciudades funcionales, prefabricados en masa: todo pensado para moldear a un “hombre nuevo”. 
Lo que no servía a ese proyecto -la tradición, la intimidad, la memoria histórica- se consideraba un lastre a eliminar.

Esta idea se infiltró en el resto del mundo disfrazada de modernismo radical, de neobrutalismo, de sus herederos actuales. Hoy la huella está a la vista: centros históricos mutilados, barrios sin rostro, ciudades enteras donde el hormigón le ganó terreno al carácter.
Por eso Occidente no encuentra su lugar. Dejó que una ideología totalitaria despreciara su propio patrimonio sacrificando siglos de belleza por bloques repetidos, fríos e intercambiables. Cuando una ciudad se parece a cualquier otra, deja de pertenecerle a su pueblo.

Debemos rechazar esta tendencia destructiva. Restaurar el ornato, proteger nuestro patrimonio y recuperar la arquitectura tradicional, no es vivir en el pasado: es defender la memoria, la belleza y el legado de lo que alguna vez fue la civilización cristiana de Occidente.

Michael Wolf dedicó gran parte de su carrera a fotografiar las megaciudades, especialmente Hong Kong. Sus imágenes muestran fachadas interminables, ventanas repetidas y edificios que parecen no tener fin. Pero detrás de esos patrones casi abstractos hay miles de vidas. Cada ventana es una historia, cada apartamento una persona, cada detalle un recordatorio de cómo vivimos en las grandes ciudades. Con series como Architecture of Density o Tokyo Compression, Wolf transformó la arquitectura y el espacio urbano en una reflexión sobre el anonimato, la soledad y la forma en que las ciudades moldean nuestra manera de vivir. Su fotografía demuestra que, a veces, la mejor forma de hablar de las personas es fotografiar los lugares que habitan. ¿Hasta qué punto una ciudad también puede ser un retrato de quienes viven en ella?

La regla 3-30-300 es un estándar urbanístico creado por el experto Cecil Konijnendijk para medir y garantizar el acceso de los ciudadanos a la naturaleza en entornos urbanos. Establece que toda persona debe ver 3 árboles desde su ventana, tener un 30% de cobertura arbórea en su barrio y vivir a menos de 300 metros de un parque o espacio verde.

En qué consiste la regla

3 árboles: Ver al menos tres árboles de buen tamaño desde la ventana de tu casa.
30% de masa verde: Que el porcentaje de copa de árboles en tu barrio alcance el 30% para reducir el calor y mejorar el aire.
300 metros: Tener un parque o zona verde (de al menos una hectárea) a una distancia máxima de 300 metros de la puerta del hogar. 

El reto urbano en La Coruña: Como ocurre en la mayoría de ciudades compactas y densas, los ensanches más modernos o zonas altamente pavimentadas (como Cuatro Caminos o Pescadería) sufren déficit de dosel arbóreo o requieren caminar un poco más para alcanzar superficies verdes de gran tamaño, lo que impulsa peticiones vecinales y municipales para ganar espacio al asfalto y plantar más vegetación.
La Plaza de Pontevedra en La Coruña suspende en la regla 3-30-300, aunque cumple de forma sobresaliente con el último criterio de cercanía a zonas verdes.

Al analizar la plaza bajo este estándar urbanístico, el resultado se divide así:

3 árboles (Suspenso): Los edificios que dan directamente a la plaza o a la calle Juana de Vega sí tienen árboles de gran porte frente a sus ventanas. Sin embargo, las viviendas en las calles adyacentes más estrechas no logran ver vegetación.
30% de masa verde (Suspenso): Toda la zona del Ensanche y los alrededores de la plaza sufren un importante déficit de dosel arbóreo. El asfalto, las aceras y las paradas de autobús dominan el espacio, quedando muy lejos del 30% de cobertura vegetal requerido. Se han ejecutado proyectos del Ayuntamiento de La Coruña para renovar sus jardines y ampliar áreas verdes, pero el porcentaje global sigue siendo bajo. 
300 metros (Excelente cumplimiento): Este es su punto fuerte. A menos de 300 metros a pie (unos 3 minutos andando), los residentes tienen acceso directo a los Jardines de Méndez Núñez, un gran pulmón urbano con árboles centenarios que supera con creces la hectárea de superficie exigida por la regla. Además, la playa de Riazor y su paseo marítimo se encuentran a una distancia similar. 

VER+:







Posted by at No hay comentarios :
Labels: , , , , , , , , , , , , , , , ,

jueves, 13 de agosto de 2026

LIBRO "RODEADOS DE IDIOTAS": 😛😵😛😵 Los cuatro tipos de personalidades (o como entender a quienes cuesta tanto entender) por THOMAS ERIKSON


RODEADOS 
DE IDIOTAS

Los cuatro tipos de personalidades
(o como entender a quienes
cuesta tanto entender)


Descubre qué color te define y relaciónate mejor con el resto del mundo.

MÁS DE 10 MILLONES DE EJEMPLARES VENDIDOS.
EL MÉTODO QUE TRIUNFA EN TODO EL MUNDO.

¿Alguna vez te sientes incomprendido?
¿Has intentado razonar con alguien y habéis acabado a gritos?
¿Has salido de una reunión pensando que estás perdiendo el tiempo?
O, lo que es peor, ¿la gente a veces no entiende lo que dices, por más claramente que lo expliques?

No estás solo. Tras una reunión desastrosa con un empresario de éxito que estaba convencido de estar «rodeado de idiotas», Thomas Erikson ideó un revolucionario método de clasificación del comportamiento que divide a las personas en cuatro tipos: los rojos, dominantes y ambiciosos; los amarillos, espontáneos y optimistas; los verdes, pacientes y amables, y los azules, metódicos y precisos. Este libro da herramientas para identificarlos e interactuar con ellos y, con un trasfondo psicológico y partiendo de situaciones cotidianas, nos permite mejorar nuestras habilidades sociales y afrontar los conflictos en nuestra vida profesional y personal, con el fin de sacar lo mejor de nosotros mismos y de aquellos que nos rodean.

INTRODUCCIÓN

Estaba en la escuela secundaria cuando noté por primera vez que me llevaba mejor con ciertas personas que con otras. Fue fácil hablar con algunos de mis amigos; En cualquier conversación, siempre encontramos las palabras adecuadas y todo fluyó sin problemas. Nunca hubo conflictos y nos agradamos mutuamente. Sin embargo, con otras personas todo salió mal. Lo que dije cayó en oídos sordos y no pude entender por qué.

¿Por qué era tan fácil hablar con algunas personas, mientras que otras eran unos completos tontos? Desde que era joven, esto ciertamente no era algo que me mantuviera despierto por la noche. Sin embargo, todavía recuerdo haberme preguntado por qué algunas conversaciones fluían naturalmente, mientras que otras ni siquiera comenzaban, sin importar cómo me comportara. Era simplemente incomprensible. Comencé a usar diferentes métodos para probar a las personas. Intenté decir las mismas cosas en contextos similares sólo para ver qué reacción obtenía. A veces realmente funcionó y se desarrolló una discusión interesante. En otras ocasiones no pasó nada en absoluto.

La gente simplemente me miraba como si fuera de otro planeta y, a veces, realmente me sentía así.
Cuando somos jóvenes, tendemos a pensar en las cosas de manera muy simple.
Debido a que algunas personas en mi círculo de amigos reaccionaron de manera normal, eso significaba, por supuesto, que automáticamente eran los buenos.
Y entonces asumí que algo andaba mal con la gente que no me entendía. 
¿Qué otra explicación podría haber? ¡Yo era el mismo todo el tiempo! Ciertas personas acaban de tener algo anda mal con ellos. Así que simplemente comencé a evitar a estas personas raras y difíciles porque no las entendía. Llámelo la ingenuidad de la juventud, si lo desea, pero dio lugar a algunas consecuencias divertidas. Sin embargo, en años posteriores todo esto cambió.

La vida seguía con el trabajo, la familia y la carrera, y yo seguía encasillando a la gente en dos grupos: la gente buena y sensata y el resto, la gente que no parecía entender nada en absoluto.
Cuando tenía veinticinco años, conocí a un hombre que trabajaba por cuenta propia. Sture, que ya tenía sesenta años, había fundado su propio negocio y lo había desarrollado durante muchos años. Me dieron la tarea de entrevistarlo justo antes de implementar un nuevo proyecto. 

Empezamos a hablar sobre cómo funcionaban las cosas en su organización. Uno de los primeros comentarios que hizo Sture fue que estaba rodeado de idiotas. Recuerdo que me reí en ese momento porque pensé que era una broma. Pero realmente quiso decir lo que dijo. Su rostro se puso carmesí cuando me explicó que las personas que trabajaban en el Departamento A eran completos idiotas, todos y cada uno de ellos. En el Departamento B sólo había tontos que no entendían nada en absoluto. ¡Y ni siquiera había llegado todavía al Departamento C! ¡Eran los peores de todos! Eran tan raros que Sture no podía entender cómo llegaban al trabajo por las mañanas.

Cuanto más lo escuchaba, más me daba cuenta de que había algo muy extraño en esta historia. Le pregunté si realmente creía que estaba rodeado de idiotas. Me miró fijamente y me explicó que valía la pena tener muy pocos de sus empleados. La vida seguía con el trabajo, la familia y la carrera, y yo seguía encasillando a la gente en dos grupos: la gente buena y sensata y el resto, la gente que no parecía entender nada en absoluto, algo anda mal con ellos. Así que simplemente comencé a evitar a estas personas raras y difíciles porque no las entendía. Llámelo la ingenuidad de la juventud, si lo desea, pero dio lugar a algunas consecuencias divertidas. Sin embargo, en años posteriores todo esto cambió. 

Sture no tuvo ningún problema en hacer saber a sus empleados cómo se sentía. No dudaba en lo más mínimo en llamar idiota a cualquiera delante de toda la compañía. Esto significó que sus empleados aprendieron a evitarlo. Nadie se atrevió a tener reuniones individuales con él; nunca llegó a escuchar malas noticias porque a menudo disparaba al mensajero. En una de las oficinas incluso se había instalado una luz de advertencia en la entrada del edificio. Situada discretamente encima del mostrador de recepción, la luz se ponía roja cuando él estaba allí y se volvía verde cuando no estaba.

Todo el mundo sabía sobre esto. No sólo el personal, sino también los clientes automáticamente lanzaban una mirada nerviosa a la luz para saber qué les esperaba cuando cruzaran el umbral. Si el semáforo estaba en rojo, algunas personas simplemente se daban la vuelta en la puerta y decidían regresar en un momento más oportuno.

Como todos sabemos, cuando eres joven estás lleno de grandes ideas. Entonces hice la única pregunta que se me ocurrió: "¿Quién contrató a todos estos idiotas?" Sabía, por supuesto, que él había contratado a la mayoría de ellos. Lo peor fue que Sture entendió exactamente lo que yo había insinuado. Lo que implícitamente pregunté fue: ¿Quién es realmente el idiota aquí?

Sture me echó. Más tarde me dijeron que lo que realmente quería hacer era coger una escopeta y dispararme. Este incidente me hizo pensar. Aquí estaba un hombre que pronto se jubilaría. Evidentemente era un empresario competente, muy respetado por su sólido conocimiento de su particular línea de negocio. Pero no podía manejar a la gente. No entendía el recurso más crítico y complicado de una organización: los empleados. Y cualquiera que no pudiera entender era simplemente un idiota.

Como yo no pertenecía a la empresa, pude ver fácilmente lo equivocado que estaba su pensamiento. Sture no comprendía que siempre comparaba a las personas consigo mismo. Su definición de idiotez era simplemente cualquiera que no pensara o actuara como él. Usó expresiones que yo también solía usar acerca de cierto tipo de personas: “charlatans arrogantes”, “imbéciles burocráticos”, “bastardos groseros” y “tontos tediosos”. Aunque nunca llamé idiotas a la gente, al menos no para que pudieran escucharme, tenía problemas obvios con cierto tipo de personas.

Era una idea absolutamente espantosa tener que pasar por la vida pensando constantemente que estaba rodeado de personas con las que era imposible trabajar. Haría que mi propio potencial en la vida fuera increíblemente limitado.
Intenté verme en el espejo. La decisión fue fácil de tomar.
No quería ser como Sture. Después de una reunión particularmente tóxica con él y algunos de sus desafortunados colegas, me senté en el auto con un nudo en el estómago. La reunión había sido un desastre total.
Todos estaban furiosos. En ese momento decidí aprender lo que probablemente sea el conocimiento más importante de todos: cómo funcionan las personas.
Me encontraría con personas por el resto de mi vida, sin importar cuál fuera mi profesión, y era fácil ver que me beneficiaría poder entenderlas.

Inmediatamente comencé a estudiar cómo entender a las personas que al principio me parecen tan difíciles. ¿Por qué algunas personas guardan silencio, por qué otras nunca dejan de hablar, por qué algunas personas siempre dicen la verdad mientras que otras nunca lo hacen? ¿Por qué algunos de mis compañeros siempre llegan a tiempo y otros rara vez lo consiguen? ¿E incluso por qué me gustaban más algunas personas que otras? 

Los conocimientos que obtuve fueron fascinantes y nunca he sido el mismo desde que comencé este viaje. Los conocimientos que adquirí me han cambiado como persona, como amigo, como colega, como hijo, como esposo y como padre de mis hijos. Este libro trata sobre el que quizás sea el método más utilizado en el mundo para describir las diferencias en la comunicación humana. Este método se llama sistema DISA, acrónimo de Dominancia, Inducción, Sumisión y Capacidad Analítica. 

Estos cuatro términos son los tipos de comportamiento primarios, que describen cómo las personas se ven a sí mismas en relación con su entorno. Cada uno de estos tipos de comportamiento está asociado con un color: rojo, amarillo, verde y azul. Este sistema también se denomina comúnmente sistema DISC, donde la letra final del acrónimo significa Cumplimiento en lugar de Capacidad analítica. He utilizado variaciones de esta herramienta durante más de veinte años con excelentes resultados.

Pero, ¿cómo llegar a ser realmente competente en el manejo de diferentes tipos de personas? Por supuesto, existen varios métodos.
El método más común es investigar el tema y aprender los conceptos básicos. Pero aprender la parte teórica no te convierte en un comunicador de talla mundial. Sólo cuando empiece a utilizar este conocimiento podrá desarrollar una competencia real y funcional en el campo. Al igual que aprender a andar en bicicleta, primero debes subirte a la bicicleta. Sólo entonces te das cuenta de lo que tienes que hacer.

Desde que comencé a estudiar cómo funcionan las personas y me esforcé minuciosamente por comprender las diferencias en la forma en que nos comunicamos, nunca he sido el mismo. Ya no soy tan categórico y juzgo a las personas sólo porque no son como yo. Desde hace muchos años, mi paciencia con las personas que son todo lo contrario a mí ha sido mucho mayor. No iría tan lejos como para decir que nunca me meto en conflictos, como tampoco intentaría convencerte de que nunca miento, pero ambas cosas suceden muy raramente ahora.

Tengo una cosa que agradecer a Sture: despertó mi interés en el tema. Sin él, este libro probablemente nunca se habría escrito.
¿Qué puedes hacer para aumentar tu conocimiento sobre cómo se relacionan y comunican las personas? 
Un buen comienzo puede ser seguir leyendo este libro, todo el libro, no sólo los primeros tres capítulos. Con un poco de suerte, en unos minutos podrás iniciar el mismo camino que yo comencé hace veinte años. 
Te prometo que no te arrepentirás. Una cosa a tener en cuenta: para simplificar la lectura de este libro, he optado por utilizar "él" y "él" de manera consistente cuando me refiero a ejemplos no asociados con ninguna persona específica. 
Sé que tienes suficiente imaginación para insertar un "ella" o "ella" en tus pensamientos cuando sea apropiado.

Resumen El hombre que estaba rodeado de idiotas / Surrounded by idiots de Thomas Erikson ✅ Reseña


Español Surrounded by Idiots - Thomas Erikson by Ana Suazo


VER+:








Posted by at No hay comentarios :
Labels: , , , , , ,

miércoles, 12 de agosto de 2026

EL ECLIPSE SOLAR ES COMO EL DIVINO: 🌕🌞 SE OCULTA SU PRESENCIA POR UNOS INSTANTES: ¡DEJA BRILLAR EL SOL EN TU APAGADA VIDA!

 

EL ECLIPSE DE DIOS


Hemos vivido, pacíficamente durante siglos, la relación entre Dios y el hombre como una convivencia que Dios mismo facilitó para que nosotros pudiésemos acceder a su misterio, que era una forma de comprender nuestro propio misterio. No solo los grandes pensadores, los más importantes teólogos de cada época han trazado una línea de comprensión de Dios desde lo que él mismo nos había revelado a través de la historia de salvación, sino la gente sencilla de nuestro pueblo cristiano ha vivido en los gestos cotidianos esa cercanía de Dios que se expresaba en actitudes, en modos de ver las cosas, en maneras de iluminar cada circunstancia humana en la que el Señor estaba presente.

Sin embargo, esa cercanía, verdadera convivencia entre Dios y el hombre, ha sido paulatinamente enajenada, hasta la más hostil extrañeza, por un proceso secularizador que ha introducido una distancia entre Dios y el hombre. La religiosidad popular se ha visto así desplazada hasta su más honda exclusión, como si Dios estuviese molestando, como un intruso, en las cosas que llenaban nuestros días y nuestros afanes.

Hace ya varias décadas, el filósofo judío Martin Buber, uno de los padres del personalismo, escribió un célebre ensayo titulado El eclipse de Dios. Habiendo nacido en Viena en 1878, tenía en su memoria, de modo patente y patético, el holocausto que los judíos sufrieron a causa de la persecución alemana de Adolf Hitler, que a él le sorprendió en plena madurez humana e intelectual cuando tenía 62 años de edad. Tuvo que exiliarse a Palestina para poder salvar su vida. Morirá en Jerusalén en 1965.

Su obra sobre el «eclipse de Dios» tiene ese trasfondo: cuando Dios desaparece del horizonte humano, cuando su luz queda ocultada y censurada, entonces el rostro de los hombres también se difumina. No en vano, él desarrolló desde la filosofía personalista todo lo que permite que las personas aprendan a vivir conviviendo: es la filosofía del encuentro y del diálogo, en la que tanto y tan bellamente insistió Juan Pablo II siguiendo esa misma escuela filosófica del personalismo a través de los pensadores judíos y cristianos.

No es que Dios haya muerto, como cínicamente propugnaba años antes el alemán Friedrich Nietzsche, sino que a Dios lo han tapado, lo han querido eclipsar, lo han expulsado del paraíso humano, dando la vuelta a la escena bíblica de la expulsión de Adán y Eva en el Edén. Y así decía Martin Buber: «Existe un eclipse de Dios de igual forma que existe un eclipse solar, y la hora que nos toca vivir es una hora de tiniebla». Entonces se entiende que cuando hacemos desaparecer a Dios de nuestro mundo más cotidiano, las cosas ya no tienen en él una referencia moral, y entonces se produce un vacío, una relativización, un nihilismo, donde tantos valores pierden su fundamento, y las cosas no encuentran su justa y respetuosa relación.

En su importante obra El drama del humanismo ateo, el teólogo jesuita Henri De Lubac dejó escrito: No es verdad que los hombres sean incapaces de construir un mundo sin Dios: ya lo tienen. Pero cuando se construye un mundo sin Dios, se hace contra el hombre. 
Y, ciertamente, todas las tragedias que han acontecido en la historia de la humanidad, tienen ese marchamo de la expulsión de Dios de nuestras vidas, de su eclipse calculado y sentenciado, que termina por destruirnos de tantos modos.

Pero también en nombre de Dios se han cometido verdaderas locuras que han destruido a los hombres como no pocas veces ha sucedido. No se trataba de un Dios auténtico, sino de una coartada, un pretexto, una extraña complicidad, por la que se le vestía con nuestros uniformes, se le abanderaba con nuestras enseñas, se le pertrechaba con nuestras armas, y se le hacía cómplice de todas nuestras corrupciones. Ese dios, por ser falso, ha contribuido también a la construcción de un mundo contra el hombre.

A pesar de este reto cultural en el que nos encontramos, debemos afirmar que hay un camino siempre abierto de parte de Dios hacia el hombre, que viene a encauzar los mil caminos que el hombre ha querido abrir en su acceso al mundo divino, y que es infinitamente mayor que todos nuestros eclipses, cerrazones y relativismos. Esta es la afirmación humilde y audaz del cristianismo: la mutua apertura de Dios y del hombre se encuentra en lo que llamamos revelación, porque Dios mismo ha venido a revelarnos su entraña que ilumina nuestro propio misterio. No es una palabra sórdida que Dios pronuncia para nadie, ni tampoco un silencio mudo que el hombre quiere desentrañar, sino el encuentro cabal de esa palabra gratuita que viene al encuentro del silencio mendicante de nuestro corazón.

Es aquí donde la religiosidad popular entra con toda su fuerza y contenido: la de devolver a la humanidad, de un modo sencillo, esa certeza que hace al hombre tomar conciencia de que su vida es querida y mirada por Dios bondadosamente y que, fruto de esa bondad de quien nos contempla, estamos ciertos de que no estamos solos, nuestra vida le importa a alguien que nos cuida y nos acompaña. Aunque los eclipses interesados pretendan ocultar esa mirada de Dios hacia el hombre, y la del hombre hacia Dios, el corazón humano se hace rebelde, y el corazón de Dios se hace tenaz para que el encuentro con él, para el que nacimos, sea posible gozosa y serenamente. Esta es la terapia discreta que nos brinda la religiosidad popular.


ECLIPSE DE DIOS
Dice una leyenda judía que cuando los dos primeros seres humanos rechazaron a Dios el día de su creación y fueron expulsados del Edén, vieron ponerse el sol por primera vez. Entonces quedaron horrorizados, porque no podían entender otra cosa sino que por su culpa el mundo volvería a precipitarse en el caos. Sentados uno frente a otro, lloraron toda la noche y se verificó su conversión. Entonces comenzó a amanecer. Adán se levantó, tomó un unicornio y lo ofreció como sacrificio en lugar de sí mismo.
Toda religiosidad genuina —afirma Martin Buber— está centrada en el diálogo entre un Yo y un Tú eterno y omnipresente. Ese enfoque dialógico se contrasta aquí con algunas de las corrientes intelectuales europeas más importantes del siglo XX —la fenomenología de Heidegger, el existencialismo de Sartre o el psicoanálisis de Jung—, que suponían que los encuentros con Dios eran meramente humanos y negaban la existencia de un absoluto trascendente.

Para Buber, el subjetivismo radical del pensamiento moderno ha resultado en la ceguera espiritual ante la presencia de Dios. La idea del “eclipse” alternativa a la idea nietzscheana de la “muerte de Dios” sugiere que en algún momento la obstrucción a la luz divina cesará y de nuevo será posible el contacto con el absoluto. Así, Buber llegó a ser —según Robert M. Seltzer— la versión moderna de un profeta bíblico con la misión de recordar un mensaje: el oyente debe reconocer que Dios se dirige a él para llegar a ser completamente humano. Ahora, a más de seis décadas de la aparición original de estos ensayos, es tarea del lector contemporáneo determinar cuál ha sido el destino de aquel mensaje en la sociedad contemporánea.

El Sionismo según Buber

Sionismo espiritual: Buber no concibió el sionismo como un nacionalismo político común, sino como un mandato ético y espiritual de renovación judía en la tierra histórica.
Estado binacional: Desde los años 20, abogó firmemente por la paz y la hermandad con el pueblo árabe, proponiendo una república compartida con libre desarrollo para ambas comunidades.
Rechazo a la dominación: Criticó las posturas chauvinistas o de exclusión, exigiendo que la patria común fuera una sociedad ejemplar basada en el diálogo y la justicia y no en el dominio militar.
ECLIPSE TOTAL: la sustitución del Bien por el bienestar. FORJA 358

Todo se convierte en evento, mercancía, producto y contenido que hay que consumir. Y esta es precisamente una de las formas más características de la paganización moderna. No consiste ya en adorar al sol como una divinidad, sino en expulsar al creador para revestir de una aura casi sagrada a la emoción, a la multitud, a la naturaleza, a la Pachamama y al espectáculo. Allí donde una civilización cristiana podía levantar la mirada al cielo y reconocer el orden de la creación y la pequeñez del hombre, nuestra sociedad contempla el mismo cielo como un gigantesco decorado puesto ahí para proporcionarnos unos minutos o unos segundos de excitación.

Ya no se nos invita a contemplar, sino a consumir, no a interrogarnos por el sentido, sino a dejarnos impresionar, no a elevarnos de lo visible a lo invisible, sino a fabricar una imagen que pueda exhibirse en las redes sociales. El eclipse resume así la lógica de unas sociedades de consumo que han desarrollado innumerables mecanismos destinados a mantener satisfechas y entretenidas a las masas.
Drogas, alcohol, turismo, sexualidad desregulada, espectáculos deportivos, plataformas audiovisuales, viajes o compras aparecen continuamente presentados como caminos hacia la felicidad.

Son formas sofisticadas de adormecimiento colectivo. El nuevo opio del pueblo ya no es religioso, sino comercial, tecnológico, psicológico e ideológico. La felicidad queda así reducida a una sensación pasajera desvinculada de cualquier reflexión sobre la vida buena y el fin último del hombre. 

Si durante siglos nos preguntamos qué es el bien y qué perfecciona objetivamente al ser humano, la modernidad contemporánea solo parece preguntarse sobre qué produce más bienestar. Esta transformación constituye una de las mutaciones antropológicas más profundas de toda la historia. 
Es la sustitución del bien por el bienestar. o dicho, con otras palabras, cambiar o poner los bienes mundanos inferiores en lugar del buen orden del bien. 
Es el intento de eclipsar el bien, el buen orden.

Posted by at No hay comentarios :
Labels: , , , , , , , , , , ,
Suscribirse a: Entradas ( Atom )