LIBRO "EL ATAÚD VERTICAL": ⚰ 1.960 DÍAS DE TORTURA EN MAZMORRAS MILITARES por LUIS HUMBERTO DE LA SOTTA QUIROGA

 

EL ATAÚD VERTICAL: 

1,960 Días de Tortura en Mazmorras Militares

⚰

Capitán de Navío Luis Humberto de la Sotta Quiroga

Un capitán de la Armada Venezolana. Detención arbitraria. 5 años sin juicio. Torturas físicas y psicológicas sistemáticas.

Este es el testimonio brutal y sin filtros de Luis Humberto de la Sotta Quiroga sobre lo que sucede en los sótanos de la DGCIM—la agencia de inteligencia que desaparece, tortura y asesina a quienes piensan diferente.

Desde la noche del 18 de mayo de 2018 hasta el 29 de septiembre de 2023, Luis fue encerrado en celdas verdes donde el régimen venezolano prueba cada método de ruptura humana: bolsas plásticas para asfixiar, golpes metódicos, aislamiento sensorial total, negación de medicinas, hambre.

Pero también algo más: la presencia de compañeros—hermanos en cautiverio—que lo mantienen humano mientras todo intenta convertirlo en bestia.

Y la lucha de una familia desde el exilio para no dejarlo olvidar.

Este libro no es ficción política. Son documentos certificados, testimonios ante la Corte Penal Internacional, nombres de torturadores, cadena de mando completa.

El régimen no quiere que este libro exista.

Y por eso debe existir.

**Advertencia de contenido:** Este libro contiene descripciones explícitas de tortura, abuso psicológico y violaciones de derechos humanos. Es un testimonio crudo, sin suavizar, de crímenes reales.

Para lectores que pueden tolerar narrativa difícil en busca de verdad histórica.

PRÓLOGO

LA PROFECÍA QUE NADIE QUISO ESCUCHAR

Programa de "Primer Plana", RCTV

Entrevista de Marcel Granier a Carlos Andrés Pérez

1998

- MARCEL GRANIER: Presidente, ¿qué pasará si Hugo Chávez gana tas elecciones?

- CARLOS ANDRÉS PÉREZ:

"Si gana Chávez, se avizora una dictadura. Aquí no habrá ley, ni derechos de expresión. Los cárceles se abrirán para quienes no estén de acuerdo con ese gobierno. No se le permitirá a nadie disentir y todos los problemas se harán más graves aún".

"El pueblo comete el error en su ceguera de creer que un vengador es quien nos puede venir a resolver tos cosas. Sin darse cuenta de que eso nos va a hundir en peores circunstancias".

Veinte años después de aquella entrevista, el 18 de mayo de 2018, un helicóptero aterrizó en la Base Naval de Turiamo para llevarme preso.

Yo era el Capitán de Navío Luis Humberto de la Sotta Quiroga. 

Cuarenta y seis años. Veintitrés de carrera militar impecable. 

Segundo comandante de la Unidad de Comandos de Operaciones Especiales de la Armada.

Nunca disparé un tiro contra mi gobierno. 

Nunca conspiré para derrocarlo.

Nunca alcé armas contra nadie. 

Mi delito fue pensar diferente.

Carlos Andrés Pérez lo predijo todo con precisión quirúrgica:

"Las cárceles se abrirán".

Pasé 1960 días preso arbitrariamente, sin juicio ni pruebas.

"No se permitirá disentir...

Me torturaron por negarme a gritar "Chávez vive".

"No habrá ley".

Superé el límite legal de detención por dieciséis meses. Nadie hizo nada.

Tuve que huir.

Mi esposa y mis hijos escaparon a Estados Unidos. Yo crucé a Colombia el 10 de noviembre de 2023, refugiado de mi propia patria.

Este libro es el testimonio que el régimen no quiere que exista. 

Es la voz que intentaron ahogar con bolsas plásticas, con golpes, con años de aislamiento. Es la evidencia de que cuando un pueblo ignora las advertencias de la historia, paga el precio en sangre y exilio.

Escribo desde Ciudad de México, esperando reunirme con mi familia después de más de cinco años separados.

El 16 de febrero de 2024, testifiqué durante una semana ante la Corte Penal Internacional en La Haya. Denuncié con nombres y apellidos a cada uno de mis torturadores. Denuncié la cadena de mando que ordenó mi destrucción. Denuncié un sistema que continúa torturando, asesinando y desapareciendo venezolanos.

Después de 1.960 días en manos de la DGCIM, después de torturas físicas y psicológicas, después de ver llorar a mi madre de 85 años en visitas de tres horas semanales, después de escuchar a mi hija de nueve años gritar mi nombre en una llamada de cuarenta segundos...

Sigo vivo.

Sigo cuerdo.

Y sigo diciéndoles: NO.

Esta es mi historia. Esta es nuestra historia.

Esta es la historia que Venezuela no debe olvidar jamás.

Porque ahora el mundo conocerá sus nombres. Cada uno de ellos.

Capitán de Navío Luís Humberto de la Sotta Quiroga 

Testigo ante la Corte Penal Internacional

Ciudad de México, Marzo 2024

Luis De La Sotta en la OEA: 

«Viví el Infierno en la Tierra»

En un impactante y detallado testimonio, Luis Humberto De La Sotta Quiroga, ex-preso político y capitán de navío de la Fuerza Armada Nacional de Venezuela, relató ante el Panel de Expertos Internacionales Independientes de la Organización de Estados Americanos (OEA) las atroces violaciones de derechos humanos que sufrió durante su detención arbitraria bajo la custodia de la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM).

Su declaración fue un desgarrador relato de torturas físicas y psicológicas, condiciones inhumanas de encarcelamiento y la sistemática represión ejercida por el régimen venezolano contra aquellos que consideran una amenaza a su poder.

De La Sotta Quiroga, quien fue detenido sin pruebas concretas y sometido a un juicio militar injusto, describió con detalle las torturas que padeció, incluyendo golpes constantes, privación del sueño y el aislamiento prolongado.

“Fui detenido arbitrariamente, sin ninguna prueba que justificara mi arresto. Durante meses, me sometieron a un sufrimiento indescriptible, tratando de quebrantar mi espíritu y destruir mi dignidad», declaró el capitán.

Su testimonio destacó cómo estas prácticas no solo buscaban quebrar su resistencia física, sino también destruir su voluntad y dignidad como ser humano. El capitán subrayó que su experiencia no es un caso aislado, sino parte de una estrategia sistemática de represión utilizada por el gobierno venezolano contra disidentes y opositores políticos.

Luis Humberto De La Sotta Quiroga ante la OEA: "Viví el Infierno en la Tierra"

24 años de denuncias.

24 años de dolor, miedo y silencio.

Entre 2000 y 2025, informes de la ONU, 

OEA y ONG's documentaron en Venezuela:

⚡ Más de 1.200 denuncias de tortura

⛓️ Más de 15.000 detenciones políticas registradas

🩸 Más de 350 muertes bajo custodia o en 

operativos represivos denunciadas por organizaciones de DDHH

También se denunciaron:

⚡ Descargas eléctricas

⛓️ Golpizas y asfixia

🚨 Desapariciones temporales

🕳️ Centros de detención clandestinos

💔 Violencia física y psicológica

Centros señalados en múltiples denuncias:

🏢 El Helicoide

🏢 SEBIN

🏢 DGCIM

🏢 Bases militares y centros clandestinos

Esto no trata de política.

Trata de seres humanos.

⚖️ Justicia para las víctimas

🕯️ Memoria para los que no volvieron

🕊️ Libertad para un país entero

LIBRO "LA GUERRA INVISIBLE": LA OPERACIÓN DE INFILTRACIÓN Y CONTROL MÁS SOFISTICADA DE LA HISTORIA por JABIER BENEGAS

LA GUERRA 

INVISIBLE

LA OPERACIÓN DE INFILTRACIÓN Y CONTROL 

MÁS SOFISTICADA DE LA HISTORIA

JAVIER BENEGAS

Durante décadas, el ascenso de China se presentó como una historia inevitable de crecimiento, tecnología y eficacia. Pero detrás de ese relato hay otra realidad: una guerra silenciosa, paciente y profundamente estratégica.

China: la guerra invisible revela cómo el Partido Comunista Chino ha aprendido a proyectar poder sin declararlo, a influir sin parecer propaganda y a convertir la cooperación, la inversión y la dependencia económica en instrumentos de infiltración política. Desde los medios occidentales hasta los think tanks, desde las infraestructuras críticas hasta la transición energética, Pekín no solo compite: moldea percepciones, crea vulnerabilidades y desplaza lentamente el equilibrio de poder.

Este libro desmonta también el mito de la superpotencia invencible. La crisis demográfica, el colapso inmobiliario, la sobrecapacidad industrial y la centralización absoluta del poder muestran un régimen mucho más frágil de lo que aparenta. China no es una tecnocracia impecable, sino un sistema autoritario capaz de sostener durante décadas errores gigantescos porque carece de contrapoderes y de verdaderos mecanismos de corrección.

Pero la amenaza no está solo en Pekín. Está también en un Occidente debilitado, confundido y cada vez más dispuesto a aceptar como inevitables formas de dependencia que comprometen su libertad.

Esta no es una guerra con tanques ni misiles. Es una guerra por el relato, la soberanía y el futuro.

Y ya está en marcha.

INTRODUCCIÓN

LA VÍCTIMA PROPICIATORIA

Durante años se nos ha dicho que la sensación de deterioro que recorre las sociedades occidentales es, en buena medida, un problema de disonancia cognitiva producto de la nostalgia, la resistencia al cambio y la incapacidad para adaptarse a un mundo más complejo. Que los servicios no funcionan peor, sino que somos más exigentes. Que la industria no desaparece, se transforma. Que no vivimos con menos, sino de otra manera. Pero cuando el malestar se convierte en experiencia (salarios que no alcanzan, vivienda inaccesible, energía cara, infraestructuras envejecidas, dependencia exte­rior) quizá el problema no sea psicológico, sino político en el sentido más profundo del término. Pero ese deterioro no se produce en el vacío. Coin­cide con la emergencia de actores que no solo compiten dentro del sistema, sino que aprenden a operar sobre sus debilidades. China no es una amenaza en abstracto ni un adversario clásico que actúe desde fuera. Se convierte en un problema cuando encuentra un entorno debilitado, fragmentado y, sobre todo, dispuesto a aceptar como inevitables cambios que, en otro contexto, habrían sido impensables. No empuja; aprovecha. No impone; se adapta. Desde esa perspectiva, el malestar no es solo una sensación interna, sino también el reflejo de un cambio más amplio en el equilibrio global.

Cada vez más analistas empiezan a admitirlo: 

no estamos ante un bache coyuntural, sino ante un reajuste profundo del modelo económico y geopolítico surgido tras la Guerra Fría. La sensación de que «todo parece romperse» no sería un error de diagnóstico, sino la manifestación de un sistema que ahora se ve forzado a redistribuir costes, poder y oportunida­des en un entorno mucho más competitivo y fragmentado.

Esta idea ha sido expresada espléndidamente en un texto difundido en X, firmado por The Long View (@HayekAndKeynes) y titulado The Great Re­balancing: 

Why Everything Feels Like It's Breaking-and Why That's the Point. Su tesis de partida, que la inestabilidad actual no es un accidente, sino la consecuencia lógica de un modelo agotado, sirve aquí como punto de par­tida, aunque no necesariamente de llegada.

Muy resumidamente, el artículo explica que el «orden» anterior no fue tan sólido como parecía: 

se sostuvo gracias a condiciones excepcionales. En Europa, tres factores sostuvieron durante décadas la ilusión de que nuestra prosperidad seguiría creciendo eternamente y sin fricciones: 

mano de obra barata (China como fábrica del mundo), energía barata (Rusia como provee­dor) y crédito abundante (deuda pública y privada como sucedáneo de la productividad). A estos tres ingredientes se añadió un cuarto: 

el «dividendo de la paz», la creencia de que la historia había terminado y, por tanto, podía recortarse en defensa sin asumir riesgos. Así, Europa priorizó la eficiencia sobre la resiliencia. Y lo que se maximiza durante demasiado tiempo ter­ mina por volverse frágil.

Hasta aquí el diagnóstico resulta bastante razonable. Sin embargo, este tipo de análisis suele pasar por alto un elemento decisivo: 

no todos los acto­ res afrontan este reajuste en igualdad de condiciones. Mientras Europa se ve obligada a adaptarse entre tensiones internas, límites regulatorios y ciclos políticos cada vez más cortos, otras potencias operan con horizontes más largos y una coherencia estratégica difícil de replicar. Esa asimetría no solo explica quién gana y quién pierde, sino también por qué el reajuste adopta una forma concreta.

Lo que suele quedar fuera del foco es algo bastante más inconveniente: 

que este reajuste no funciona como un fenómeno natural, como si fuera un terremoto económico imposible de evitar, sino que está muy condicionado por decisiones políticas, ideas dominantes y relaciones de poder que acaban decidiendo quién paga la factura y quién sale beneficiado. Y, visto lo visto, la factura no se reparte al azar: siempre acaba en los mismos bolsillos.

Entre los perdedores aparece, cada vez con más claridad, Europa. En pocos años ha visto cómo se cierran fábricas, se pierden empleos industriales y se encarece de forma estructural la energía, justo lo que hace más difícil produ­cir y competir. A eso se suma una dependencia cada vez mayor del exterior para cosas tan básicas como componentes, materias primas o tecnología. No es solo que otros produzcan más barato; es que aquí producir se ha vuelto cada vez más complicado, más caro y más incierto.

Esa diferencia no responde únicamente a factores de mercado. Mientras en Occidente la producción se somete a marcos regulatorios cada vez más exigentes y fragmentados, China combina mercado, planificación estatal y objetivos estratégicos en una misma lógica de actuación. No compite solo en precio; compite en estructura.

En el lado opuesto está China. Mientras en Europa se reduce capacidad industrial en nombre de la transición energética y de la corrección política, China ha hecho justo lo contrario: 

ha reforzado su industria, ha asegurado el control de materias primas clave y se ha colocado como proveedor casi imprescindible de muchas de las tecnologías que ahora se consideran «es­tratégicas». Paneles solares, baterías, componentes electrónicos... buena parte de lo que Europa necesita comprar para cumplir sus propios objetivos depende hoy de fábricas chinas.

El resultado es claro: capacidad productiva, empleo y poder económico se desplazan desde Europa hacia Asia, mientras aquí se multiplican las nor­mas, los costes y la dependencia. Presentarlo como una simple consecuencia inevitable de la globalización resulta, como mínimo, profundamente enga­ñoso. No ha sido la mano invisible del mercado lo que nos ha traído hasta aquí: han sido las decisiones políticas.

Como advirtió Will Durant, las civilizaciones rara vez caen solo por pre­sión externa; antes suelen haber debilitado internamente los principios que las sostenían.

Durante décadas, las economías occidentales han ido desplazando su centro de gravedad desde la producción hacia la gestión. Menos industria, menos capacidad manufacturera, menos autonomía energética y tecnoló­gica; más intermediación, más regulación, más certificación, más depen­dencia de cadenas globales de suministro.

La economía se parece cada vez menos a un taller y cada vez más a una gestoría administrativa: 

menos fabricación, más procedimiento; menos riesgo, más cumplimiento normativo. Este desplazamiento no es neutro. A medida que la economía se vuelve más dependiente de decisiones adminis­trativas, se aproxima, en lo funcional, a modelos donde el Estado ocupa un papel central en la asignación de recursos. No es una copia consciente, pero sí una convergencia difícil de ignorar. Este proceso se ha presentado como una evolución natural de sociedades avanzadas que «ascienden en la cadena de valor». En la práctica, una pérdida sostenida de capacidad productiva y una vulnerabilidad creciente frente a potencias extranjeras que no comparten ni las mismas reglas ni los mismos escrúpulos.

La complejidad regulatoria no es un simple subproducto de las buenas intenciones sociales o ambientales. Funciona como un mecanismo de se­ lección económica tramposa. Las grandes corporaciones disponen de los re­ cursos jurídicos, financieros y políticos necesarios para adaptarse, influir e incluso moldear la sobrerregulación. Para el pequeño y mediano productor es una debacle. Cada nueva capa regulatoria se traduce en costes añadidos, incertidumbre jurídica y barreras de entrada que acaban expulsándolo del mercado o impidiéndole crecer. La regulación no solo ordena el mercado: 

también altera profundamente sus incentivos y su estructura, concentrando la actividad en manos de quienes están más cerca del poder político y admi­nistrativo. La llamada captura regulatoria no requiere conspiraciones explí­citas. Basta con una interacción sostenida entre regulador y regulado en la que los intereses convergen y las decisiones acaban reflejando las prioridades de quienes tienen acceso permanente al proceso normativo.

El resultado es una economía cada vez más dependiente de rentas po­líticas:

subvenciones, fondos de transición, contratos públicos, incentivos fiscales. Sectores enteros pasan a vivir no de su competitividad, sino de su alineación con las agendas estatales y transnacionales. La innovación se su­bordina a las directivas burocráticas, y el talento aprende pronto que resulta mucho más importante estudiar los formularios que asumir riesgos.

A esto se añadió un rasgo clave del mundo post Unión Soviética: se ex­ternalizó la seguridad casi con la misma alegría con la que se externalizó la producción. La subinversión en defensa, sostenida durante décadas, no solo fue una decisión presupuestaria: 

fue un síntoma cultural de confianza excesiva en un orden internacional garantizado por terceros. Ese espejismo se rompió cuando la guerra volvió a Europa como realidad estratégica y no como un desajuste de intereses susceptible de resolverse con declaraciones y manuales de usuario. Desde el punto de vista social, el efecto es demoledor. Cuando el empleo, la viabilidad de los negocios o incluso la supervivencia de las pequeñas empresas depende de decisiones administrativas, la autonomía económica desaparece. No hace falta censura para erradicar el disenso: 

basta con que la supervivencia material esté condicionada a la aceptación a pies juntillas del marco político dominante. El reajuste deja de ser una simple adaptación a un mundo más competitivo y pasa a convertirse en una reor­ganización social en la que muchos dependen cada vez más de decisiones administrativas, mientras tienen cada vez menos margen para salir adelante por sus propios medios. Quienes más lo notan son las clases medias, que no cuentan ni con grandes patrimonios ni con redes de seguridad internaciona­les que amortigüen los golpes.

A esta pérdida de estabilidad económica se suma la fractura cultural. Cuando el sistema promete protección a quienes se quedan atrás y acaba ofreciendo sobre todo discursos moralizantes, es lógico que crezca la sensa­ción de abandono. El problema se agrava cuando, en lugar de políticas que faciliten el acceso al empleo, a la educación o a la promoción social, se opta por repartir reconocimiento mediante cuotas, etiquetas que establecen arbi­trarias jerarquías de victimismo.

Dentro de este esquema identitario, ya no se asciende por mérito ni por esfuerzo, sino por pertenencia a supuestos colectivos vulnerables etiqueta­ dos desde arriba. Quienes carecen de la perceptiva etiqueta, aunque sufran precariedad, pérdida de estatus o falta de oportunidades, quedan fuera. No cuentan como «Víctimas», pero sí como contribuyentes netos y como desti­natarios de admoniciones morales.

El mensaje es devastador: no importa lo que haces o lo que aportas, sino el grupo al que perteneces. Cuando esa lógica se impone desde el poder, el malestar deja de ser solo económico y empieza a convertirse en desafección política, en rechazo frontal a unas élites que parecen más preocupadas por inventar y gestionar identidades que por facilitar la vida al ciudadano. Aquí conviene empezar poniendo las cosas en claro. Una cosa es constatar que la temperatura media del planeta ha subido en las últimas décadas. Y otra muy distinta es convertir ese dato en un apocalipsis cuya evitación exigiría cambios económicos inmediatos y casi irreversibles. Aceptar lo primero no obliga, ni científica ni lógicamente, a aceptar lo segundo. Más allá del calen­tamiento, las certezas se diluyen cuando se plantean interrogantes clave: 

si existe una temperatura «ideal» del planeta, si un clima algo más templado es necesariamente peor para la vida, o qué tipo de impactos reales cabe espe­rar en los escenarios más probables, no en los más extremos. En este vasto territorio hay debates, matices y grados de incertidumbre que sorprendente­ mente los políticos ignoran.

La propia historia de la Tierra muestra largos periodos más cálidos que el actual en los que la vida prosperó, no se extinguió. Algunas especies desapa­recieron, como siempre ocurre con los cambios del clima que se prolongan en el tiempo, pero otras muchas surgieron y se propagaron. La naturaleza no atiende a esquemas morales simples, aunque políticos y activistas insis­tan en reducir un fenómeno enormemente complejo a una narrativa binaria de culpables y salvadores. Tampoco es serio afirmar que el aumento de temperatura esté provocando ya una avalancha de catástrofes naturales sin precedentes. Lo que sí ha aumentado es la población, la concentración ur­bana y la cantidad de infraestructuras expuestas a los fenómenos naturales. Y, sobre todo, lo que ha aumentado es la cobertura mediática que convierte cada suceso meteorológico en un espectáculo global. Pero eso no significa que el planeta esté fuera de control.

Aun así, el discurso político dominante ha optado por dar por buenos los escenarios más disparatados. Es fácil de entender por qué los gobernantes dan pábulo a los catastrofistas: 

cuanto más apocalíptico es el diagnóstico, más fácil resulta justificar intervenciones extremas en la economía y en la vida cotidiana. De este modo, el clima acaba convertido en el motor de una reordenación económica: 

energía más cara, impuestos al consumo, cierre de industrias y transferencia masiva de recursos hacia sectores etiquetados como «Verdes» por decisión política. El efecto de ese desplazamiento es es­pecialmente visible cuando se observa en perspectiva global. La demanda no desaparece; simplemente cambia de proveedor. Y en ese proceso, quienes concentran la capacidad industrial -corno China en el ámbito de las tecno­logías verdes- pasan a ocupar una posición aún más dominante. El impacto social de este proceso no se reparte por igual. Quienes tienen más renta pueden absorber sin grandes sobresaltos el encarecimiento de la energía, de la movilidad o de la vivienda. Para la clase media, en cambio, la transición se traduce en una pérdida dramática de calidad de vida: 

desplazarse cuesta más, adaptar la vivienda es caro, y muchos empleos industriales desapare­cen sin que haya alternativas.

El caso alemán es especialmente revelador. Tras invertir sumas gigantes­ cas de euros en su transición energética y cerrar buena parte de su parque nuclear, Alemania ha tenido que volver al carbón y a importar gas en con­diciones cada vez más comprometidas. Tal vez hayan reducido emisiones en casa pero a costa de encarecer su industria, destruir empleo de forma masiva y aumentar su dependencia exterior, sin que el balance climático global haya mejorado una milésima. Alemania es un ejemplo paradigmático de cómo determinadas políticas impulsadas desde escenarios de emergencia pueden generar problemas estructurales muy difíciles de revertir. Este empobreci­miento forzoso se envuelve en un discurso de virtud: 

se habla de responsabi­lidad, de cambio cultural, de madurez colectiva. En la práctica, se impone el empobrecimiento a amplias capas de la población como si fuera un signo de progreso.

Es aquí donde la transición energética enlaza con la idea del decre­cimiento, aunque pocas veces se mencione abiertamente. No como pro­ grama explícito, sino como horizonte implícito: 

producir menos, consumir menos, aspirar a menos. Todo ello sin que el tamaño ni la ambición del apa­ rato administrativo se reduzcan en la misma proporción; al contrario, se amplían para gestionar la escasez que el propio sistema contribuye a crear. 

Durante años, la irrupción de China en el comercio mundial se explicó en términos de ventajas comparativas: 

escala productiva, políticas industriales agresivas y planificación estatal de largo plazo. Esta explicación es correcta, hasta donde llega. Pero resulta insuficiente para entender el grado de depen­dencia que muchas economías occidentales han aceptado en ámbitos críti­cos. Una cosa es competir con un productor más eficiente; otra muy distinta es externalizar capacidades estratégicas hacia un rival con objetivos de largo plazo. Energía, telecomunicaciones, tierras raras, paneles solares, baterías, componentes electrónicos: 

la lista de sectores en los que se ha pasado de la producción a la dependencia es larga y sigue creciendo. Hoy, más del ochenta por ciento de la capacidad mundial de producción de paneles solares se con­ centra en China, al igual que el procesamiento de materiales críticos para baterías y tecnologías verdes. Las políticas occidentales de descarbonización, lejos de reducir dependencias estratégicas, han contribuido a consolidar otras nuevas, desplazando producción industrial hacia un país cuyos diri­gentes contemplan el orden occidental como los bárbaros Roma.

China, dicen, simplemente aprovecha oportunidades creadas por las pro­pias decisiones occidentales. Al fin y al cabo, ningún Estado desaprovecha los errores que le brinda el adversario. El artículo de @HayekAndKeynes se detiene aquí con bastante cautela, sugiriendo que Pekín ha sabido explotar con inteligencia nuestro marco regulatorio e ideológico. La cuestión que se plantea en este texto es ligeramente más atrevida: 

una vez comprobado que ciertos marcos regulatorios e ideológicos debilitaban estructuralmente a sus competidores, ¿se limitó China a observar o empezó también a reforzarlos? La influencia, en estos casos, rara vez es directa o fácilmente identificable. No se impone; se integra en los circuitos existentes. Aparece en la financiación de proyectos, en la colaboración académica, en los foros donde se fijan mar­ cos de debate. No dicta decisiones concretas, pero contribuye a definir qué decisiones resultan aceptables. En geopolítica, la influencia no se ejerce solo mediante presión directa. También opera a través del poder blando. Como se­ñaló Joseph Nye, «la mejor propaganda no parece propaganda». 

La influencia más eficaz no dicta políticas, moldea los marcos dentro de los cuales ciertas políticas se vuelven aceptables, como las climáticas, y otras, las que apuestan por el crecimiento y el progreso, impresentables. Aquí cabe preguntarse si el disparate del Net Zero es una iniciativa exclusivamente europea o si, en un momento dado, fue estimulada desde fuera.

Quizá la cooperación universitaria, la financiación de centros de in­vestigación, la presencia en think tanks, las inversiones estratégicas y las relaciones de excargos públicos europeos con corporaciones chinas forman parte de una estrategia orientada a crear entornos regulatorios y culturales favorables a los intereses de Pekín. Esto no implica un control absoluto ni una conspiración centralizada. Pero sí sugiere que, cuando determinadas narra­tivas (demonización de la industria, crítica moral al crecimiento económico, glorificación del empobrecimiento) coinciden de forma tan sistemática con las ventajas competitivas de una potencia exportadora como China, esa coincidencia no es mera casualidad, aunque se interprete como tal. China se­guramente no ha inventado la ideología que promueve el desmantelamiento industrial de Europa. Pero ha sabido aprovecharla reforzándola y comprando voluntades aquí y allá en el entorno de unas élites cada vez más desconec­tadas de la economía productiva y muy integradas en circuitos regulatorios transnacionales. Su mayor eficacia no reside en imponer su modelo, sino en normalizar ciertos supuestos. En conseguir que determinadas formas de intervención estatal, de control o de organización económica dejen de perci­birse como excepcionales. Cuando eso ocurre, la influencia deja de ser visible porque ya no necesita justificarse.

La influencia externa es muy eficaz cuando existe una vulnerabilidad interna previa:

complejo de culpa, fe tecnocrática, desprecio de la soberanía económica y una convicción dogmática de que las normas sustituyen a la estrategia. La pandemia mostró hasta qué punto esa fe había dejado a Europa y a Occidente en general a los pies de los caballos: 

cadenas globales opti­mizadas al milímetro, sin reservas, sin capacidad local para lo más esencial. La interdependencia global, presentada como antídoto contra el conflicto, se reveló también como un potentísimo instrumento de coerción. Cuando un modelo, por ejemplo, el de la Unión Europea, deja de ofrecer prosperidad, tiende a reforzar su legitimidad simbólica. Si no puede prometer prosperi­dad, promete virtud. Si no puede garantizar ascenso social, ofrece redención moral. El debate se desplaza así del terreno de la eficacia real al de la correc­ción ética. Las políticas ya no se discuten por sus resultados, sino por las intenciones morales que se les atribuyen. Quien cuestiona este enfoque es retratado como insolidario, ignorante, negacionista o peligroso. Este control no se impone mediante prohibiciones explícitas. Funciona a través de meca­nismos de estigmatización social, penalización profesional y, cada vez más, intermediación privada que introduce criterios normativos «creativos» allí donde antes bastaba con cumplir la ley. No hace falta que una opinión sea ilegal para que empiece a tener consecuencias laborales. financieras o reputacionales. Basta con que resulte contraria al clima moral dominante para que se justifique un linchamiento. De este modo, la obediencia no se impone formalmente, se incentiva; y la disidencia no se prohíbe, se convierte en una opción extremadamente costosa.

En los últimos años, criterios de reputación, ambientales y sociales han ido entrando, poco a poco, en decisiones tan básicas como conceder un crédito, contratar a alguien o permitir el acceso a determinados servicios. No suele hacerse mediante prohibiciones claras, sino a través de sistemas automáticos, valoraciones de riesgo y normas internas arbitrarias. El re­sultado es que opiniones perfectamente legales pueden acabar teniendo consecuencias económicas muy graves, aunque nadie llegue a reconocerlo abiertamente. El ciudadano ya no se relaciona con el poder solo a través del Estado. También lo hace, cada vez más, a través de grandes empresas y plataformas que, sin legislar, actúan como filtros de lo que es aceptable. La presión no adopta la forma clásica de la censura, sino la de pequeñas fricciones cotidianas: 

una cuenta que pierde visibilidad, una candidatura que no prospera, un contrato que no se renueva. Cosas difíciles de demos­trar y casi imposibles de atribuir a una causa concreta. El control más eficaz es, precisamente, el que no parece control, porque se confunde con el funcionamiento normal de la sociedad. El malestar no desaparece, pero se dispersa y se desplaza hacia los márgenes. Al no encontrar canales para expresarse dentro del marco dominante, se radicaliza o simplemente se silencia. Esa radicalización sirve luego como argumento para reforzar los mismos mecanismos de control que se presentaban como necesarios para evitarla.

Existe una tentación bastante extendida de ver el momento actual como el final inevitable de un ciclo: 

sociedades envejecidas, menos dinámicas, obligadas a aceptar que los años de crecimiento y prosperidad son cosa del pasado. Esta interpretación no es inocente: 

diluye la responsabilidad política en una especie de fatalismo acomodado. El declive no sería el resultado de decisiones concretas, sino de fuerzas históricas colosales y complejas frente a las que poco o nada puede hacerse. Pero las civilizaciones no pierden peso en el mundo por ciencia infusa. Lo pierden cuando dejan de confiar en los principios que las hicieron prosperar: 

iniciativa individual, inversión pro­ ductiva, innovación tecnológica, movilidad social y una idea de futuro que no se limita a gestionar lo existente, sino que aspira a mejorar el mañana. Administrar el retroceso no es una estrategia; es lavarse las manos. Durante siglos, el progreso no se vio como un exceso, sino como una responsabilidad. En palabras de Robert Nisbet, «la idea de progreso es, ante todo, la creencia de que el mañana puede y debe ser mejor que el hoy». Cuando esa convicción se traiciona, la política se convierte en gestión de la decadencia o algo peor.

La alternativa no pasa por nostalgias ni por regresos imposibles al pa­sado, sino por recuperar la convicción de que el crecimiento económico es la base material de la estabilidad social, de la libertad política y de la capacidad real de decidir el propio rumbo. Sin una base productiva sólida no hay transición tecnológica que funcione, ni integración social que se sostenga, ni soberanía que pase de las declaraciones a los hechos. El «gran reajuste» no significa el fin de la globalización, sino su transformación. Las cadenas de suministro seguirán siendo globales, pero tenderán a ser más cortas, más diversificadas y más alineadas con los intereses estratégicos. Devolver parte de la producción a casa, depender de socios fiables, mante­ner reservas y capacidad local para lo esencial. Nada de eso será barato ni inmediato. Exigirá aceptar costes hoy para ganar margen de maniobra ma­ñana. Y, sobre todo, exigirá decir la verdad: 

que la eficiencia sin soberanía acaba siendo una peligrosa forma de dependencia. En ese punto, la cuestión deja de ser exclusivamente económica o geopolítica. Pasa a ser, en sentido estricto, civilizatoria. No se trata solo de quién produce más, sino de qué modelo de sociedad se consolida y bajo qué condiciones se ejerce la libertad individual.

El «gran reajuste» no es un proceso neutro e indoloro. Tendrá ganadores y perdedores. La cuestión no es si el mundo será más competitivo. Ya lo es. La cuestión es si las sociedades occidentales, y muy especialmente las eu­ropeas, van a responder reforzando su capacidad productiva, su autonomía estratégica y su confianza en el progreso, o si van a perseverar en un modelo que convierte la renuncia en virtud y la dependencia en costumbre. Si ese es finalmente el camino elegido, el problema no será el reajuste global, sino la decisión de no plantar cara a sus efectos. Y eso no es una ley de la historia. Es una elección. Y, como toda elección, tendrá consecuencias.

Entrevistas en casa: Javier Benegas - La ideología invisible

VER+:

LIBRO "NO TENDRÁS NADA Y (NO) SERÁS FELIZ" 

por JAVIER BENEGAS 👥💥💀

NUESTRA CIVILIZACIÓN SE FUE A LA MIERDA... 

POR JAVIER BENEGAS 💥

LIBRO "HISTORIA DE LA ALIMENTACIÓN DEL NUEVO MUNDO" por RAFAEL CARTAY 🥔🥑🌴🌽🍃🍅🍍🥥🍫

HISTORIA de la ALIMENTACION 

del NUEVO MUNDO

RAFAEL CARTAY

Quizás la cultura gastronómica del continente americano sea uno de los aspectos en que más se evidencia el profundo mestizaje que identifica a los pueblos del nuevo mundo. Este libro da cuenta de ello en cinco exhaustivos capítulos. Los tres primeros refieren los hábitos alimentarios de las tres civilizaciones que fundamentalmente nos conforman: la del hombre originario americano, la del conquistador ibérico y la de aquellos obligados a dejar su África natal, así como la manera en que estos dos últimos grupos adaptaron sus costumbres alimenticias a los recursos de las tierras recién conocidas. El cuarto capítulo se detiene en los aportes de las posteriores corrientes migratorias europeas y asiáticas, y en el último se sintetizan todos los aspectos que conforman esa nueva tradición alimentaria y culinaria que nos caracteriza.

INTRODUCCIÓN

La especie humana tiene tres necesidades básicas y una condición para su perpetuación. Las tres necesidades básicas son la alimentación, la vivienda y el vestido, y la condición para su perpetuación como especie es la reproducción sexual. En un sentido más amplio se puede hablar de la necesidad de amor, en sus diversas manifestaciones, como una condición necesaria para el cabal desarrollo de la personalidad humana. De las necesidades básicas, la más importante es la alimentación. Uno puede vivir en una caverna, o debajo de un puente, o encima de un árbol, y sobrevivir. Uno puede andar ligero de ropa, y hasta desnudo en algunos climas, y sobrevivir. Pero uno no puede dejar de comer y beber varios días, porque sobreviene la muerte. Entre las urgencias, la mayor es la de oxígeno, y luego viene la de líquido, y más tarde la de alimentos. Sin duda alguna, la historia humana está ligada a la alimentación, y según muchos, también a la búsqueda de la felicidad. 

Byron lo resumió así: "Toda la historia humana atestigua que, desde el bocado de Eva, la dicha del hombre depende de la comida". Lo mismo sucede con el sexo. Si no fuera por las relaciones sexuales entre individuos de diferente sexo, este libro no habría sido escrito ni leído. Ko Tsu, un pensador chino, expresó tal relación sabiamente: "El amor y los alimentos son igualmente vitales para nuestra cordura y supervivencia". 

Sin la alimentación, el individuo no sobrevive. Sin el sexo, la especie no se reproduce y se extingue. 

El español Juan Ruiz, Arcipreste de Hita, en su libro Libro de buen amor, escrito en el siglo XIV y calificado por Menéndez y Pelayo como "Comedia humana del siglo XIV", dejó escrito: 

Como dice Aristóteles, cosa es verdadera, el mundo por dos cosas trabaja: la primera, por haber mantenencia; la otra cosa .era por haber juntamiento con fembra placentera.

Fray Bernardino de Sahagún también dio cuenta de lo fundamental que es el mantenimiento del cuerpo, en los consejos que da el señor a sus hijos, una vez llegada la edad de la discreción: 

... porque si solamente tuvieres cuidado de tu hidalguía y de tu nobleza, y no quisieres entender en las cosas ya dichas, en especialmente de las de la agricultura, ,·con qué mantendrás a los de tu casa? ,·y con qué te mantendrás a ti mismo? En ninguna parte he visto que alguno se mantenga por la hidalguía o nobleza tan solamente; conviene que tengáis cuidado de las cosas necesarias a nuestro cuerpo, que son las cosas de los mantenimientos, porque esto es el fundamento de nuestro vivir, y nos tiene (en sus) palmas ... 

No hay en el mundo ningún hombre que no tenga necesidad de comer y beber, porque tiene estómago y tripas; no hay ningún señor ni senador que no coma ni beba; no hay en el mundo soldados y peleadores que no tengan necesidad de llevar su mochila. Los mantenimientos del cuerpo tienen en peso a cuantos viven y dan vida a todo el mundo, y con esto está poblado el mundo todo. Los mantenimientos corporales son la esperanza de todos los que viven para vivir. Mirad hijos que tengáis cuidado de sembrar los maizales y de plantar magueyes y tunas, y frutales, porque según lo que dijeron los viejos, la fruta es regocijo de los niños, regocija y mata la sed a los niños. Y tú, muchacho, ¿no deseas frutas? Dónde la has de haber si no la plantares y criares en sus heredades? 

Sor Juana Inés de la Cruz, en una extraordinaria carta a sor Filotea de la Cruz, fechada el 01-03-1691, le decía: 

Pues ¿qué os pudiera contar, señora, de los secretos naturales que he descubierto estando guisando? Veo que un huevo se une y fríe en la manteca o aceite y, por contrario, se despedaza en el almíbar; ver que para que el azúcar se conserve fluida basta echarle una muy mínima parte de agua en que haya estado membrillo u otra fruta agria; ver que la yema y la clara de un mismo huevo son tan contrarias, que en los unos, que sirven para el azúcar, sirve cada uno de por sí y juntos no. 

Por no cansaros en tales frialdades, que sólo refiero por daros noticia de mi natural y creo que os causará risa; pero, señora, ¿qué podemos saber las mujeres sino filosofías de cocina? Bien dijo Lupercio Leonardo, que bien se puede filosofar y aderezar la cena. Y yo suelo decir viendo estas cosillas: si Aristóteles hubiera guisado, mucho más hubiera escrito. 

La dicha del hombre depende, al parecer, del amor y de la comida. Como expresara un autor anónimo español, refiriéndose a la buena vida que lleva el que bien come: 

Quien come bien, bebe bien; 

quien bien bebe, concededme 

es forzoso que bien duerme: 

quien duerme no peca; y quien 

no peca, es caso notorio que, 

si bautizado está, a gozar 

del cielo va sin tocar el purgatorio. 

Esto arguye perfección; 

luego según los efectos si son 

santos los perfectos los 

que comen bien, lo son. 

Una fábula en verso éscrita por el humorista venezolano Francisco Pimentel, conocido artísticamente como Job Pim, relata la historia de un zorro que predicaba contra los abusos y pregonaba una vida austera. El rey león, convencido de tan santa condición, envió por el zorro, y éste, en su presencia,

Tronó contra las fieras, 

leones, tigres, osos y panteras 

que se manchan las manos 

con sangre de animales inocentes ... 

Oyendo este sermón los Cortesanos, 

daban de asombro muestras elocuentes, 

pero a chistar ninguno se atrevía 

porque el rey aplaudía. 

Al terminar su plática el patriarca, 

le dijo así el monarca: 

- Usted me ha emocionado 

y la verdad desnuda me ha mostrado; 

por fin sé lo que es bueno y lo que es malo, 

y he de hacerle un regalo 

en premio a su virtud y a sus doctrinas: 

¿qué obsequio le parece conveniente? 

y el zorro contestó tranquilamente: 

- Regáleme, señor, unas gallinas ... 

La Geografía, la Economía y la Historia 

La alimentación es hija indiscutible de la geografía, de la economía y de la historia. El ser vivo se inserta históricamente en la ecología de su habitat, para aprovecharse de sus recursos y obtener las fuentes calóricas, y los minerales y las vitaminas que necesita para su sobrevivencia, y entra en intercambio con el exterior para cubrir sus deficiencias. Por eso, como afirma Revel: 

"En gastronomía, como en muchos otros dominios, la historia es inseparable de la geografía". O Courtine, para quien la cocina verdadera nace de la conjunción de la geografía, la economía y la historia: 

"Las producciones del suelo, los rigores o las bendiciones del clima, la riqueza o la pobreza del pueblo, las guerras y las invasiones han modelado lentamente esas cocinas, impuesto sus gastronomías". 

El "nacimiento" del Nuevo Mundo 

La geografía y la historia del Nuevo Mundo ha dejado también su huella en la gastronomía americana. 

A principios del siglo xv, el occidente no era más que un camino por andar. Colón amplió la geografía oficial al pisar tierra de un nuevo continente en 1492. Al final de su primer v1aJe, Colón escribió a Luis de Santángel las incidencias de su aventura marinera. Al imprimirse esa carta, en Barcelona, se produjo la primera noticia impresa del descubrimiento. Pero Colón murió sin conocer la grandeza de su hallazgo. Sin embargo, en su epitafio está escrito: 

A Castilla y a León Nuevo 

Mundo dio Colón. El apenas lo había intuido. En su tercer viaje, al entrever por primera vez la línea de la costa del continente, al sur de la isla de Trinidad, en lo que es hoy tierra venezolana, Colón expresó, que: 

"hacia el sur existía una tierra infinita, de la cual hasta entonces no se había tenido noticia: tantas que son otro mundo". 

Lentamente "América" comenzó a nacer. 

Pedro Mártir de Anglería había usado en 1494 la expresión Nuevo Mundo en una carta escrita a Borromeo el día 20 de octubre. Pero Américo Vespucio tuvo más suerte que Colón y Anglería. Una de sus cartas, en la que daba cuenta de la existencia de un Nuevo Mundo, fue impresa en latín en 1505, y en holandés en 1507. Esa carta, titulada Mundus Novus, se difundió rápidamente: en un año se hicieron once ediciones en distintas lenguas. Y revolucionó la geografía: 

"dos palabras, cuatro sílabas que revolucionaron la concepción del cosmos, como nada antes lo había hecho". En 1507 Martynus Hylacomilus, en su Introducción a la Cosmografía, propuso el nombre de América para el nuevo continente. El alemán Martín Waldseemüller lo adoptó e introdujo en su carta geográfica de 1507. En 1522 el mapa Ptolomeo insistió en el mismo nombre. 

El nombre de América había sido dado a la luz, aunque no fue aceptado por los españoles sino hasta el siglo xviii. Entre tanto, para designar al nuevo continente (La Quarta Pars, La Terra Incógnita) se usaban otros nombres: Nuevo Mundo, Indias Occidentales, Novus Orbis, De Orbe Novo, Santa Cruz, etc. Poco a poco comienzan a utilizarse los nombres que ahora nos son usuales. El término Caribe, por ejemplo, para llamar al mar fue introducido en 1773 en el West Indies Atlas, por Thomas Jefferys. Antes se le denominaba como Mar del Norte, por extensión del Atlántico occidental. 

El nombre de América había nacido, pero no su territorio ni su vida social y económica. Hacía más de 40.000 años que grupos nómadas llegaron a él transitando sobre los hielos de Bering. Unos 25.000 años antes de la llegada de Colón, grupos de cazadores y recolectores recorrían su territorio, buscando medios para su subsistencia. 9.000 años antes de la llegada de los españoles fueron cultivadas algunas plantas, y unos 3.500 años antes, se había producido un proceso de diferenciación de clases, de desarrollo de su organización política y administrativa y de producción de excedentes, que permitió el nacimiento de pujantes civilizaciones indígenas.

Una revolución en la historia 

López de Gómara, enceguecido por el impacto del descubrimiento, dijo en 1552 que: 

La mayor cosa después de la creación del mundo, sacando la encarnación y muerte del que lo crió, es el descubrimiento de Indias, y así las llaman Nuevo Mundo. Y no tanto le dicen nuevo por ser nuevamente hallado, cuanto por ser grandísimo y casi tan grande como el viejo, que contiene a Europa, Africa y Asia. También se puede llamar nuevo por ser todas sus cosas diferentísimas de las del nuestro. 

Juan Luis Vives, en De Disciplinis, en 1531, afirmó que: 

Verdaderamente, el mundo ha sido abierto a la especie humana. 

Louis Le Roy, en De la vicissitude ou varieté de choses en l'Universe, en 1579, dijo que: 

No creáis que existe ninguna otra cosa más honrosa para nosotros o para la época que nos sucedió que la invención de la imprenta y el descubrimiento del Nuevo Mundo; dos cosas de las que siempre pensé que podían ser comparadas no sólo a la Antigüedad sino a la inmortalidad. 

Muchos años después, en 1776, Adam Smith, el padre de la economía como disciplina científica, expresó en su Riqueza de las naciones, que: 

El descubrimiento de América y el del paso hacia las Indias Orientales a través del Cabo de Buena Esperanza son los dos acontecimientos más grandes y más importantes en la historia del género humano.

La alimentación en el Nuevo Mundo 

La Quarta Pars, la terra incógnita, la Antitocnia de los clásicos apareció por fin en una tierra muy distante del Viejo Mundo. Hasta allí se extendió la ambición de los conquistadores en nombre de las monarquías ibéricas. Y se inició una nueva historia. El tiempo, como dijo Neruda, se dividió en dos ríos: uno que corre hacia atrás, y cuenta la gesta de las culturas indígenas por dominar la naturaleza americana y reproducir sus condiciones de existencia. El otro río fluye hacia adelante, inventando de otra manera la vida, con sus aguas rápidas y resbaladizas, cayendo como una cascada. Y transformó la vida en todos sus órdenes, y especialmente en el más urgente, en el de su alimentación. 

Este libro, modesto esfuerzo, apoyado en tantos otros esfuerzos, se inscribe en esa preocupación. Y se propone dar cuenta de los cambios que se produjeron en los regímenes alimentarios, tanto de los indígenas, como de los otros grupos civilizatorios que fueron llegando al Nuevo Mundo, e intenta dar una síntesis de los nuevos usos que se fueron desarrollando como resultado de tantos y tan disímiles aportes culturales. 

Este libro comprende cinco partes. 

La primera se refiere a los hábitos alimentarios de los indígenas americanos y a la riqueza de su medio. 

La segunda examina la alimentación ibérica en el medioevo, la dieta de los marineros que emprendieron la gran aventura americana, y los afanes por reproducir sus costumbres alimentarias y adaptarse a los recursos de la nueva tierra. 

La tercera describe los hábitos alimentarios de los africanos en su tierra natal, sus padecimientos en la travesía al Nuevo Mundo y sus contribuciones a la cultura alimentaria americana. 

La cuarta hace referencia a las corrientes migratorias europeas y asiáticas, 

y la quinta intenta una síntesis de la nueva cultura alimentaria, de sus aportes y de sus herencias, haciendo especial énfasis en el mestizaje y en la cocina del mestizaje.

RAFAEL CARTAY

VER+:

"HISTORIA DE LA PULPERÍA EN VENEZUELA" 

y "LA GRAN PULPERÍA DEL LIBRO VENEZOLANO 

por RAFAEL RAMÓN CASTELLANOS VILLEGAS

Cartay, Rafael inmigrantes y aportes alimentacion venezolana. Siglo XX by RoraRori

Aportes de Inmigrantes a la Cocina Venezolana

Mercado Cacao Rafael Cartay by Misión Ribas Bermúdez

EL CACAO VENEZOLANO EN EL MERCADO MUNDIAL