EL SOLDADO Y EL ESTADO
Teoría y política de las relaciones cívico-militares
"El foco principal de las relaciones cívico-militares es la relación del cuerpo de oficiales con el Estado. Aquí el conflicto entre presiones funcionales y sociales pasa al frente. El cuerpo de oficiales es el elemento de dirección activa de la estructura militar y es responsable de la seguridad militar de la sociedad. El Estado es el elemento de dirección activa de la sociedad y el responsable de la distribución de recursos entre valores importantes, que incluyen la seguridad militar. Las relaciones sociales y económicas entre los militares y el resto de la sociedad normalmente reflejan las relaciones políticas entre el cuerpo de oficiales y el Estado. Es consecuencia, al analizar las relaciones cívico-militares, la necesidad primordial consiste en definir la naturaleza del hombre de armas. ¿Qué tipo de cuerpo es el cuerpo de oficiales? ¿Qué tipo de hombres es el oficial militar?".
INTRODUCCION
En el siguiente trabajo hablare acerca de un libro que ha tenido bastante influencia en el ámbito militar el cual es “El soldado y el estado” de Samuel P. Huntington, quien dice que uno de los medios para controlar a las fuerzas armadas es profesionalizarlos.
Lo primero que Samuel Huntington hace es situar a las Fuerzas Armadas, y al estudio de las relaciones civiles-militares en el contexto de las políticas del Estado. "El soldado y el Estado" se centra en reflexionar sobre este tipo de relaciones. así la política militar para este autor es una de las componentes de la política de seguridad nacional, junto con la política de seguridad interna, y la derivada de las amenazas que a largo plazo se derivan de cambios económicos, demográficos o políticos.
Es importante destacar el hecho de que Huntington nos define en este libro la importancia de esta profesión en los Estados Unidos, además de analizar su mentalidad militar y su ética profesional militar.
Así mismo habla de otras culturas como la sociedad militar en Japón y Alemania, del poder militar en América, relaciones civiles y militares, la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. Todos estos temas son importantes dado que nos muestran la relación que puede haber entre el Estado y las fuerzas militares, un ejemplo de esto es cuando Huntington habla que “si las Fuerzas Armadas están guiados por ideales militares son servidores obedientes al Estado”.
El resumen de Huntington insiste en que la ética militar es realista y conservadora, y en que sólo existe un tipo posible de comportamiento militar. La existencia de la Institución militar y su relación con el Estado sólo se justifica en términos de profesionalidad, y de servicio al Estado.
Por ultimo también explicare una frase del filósofo francés Jacques Maritain “Dios da el poder a los ciudadanos, los ciudadanos dan el poder a los gobernantes”.
PROLOGO
En este trabajo de investigación, usted encontrara un resumen y análisis de un libro de gran importancia en el ámbito militar el cual es “El soldado y el estado” de Samuel P. Huntington.
En las primeras páginas encontrara un resumen de sus 3 partes del libro y de sus respectivos capítulos acerca de la mentalidad y la ética militar. Luego el contexto en el que se encuentra situado el libro para conocer acerca del papel de los grupos militares en la política y la sociedad.
En la parte intermedia se tocará el tema de la profesión y la ética militar, ya que nos permitirá comprender la estructura militar, su profesionalidad, su ética, dado que si no hubiera ninguno de estos ideales no habría una relación de servicio al Estado. Estas características, responsabilidades y compromisos llevan a que Huntington llegue a varias conclusiones respecto a la profesión militar.
Finalmente habrá una explicación acerca de la frase de Jacques Maritain “Dios da el poder a los ciudadanos, los ciudadanos dan el poder a los gobernantes”, es asi que Maritain al expresar esta frase quiere rechazar el totalitarismo y promover un estado democrático.
La significación de este libro no solo se debe a su amplia diversidad del tema militar, también a su influencia en estados con fuerzas armadas, lo que la hace una lectura obligatoria para los gobernantes de estado y profesionales militares.
EL SOLDADO Y EL ESTADO
Es un libro de 1957 escrito por el politólogo Samuel P. Huntington. En el libro, Huntington avanza la teoría del control civil objetivo, según el cual los medios óptimos de afirmar el control sobre las fuerzas armadas es profesionalizarlos. Esto está en contraste con el control subjetivo, que consiste en colocar restricciones legales e institucionales sobre la autonomía de los militares. Edward
M. Coffman ha escrito que "alguien seriamente interesado en la historia militar de Estados Unidos tiene que llegar a un acuerdo con Samuel P. Huntington. del soldado y el Estado”
CONTEXTO Y PREMISAS DE EL SOLDADO Y EL ESTADO.
Lo primero que Samuel Huntington hace es situar a las Fuerzas Armadas, y al estudio de las relaciones civiles-militares en el contexto de las políticas del Estado. Así la política militar para este autor es una de las componentes de la política de seguridad nacional, junto con la política de seguridad interna, y la derivada de las amenazas que a largo plazo se derivan de cambios económicos, demográficos o políticos. Esta política de seguridad militar representa las actividades diseñadas para minimizar o neutralizar el esfuerzo de otras naciones por debilitar la propia nación. El instrumento de acción de esta política son las Fuerzas Armadas que normalmente actúan fuera del territorio nacional.
Por otra parte, las relaciones entre los civiles y los militares forman parte del nivel institucional de la política militar: el modo en que el nivel operativo de la política se formula y ejecuta. "El soldado y el Estado" se centra en reflexionar sobre este tipo de relaciones. El autor justifica la existencia de una profesión al servicio del Estado que permita responder a las amenazas contra la seguridad militar del Estado, y establece unas pautas de comportamiento que deben de ser observadas en orden a evitar que se desvíen los fines para los que la Institución militar fue creada.
Asienta su teoría sobre dos premisas básicas. Por una parte, da por supuesto que las relaciones entre civiles y militares deben estudiarse como un sistema compuesto por elementos interdependientes. Los componentes principales de ese sistema son la posición estructural de la institución militar en el gobierno, el papel informal y la influencia de los grupos militares en la política y la sociedad, y finalmente la naturaleza de las ideologías correspondientes a los grupos militares y no militares. De esta forma cualquier sistema de relaciones entre civiles y militares implica un equilibrio complejo entre estos factores.
La segunda de estas premisas es que, partiendo de unas ideas previas respecto de la naturaleza y el fin de las instituciones militares, es posible definir un tipo particular de equilibrio que el autor bautiza como "control civil objetivo". Este equilibrio lleva al máximo la seguridad militar. Utilizando este patrón es posible analizar el nivel hasta el cual el sistema de relaciones entre los civiles y los militares de cualquier sociedad tiende a reforzar o debilitar la seguridad militar. Así mismo es también posible sugerir los cambios en los componentes del sistema necesarios para acercarse más a ese equilibrio de “control civil objetivo”.
LA PROFESIÓN Y LA ÉTICA MILITAR
El centro de la cuestión es la relación del cuerpo de oficiales con el Estado. Este cuerpo profesional es el elemento de dirección activa de la estructura militar, y el responsable de la seguridad militar de la sociedad. Por su parte el Estado es el elemento de dirección, y el responsable de la distribución de los recursos. La esencia del conflicto tiene su origen en el equilibrio de las fuerzas que configuran las instituciones militares en la sociedad: un imperativo funcional surgido de las amenazas a la seguridad de la sociedad o bien un imperativo social localizado en los grupos, ideologías e instituciones sociales predominantes dentro de ésta. La característica principal del moderno cuerpo de oficiales es que es un cuerpo profesional con unas distinciones particulares, definidas por los que a su juicio constituyen los trazos generales de cualquier profesional: maestría, responsabilidad y corporativismo.
Estas características, responsabilidades y compromisos llevan a que Huntington llegue a las siguientes conclusiones respecto a la profesión militar:
- La política está más allá del alcance de la competencia militar, y la participación de oficiales militares en la política socava su profesionalidad, reduciendo su competencia profesional;
- La profesión militar existe para servir al Estado. Para que desempeñe su función, cada nivel dentro de ella debe ser capaz de ordenar la obediencia instantánea y leal de los niveles subordinados. Sin estas relaciones, la profesionalidad militar es imposible;
- Un cuerpo de oficiales sólo es profesional en la medida en la cual su lealtad es fiel al ideal militar. Las fuerzas más eficaces y el cuerpo de oficiales más competentes son aquellos que están motivados por estos ideales más que por metas políticas o ideológicas. Sólo si están guiados por ideales militares las Fuerzas Armadas son servidores obedientes al Estado y el control civil está asegurado.
El resumen de Huntington insiste en que la ética militar es realista y conservadora, y en que sólo existe un tipo posible de comportamiento militar. La existencia de la Institución militar y su relación con el Estado sólo se justifica en términos de profesionalidad, y de servicio al Estado. En el caso de que esa relación no se ajuste a estos patrones se está ante una desviación, y no se puede hablar ni de profesionalidad, ni de "control civil objetivo".
CONTROL CIVIL SUBJETIVO EN OPOSICIÓN
AL CONTROL CIVIL OBJETIVO
El que la profesión militar esté al servicio del Estado, y no de intereses partidistas particulares, presupone que existe una profesión militar funcionando tal y como este profesor estadounidense ha definido, y que el Estado dispone de unos mecanismos legítimos de gobierno según el modelo democrático occidental, que además respetan los principios inmutables de la profesión. Esta actividad profesional no depende así de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos -que es subjetiva-, sino de la propia esencia objetiva a la que el autor llega después de un riguroso análisis.
Se habla de control civil subjetivo si el poder social que influye sobre la Institución Militar es monopolizado por uno de los distintos grupos de la sociedad, sean éstas instituciones gubernamentales particulares, clases sociales, o formas constitucionales particulares: sea la Corona, la aristocracia, la burguesía, o la democracia -en la que también los militares pueden socavar el control civil y adquirir gran poder político a través de los instrumentos legítimos-. Así no es necesariamente cierto que el control civil se identifique con la democracia, y el control militar con el gobierno absoluto o totalitario. Tras el espíritu de esta afirmación se esconde la idea de que la llamada dictadura militar representa la dictadura de un grupo de civiles, independientemente de que éstos sean militares, o hayan sido apoyados por militares. Al apartarse de la ética profesional, no están actuando como militares, sino como una parte de la sociedad que se impone sobre el resto utilizando la fuerza armada.
El control civil objetivo es llevar al máximo la profesionalidad militar, y logra su objetivo militarizando a los militares, y convirtiéndoles en el instrumento del Estado. Su esencia es el reconocimiento de la profesionalidad autónoma. Este tipo de control logra el fin primordial de cualquier sistema de control civil al minimizar el poder militar, y permite que la fuerza esté lista para llevar adelante los deseos de cualquier grupo que asegure la autoridad legítima dentro del Estado. Así se asegura de la mejor manera la seguridad militar de la Nación. No obstante, afirma el autor, el logro del control civil objetivo se ha visto perjudicado por la tendencia de muchos civiles a concebir todavía el control civil en términos subjetivos, y no estar dispuestos simplemente a aceptar un cuerpo de oficiales políticamente neutral.
Huntington se plantea las condiciones en la que es probable llevar al máximo la profesionalidad militar y el control civil objetivo. Afirma que la respuesta depende de la relación entre los dos niveles de las relaciones entre civiles y militares. En el nivel del poder, el tema clave es el poder del cuerpo de oficiales respecto de los grupos civiles dentro de la sociedad. En el nivel ideológico, el tema clave es la compatibilidad de la ética militar profesional con las ideologías prevalecientes en la sociedad.
Jacques Maritain (París, 18 de noviembre de 1882 - Toulouse, 28 de abril de 1973) fue un filósofo francés cristiano.
CATOLICISMO, NEOVITALISMO, NEOTOMISMO
De familia protestante, en 1906, Maritain, junto con su esposa, se convirtió al catolicismo, influido por León Bloy, hecho trascendental tanto en su vida como en su obra, bautizándose en la Iglesia de San Juan Evangelista de Montpatre el 11 de junio de aquel año, con León Bloy como padrino. Jacques, junto con Raïssa, se trasladó a Heidelberg en 1907, donde estudió biología bajo la dirección de Hans Driesch.
Profesor de Filosofía en un liceo Parisién y, desde 1914, en el Institut Catholique, dio cursos en universidades de Europa (como la santanderina Universidad de Verano), Estados Unidos (Universidades de Columbia, Chicago y Princeton) y Canadá (en el Institute Pontificio de Estudios Medievales de Toronto, en 1933, entre otros numerosos centros).
Por la correspondencia del cardenal suizo Charles Journet (1891-1975) se sabe de la gran influencia de Maritain para que el papa Pablo VI proclamara el Credo del Pueblo de Dios en junio de 1968. De hecho, el esquema básico de esta Profesión solemne sobre la Fe, es obra de Maritain.
ANALISIS DE LA FRASE:
“DIOS DA EL PODER A LOS CIUDADANOS,
LOS CIUDADANOS DAN EL PODER A LOS GOBERNANTES”
Esta frase de Jacques Maritain nos habla acerca de que las personas como parte del Estado tienen el derecho a la participación popular, la libertad ideológica y de culto para así escoger a su futuro gobernante.
Esta elección se realiza debido a que la “sociedad política” como la llama Maritain persigue un “bien común” y valores que según el autor no existen para el Estado. Es por eso que Maritain al expresar esta frase quiere rechazar toda forma de totalitarismo (ya que es una forma de gobierno que considera a las personas como simples individuos que no tienen una participación importante en la sociedad) , y más bien promover la democracia.
Así mismo, el con esta frase busca que seamos personas con una activa participación en nuestra sociedad e informarle al estado los problemas sociales por los que atraviesan las personas, ya que según Maritain el ser humano no es un simple elemento sirviente al Estado, sino que el Estado también debe servir, ayudar al desarrollo personal, ser una autoridad competente y poseer moralidad, para que asi haya una buena relación entre persona y Estado.
EL SOLDADO Y EL ESTADO by leviatan197405
Entradas
.jpg)
%2BEN%2BEL%2BBLOG%2BIMPERIO%2BROMANO%2BDE%2BXAVIER%2BVALDERAS%2C%2BMINUSV%C3%81LIDOS%2BEN%2BLIBERTAD.%2BLEGIONES%2BDE%2BROMA.%2BJULIO%2BC%C3%89SAR..BMP)
0 comments :
Publicar un comentario