.jpg)
CÓDIGO RATZINGER
Este primer volumen contiene la parte relativa al Derecho canónico y al "Código Ratzinger".
La institución jurídica del papa emérito no existe y, durante nueve años, Benedicto XVI ha estado repitiendo: "Only hay un papa", pero nunca explica cuál es. En la Declaratio con la que el papa Ratzinger "renunció" en febrero de 2013, los latinistas autorizados identificaron inmediatamente errores e imperfecciones de sintaxis, pero Benedicto XVI declaró en 2016: "Escribí la Declaratio en latín para no cometer errores".
¿Posible que todas estas rarezas vengan de un teólogo muy culto y adamantino, así como un refinado latinista? ¿Efectivamente el Papa Benedicto deseaba abdicar, por qué iba a seguir viviendo en el Vaticano, viendo la sotana blanca, manteniendo el nombre papal y otras prerrogativas como papa reinante? Después de dos años de investigación, llevado a cabo pacimente a través de más de 200 artículos en los periódicos Free, ByoBlu, RomaIT, este gigantesco mosaico ha sido lento y lógicamente reconstruido, pieza por pieza. El escenario es impactante, de trascendencia milenaria y no ha sido desmentido por nadie, ni siquiera por el santo padre Benedicto XVI que revela uno de los más grandes pontífices de la historia. A través de su sutil comunicación el "Código Ratzinger", que tiene eco del estilo de Jesucristo, nos reconcilia con el Logos, la razón que revela la verdad, en particular en su situación canónica.
La primera "investigación participativa" de la historia si cuenta con información detallada tanto para los aportes fundamentales de la cualificación profesional como para el aporte de los lectores. Una obra destinada a los laicos ya los creyentes.
“El Papa es uno”, repite Benedicto XVI desde hace ocho años, sin explicar nunca cuál de los dos. En todo este tiempo, ni siquiera por casualidad, nunca dijo que “el Papa es Francisco”.
Esto por sí solo sería suficiente para hacer que incluso un periodista de nivel medio levantara las antenas pero, al parecer, la cuestión de los dos papas, muy oscura y llena de relatos, deja indiferentes a los vaticanistas de la prensa de mainestream. Todos evitan cuidadosamente la pregunta, negándose, aunque se les haya solicitado con cartas abiertas, en la prensa, a proporcionar cualquier respuesta a preguntas estrictas e ineludibles.
Con gran placer, por lo tanto, proponemos a los lectores atentos y conscientes de Adoración y Liberación una investigación realizada durante dos años gracias al periódico Libero sobre lo que recientemente se ha definido -y no erróneamente- “el caso del milenio”.
Esta investigación descansa en dos columnas fundamentales:
una canónico-jurídica sobre la Declaratio del 11 de febrero de 2013, el acto público con el que Benedicto XVI renunció al papado.
La segunda, verdaderamente atractiva, sobre la extraordinaria comunicación que el Papa Ratzinger sigue manteniendo durante ocho años: gracias a una lógica sutil, a referencias históricas y actuales, el Papa alemán cuenta una historia increíble, pide ayuda, habla, pero solo para aquellos que tienen oídos para oír y ojos para ver.
Esta es la primera “investigación participativa” de la historia, dado que los lectores también están encontrando mensajes continuos, apenas velados, pero infalibles, en los escritos de Joseph Ratzinger. Hay varios sitios extranjeros que han traducido los artículos del escritor a al menos siete idiomas y los mismos han encontrado hospitalidad en los blogs autorizados de Marco Tosatti y Aldo Maria Valli, ex vaticanisti de La Stampa y Tg1.
Pero vayamos paso a paso, ya que el tema es realmente demasiado grande para ser metabolizado por completo. Algunas preguntas, en primer lugar.
¿Le parece normal que, en un acto de renuncia al papado, un pontífice conocido por ser un excelente latinista, cometa dos graves errores del latín? Estos fueron identificados por los famosos filólogos Luciano Canfora (en el Corriere) y Wilfried Stroh, quienes también contaron otras 20 imperfecciones lingüísticas en el documento. Curiosamente, el artículo de Canfora desapareció de la mensajería web nacional, pero todavía hay un rastro de él en la versión local, de Bari.
Sin embargo, tres años después, en 2016, de nuevo en el Corriere, el Papa Ratzinger declaró en una entrevista:“Escribí el texto de la renuncia. No puedo decir exactamente cuándo, pero a lo sumo dos semanas antes. Lo escribí en latín porque una cosa tan importante se hace en latín. Además, el latín es un idioma que conozco tan bien que puedo escribir de una manera decente. Podría haberlo escrito también en italiano, por supuesto, pero existía el peligro de que cometiera algunos errores”.
Como afirma Benedicto XVI en “Ein Leben”, otro libro-entrevista de Seewald (2920), el documento fue escrito por él en dos semanas, y pasó el escrutinio de la Secretaría de Estado bajo el sello de secreto pontificio para ser suavizado por errores formales y jurídicos. A pesar de este filtro, la Declaratio, interpretada como una renuncia al papado, presenta problemas jurídicos muy graves, involucrando cinco artículos del Código de Derecho Canónico (124, 332 § 2, 188, 41, 17) que la hacen completamente inválida.
Sobre todo, el artículo 332.2 del Código de Derecho Canónico que obliga a un Papa a abdicar, renunciar al Munus Petino, o al título de origen divino. Y en cambio, Ratzinger, después de declarar que el Munus petrino se ha vuelto agotador para él debido a la edad, declaró que quería renunciar al ministerium, o el único ejercicio práctico del poder. Y esto no le hace decaer del pontificado en absoluto, sino que configura una situación muy diferente, como veremos.
Además, la renuncia debería haber sido simultánea, como escriben el teólogo Pace y el canonista Patruno, mientras que Benedicto la pospuso para el 28 de febrero de 2013, a las 29.00, como se escribió inicialmente, para significar 20.00. Cuando llegó ese día, Ratzinger voló a Castel Gandolfo y, a las 17.30 horas, saludó al mundo, pero a las 20.00 horas no ratificó nada.
En resumen, todo lo que Benedicto XVI pudo hacer para invalidar un acto de renuncia, lo hizo. Por lo tanto, es sorprendente que el Vaticano haya enmascarado esta dicotomía jurídica fundamental al traducir del latín a todos los idiomas, tanto munus como ministerium con la única palabra“Ministerio”.
Hoy, el Papa Benedicto, a pesar de su “renuncia”, continúa vistiéndose de blanco, justificándose diciendo que “no tenía otra ropa”. Continúa usando el título de P. P. Pater Patrum, para impartir la bendición apostólica, para usar el plural maiestatico, todas las prerrogativas del Pontífice reinante.
Además, se acaba de establecer que la institución del papado emérito no existe. Famosos canonistas e historiadores (Boni, Fantappié, Margiotta-Broglio, de Mattei) ya lo dijeron, pero hoy el propio Vaticano se ha puesto a trabajar públicamente para dar jurisprudencia a este instituto inexistente. Entonces, durante ocho años, ¿qué fue Benedicto XVI? ¿Un “cardenal en traje de verano”?
Ratzinger es considerado uno de los hombres contemporáneos más cultos de la Iglesia, y sin embargo, parece que, además de no conocer bien la lengua latina y el derecho canónico, también tiene grandes lagunas en la historia eclesiástica. En“Últimas conversaciones”,el libro de entrevistas de Peter Seewald (2016), afirma, con respecto a su renuncia:“Ningún Papa ha renunciado durante mil años e incluso en el último milenio ha sido una excepción”.
Dado que en el primer milenio renunciaron seis papas y cuatro en el segundo milenio, Ratzinger no recuerda bien o, como confirmó el historiador eclesiástico de la Universidad de Milán Francesco Mores, se refiere al Papa Benedicto VIII quien, en el primer milenio, se vio obligado a renunciar al ministerium, (tal como lo hizo Ratzinger), ya que fue expulsado por un antipapa. En esencia, Benedicto nos está diciendo que ha “renunciado” al renunciar a funciones prácticas como esos muy pocos papas que en el primer milenio nunca han abdicado.
Por ahora, detengámonos aquí: entenderás que hay demasiadas cosas que ver. En dos años de trabajo, con la ayuda de canonistas, latinistas, juristas, historiadores, incluso dantistas, hemos llegado a un consenso; de acuerdo con un extraordinario proceso de “ensamblaje lógico” de hechos y documentos.
Si tienes la bondad y la paciencia para seguirnos, en los próximos días te contaremos sobre la extraordinaria “Historia del Papa que salvó a la Iglesia Católica”.
En primer lugar, debemos saber que, en 1983, Juan Pablo II, que ya entonces tenía al Card. Ratzinger, descompuso el oficio papal en dos entidades jurídicas: el munus petrino, el título de papa, otorgado directamente por Dios, y el ministerium, o el ejercicio práctico del poder.
Tomando un ejemplo: imaginemos a un conde, dotado de un feudo. El munus es el título de conde, que el Rey le concedió; el ministerium es la facultad de administrar sus tierras.
Ahora, admitamos que el conde se vuelve muy viejo y quiere dejarlo todo. No puede decir: “Puesto que ser conde se ha vuelto agotador para mí, renuncio a administrar mis tierras para que, así, ya no ser conde“.
Esta renuncia, de hecho, no le hace caer del título nobiliario. De hecho, muy bien podría nombrar un administrador para las tierras y seguir siendo conde, legítimo propietario del feudo. Si realmente quiere decaer, debe escribir al Rey y decirle: “Renuncio al título que me has dado”. Por el contrario, un administrador que se hace cargo de las tierras del conde no asume el título nobiliario. ¿Aquí vemos? ¿Todo claro?
Y de hecho, esto es exactamente lo que hizo el Papa Benedicto en su Declaratio, que les informamos en la parte inferior en latín. Básicamente dijo:“Como ya no tengo la fuerza para ejercer el munus petrino, (el título) declaro renunciar … al MINISTERIUM (el ejercicio práctico del poder)”.
Ahora, el Código de Derecho Canónico, a cuya autoridad también está sujeto el Papa, habla claramente: para abdicar, el Papa debe renunciar al munus petino, el título.
Art. 332 § 2: “En el caso de que el Romano Pontífice renuncie a su cargo, se requiere para la validez que la renuncia se haga libremente y que se manifieste debidamente, no se requiere en cambio que alguien la acepte” –“Si contingat ut Romanus Pontifex MUNERI suo renuntiet, ad validitatem requiritur ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur“.
Ergo, la renuncia al ministerium solamente, que, como explicó el teólogo Carlo Maria Pace, solo permanecerá anunciada y nunca se confirmará después de las 20.00 del 28 de febrero de 2013, no hace que el Papa caiga del trono.
Además, confirman el jurista Antonio Sànchez y el abogado canónico Francesco Patruno, la renuncia debe ser simultánea, ya que, para la Iglesia, es Dios mismo quien concede o retira el título papal. (En Domineddio no es que puedas darle un encargo en un plazo, como si fuera mayordomo). Y en cambio, el Papa Ratzinger pospuso su supuesta renuncia y, además, no la confirmó después de la “hora X”.
En resumen, todo lo que Benedicto XVI pudo hacer para invalidar una renuncia al papado, lo hizo.
Añádase a esto el hecho de que el papado emérito, el papel al que Benedicto habría pasado, NO EXISTE: canonistas famosos como Fantappié, Boni, Margiotta-Broglio y el historiador de Mattei lo han estado diciendo durante años, pero ahora el propio Vaticano lo ha confirmado ya que Bergoglio está tratando -ahora, después de ocho años- de crear una jurisprudencia para este instituto. AQUÍ
Y nadie se ha preguntado qué sería Benedicto XVI hasta hoy. Bastante ridículo, ¿no?
Ahora, el tema munus/ministerium se ha debatido periodísticamente desde 2014. En esta línea, el pasado mes de marzo se publicó el primer volumen jurídico de la abogada colombiana Acosta “Benedicto XVI: ¿papa emérito?”, que recoge el estudio en vídeos hecho en Adoración y Liberación (AQUÍ) confirmado pronto por el jurista de la Universidad de Sevilla prof. Antonio Sànchez. Ambos han demostrado cómo la Declaratio NO ES UNA RENUNCIA utilizando los argumentos públicos de dos famosos canonistas pro-Bergoglio, el Obispo Giuseppe Sciacca (Secretario de la Signatura Apostólica y Auditor General de la Cámara Apostólica) y la Prof. Geraldina Boni de la Universidad de Bolonia que, aunque se les instó a responder, varias veces, en público y en privado, nunca respondieron. (Prepárate: será un clásico).
Antes de dejaros con la explicación canónica definitiva, es extremadamente serio y significativo observar cómo el Vaticano, en traducciones al italiano y a otras lenguas del latín, ha abolido por completo esa dicotomía jurídica fundamental entre munus y ministerium, traduciendo ambas con la palabra “ministerio“. Compare en el sitio web del Vaticano AQUÍ
Una evidente MANIPULACIÓN para transformar, en un acto de renuncia con valor jurídico, una simple declaración del Papa que anunció -de manera sincera y veraz- ALGO MÁS, como veremos más adelante. CIERTAMENTE NO LA ABDICACIÓN.
La pregunta no es baladí, porque si Benedicto XVI nunca ha abdicado, el cónclave de 2013 fue ilegítimo y, por lo tanto, Francisco es un antipapa. Los sucesores de Bergoglio, nombrados por un colegio cardenalicio en el que hay unos 80 cardenales inválidos nombrados por el antipapa, SERÁN TODOS ANTIPAPAS y la Iglesia canónica, tal como la conocemos, terminará para siempre. Más adelante le mostraremos cómo el Papa Ratzinger, “manso como una paloma y sagaz como una serpiente”, en obediencia al precepto evangélico, sin embargo ha preparado todo de acuerdo con un plan preciso y brillante, simplemente declarando una verdad que OTROS han falsificado y tergiversado. Un “PLAN B” que está funcionando.
A continuación se muestra la demostración canónica de la invalidez de la Declaratio entendida como renuncia al papado.
1) EL “PAPA EMÉRITO” NO EXISTE
“Leí – explica el Prof. Sànchez – una entrevista dada a Andrea Tornielli por Mons. Giuseppe Sciacca AQUÍ
En primer lugar, el propio monseñor Sciacca admite que el instituto del “papa emérito” no existe: “Es un ejercicio nunca identificado definido en ningún documento doctrinal”,y de nuevo:“(El emérito) no puede ser referido al oficio del Pontífice”. Todos están de acuerdo en esto, incluso los canonistas Boni, Fantappié, Margiotta-Broglio, el historiador de Mattei y otros”.
2) EL “PAPADO AMPLIADO” NO EXISTE Y EL PAPA PUEDE SER UNO SOLO
Sciacca admite entonces -continúa Sànchez- que ni siquiera hay un “papado ampliado” donde Benedicto XVI pueda mantener el munus y Francisco el ministerium. Sólo UNO puede ser Papa, nunca dos al mismo tiempo: es verdadero y se ajusta al derecho canónico y a la tradición. No hay, por lo tanto, dos papas: uno activo y el otro pasivo, no hay “papado ampliado”, con dos cabezas”.
De hecho, agregamos, incluso el Papa Benedicto XVI ha estado repitiendo durante ocho años que EL PAPA ES SOLO UNO (sin explicar nunca cuál de los dos) como admite su secretario, Mons. Gaenswein AQUI.
3) EL PAPA NO PUEDE SEPARAR MUNUS Y MINISTERIUM
“Sin embargo, -comenta Sànchez- la conclusión que el obispo Sciacca extrae de ella es que el Papa es, por lo tanto, sólo Jorge Mario Bergoglio, elegido Papa en el cónclave del 13 de marzo de 2013.
Este es un error dramático: para que un pontífice sea elegido válidamente, el Papa anterior debe estar MUERTO o haber abdicado válidamente. Y Benedicto XVI no abdicó EXACTAMENTE por lo que el obispo Sciacca declaró a Tornielli, a saber, que (para el Papa) el munus y el ministerium son inseparables: “El hecho de que el Código de Derecho Canónico, en el canon 332, hable de munus petrinum – escribe Mons. Sciacca – no puede interpretarse de ninguna manera como una voluntad del legislador de introducir, en materia de ley divina, una distinción entre munus y ministerium petrino. Una distinción que, además, es imposible».
4) BENEDICTO EN CAMBIO SEPARÓ Y DISTINGUIÓ MUNUS Y MINISTERIUM
“Monseñor Sciacca tiene razón -continúa Sànchez- cuando dice que el papado no se puede dividir en munus y ministerium. Solo una persona puede mantener ambos a la vez: el Papa.
Entonces, ¿cómo es posible que Ratzinger los distinguiera y separara, renunciando al ministerium y no al munus?
Por lo tanto, la renuncia de Benedicto XVI a una supuesta parte del papado (el ministerium)y no a todo el oficio papal (el munus) NO ES VÁLIDA porque la “Declaratio” de la renuncia comete un error sustancial, ya que afecta a la condición “sine qua non” previa a la elección papal: la constitución de sede vacante. El Canon 126 lo dice:“Un acto colocado por ignorancia o por error, que gira en torno a lo que constituye su sustancia, o que cae bajo la condición sine qua non, es nulo y sin efecto”.
EN RESUMEN: la renuncia fue nula por un error sustancial (separación munus/ministerium) que no pudo producir una sede vacante y por lo tanto, en consecuencia, el cónclave de 2013 no pudo llevarse a cabo y por lo tanto la elección de Jorge Mario Bergoglio es nula y sin efecto.
5) ¿MUNUS Y MINISTERIUM SERÍAN SINÓNIMOS?
La única “laguna” que queda es que el uso casual de munus y ministerium por parte de Benedicto responde a una pregunta puramente lingüística. Es decir, Ratzinger habría citado estas dos entidades “para no repetir la misma palabra”, por una peculiaridad literaria, a pesar de la catástrofe legal que habría supuesto. Recordemos que él mismo explica en el libro-entrevista “Ein Leben”(2020), que su texto fue escrito en dos semanas y pasó el escrutinio de la Secretaría de Estado para que se corrigieran errores jurídicos y formales, pero BAJO EL SELLO DEL SECRETO PONTIFICIO: lea AQUÍ.
Sin embargo, admitamos también que munus y ministerium pueden ser sinónimos y que, por lo tanto, uno puede valer el otro. A ver si es cierto.
6) BONI EXPLICA QUE NO SON SINÓNIMOS EN EL SENTIDO JURÍDICO
La prof. Geraldina Boni argumenta, de hecho, en su libro “Sopra una rinuncia”(2015), que a veces munus y ministerium han sido señalados como sinónimos, por ejemplo en la exhortación“Pastor Gregis”de Juan Pablo II de 2003.
Sin embargo, ella misma admite, esta sinonimia se produce SÓLO EN UN SENTIDO NO JURÍDICO, es decir, cuando la palabra munus se entiende en el sentido de “función”, “tarea”, “servicio” o “actividad”, vinculada a una cierta (indeleble) “calificación ontológica” determinada por el sacramento del Orden. En cambio, como la propia Boni admite (pp. 180-181), hay un SEGUNDO SIGNIFICADO ATRIBUIBLE A LA PALABRA MUNUS, un significado ya no ontológico o sacramental sino más bien“JURÍDICO”, equivalente a “carga” y “casi equivalente a officium”, que resulta del canon 145 del Código de Derecho Canónico, que indica que cada munus (o “cargo”) instituido de manera estable para un propósito espiritual por la ley divina o eclesiástica es también un “oficio eclesiástico” – por supuesto, el munus petrino, habiendo sido instituido permanentemente para un propósito espiritual por la ley divina (Mt 16:18-19 y Jn 21:15-17), es también un oficio eclesiástico.
Siendo este el caso, vemos que, incluso para Boni, ESTA SEGUNDA ACEPCIÓN DE LA PALABRA MUNUS ROMPE TODA SINONIMIA POSIBLE CON LA PALABRA MINISTERIUM. Hasta ahora, nada que objetar al profesor”.
7) ENTONCES, ¿POR QUÉ BONI DEFIENDE LA LEGITIMIDAD DE BERGOGLIO? EL ERROR FINAL
El error (grosero) de Boni radica en afirmar libre y erróneamente que Benedicto XVI renunció a MUNUS precisamente en el segundo sentido jurídico, mientras que el texto de la Declaratio nunca afirma tal cosa. De hecho, el Prof. Boni escribe: “En resumen, a la luz de ESTE DOBLE SIGNIFICADO DE MUNUS, Ratzinger, con su Declaratio, sólo podría haber querido recordar, y no haber entendido bien para determinar, cómo, deponiendo AL MUNUS COMO UN OFICIO, no se despojó del munus sacramental (el no jurídico): lo que además no habría caído de ninguna manera dentro de su facultad de disposición, como prueba de que el del pontífice no es un poder absolutista o totalitario, que fluye ante todo dentro de los bancos delimitados por el ius divinum”.
Y EN CAMBIO, EL PAPA SE HA ABSTENIDO CUIDADOSAMENTE DE RENUNCIAR AL MUNUS PETRINUM, RENUNCIANDO EN SU LUGAR AL MINISTERIUM: “… declaro me MINISTERIO Episcopi Romae … commisso renuntiare’
[Además, Boni sugiere que con la Declaratio, el Papa Benedicto quiso enfatizar que no se se sesgó del munus sacramental (es decir, episcopal, no jurídico), y agrega el hecho obvio de que este munus no es disponible y es indispensable, incluso para el Papa. Sin embargo, observamos que en la audiencia general del 27 de febrero de 2013, Su Santidad Benedicto XVI afirma que fue precisamente el 19 de abril de 2005, aceptando su elección al cargo de Romano Pontífice, que se comprometió “siempre y para siempre al Señor”. ¿Cómo podemos entender tal frase del Papa, que sugiere una naturaleza indeleble del pontificado, a pesar de que no constituye un sacramento y, por lo tanto, carece de un carácter “ontológico” indeleble? Nótese que el Papa vincula su compromiso definitivo o “para siempre”, no con su ordenación episcopal (es decir, no con su munus sacramental), sino con su asunción de primacía. Esta declaración por sí sola destruye la afirmación de Boni de que lo único que Benedicto XVI ha conservado “para siempre” después de la Declaración es el munus episcopal, no el munus petrino. Así, la frase en cuestión sólo puede entenderse si se asume, como creemos haber demostrado, que LA DECLARATIO NO CONTIENE MÁS QUE UNA RENUNCIA INEXISTENTE O INVÁLIDA DEL MUNUS PETRINUM]”.
EN RESUMEN: El Prof. Boni admite que munus y ministerium no son en absoluto sinónimos en el sentido legal. Admite que Ratzinger menciona el munus en un sentido legal. Boni dice que Ratzinger renunció al munus jurídico, manteniendo el munus no jurídico, Y NO ES CIERTO porque renunció al ministerium.
8) RATZINGER NUNCA ABDICÓ. RESUMIENDO:
Precisamente de los estudios de Scaccia y Boni, los “legitimistas” de Bergoglio, tenemos por lo tanto que:
1) no hay dos papas, ni el “papado ampliado”
2) el papa es sólo uno,
3) el papa emérito no existe,
4) munus y ministerium no son sinónimos en el sentido jurídico.
5) Ratzinger usó munus en un sentido jurídico, sin haber renunciado nunca a esto.
6) separaron las dos entidades que, sin embargo, son indivisibles en el caso del Papa,
7) también ha renunciado a la entidad equivocada, es decir, el ministerium.
Como hemos visto, el Papa Ratzinger, todo lo que pudo hacer, para invalidar una renuncia, lo hizo, además acompañándolo con dos graves errores latinos a pesar de ser un excelente latinista, probablemente para mantener la atención en el documento AQUÍ
“También podemos añadir –comenta Sánchez– la sumisión a condición resolutoria temporal de un acto como la renuncia que, en sí misma, es de derecho divino”, o la renuncia aplazada por Ratzinger al 28 de febrero de 2013 y nunca confirmada después de las 20.00, de la que el teólogo Carlo Maria Pace y el jurista Francesco Patruno hablaron AQUÍ y AQUÍ que una vez más, según los autores, invalida la renuncia.
Todo esto, el Papa Ratzinger podría haberlo hecho de una manera completamente consciente según el PLAN B o incluso inconscientemente, por una serie de coincidencias y distracciones muy particulares y fortuitas (¿quizás “guiadas” por el Espíritu Santo?)
9) LA “ÚLTIMA TRINCHERA” CANÓNICA: “L’UNIVERSALIS ECCLESIAE ADHAESIO”
La última objeción de los bergoglianos se refiere a la doctrina de la llamada “Universalis Ecclesiae Adhaesio” según la cual, dado que ningún cardenal que participó en el cónclave de 2013 protesta o plantea dudas sobre la elección de Francisco, se considera dado como bueno y por lo tanto válido.
“Esta doctrina -explica el profesor Sánchez- nunca ha tenido la intención de salvar, curar o considerar satisfecha la “CONDITIO SINE QUA NON” sin la cual nunca se podría iniciar una medida. En el caso del papado, esta condición es que LA SEDE ESTÉ VACANTE, es decir, que el Papa reinante haya muerto o haya abdicado válidamente. La Universalis Ecclesiae Adhaesio podría remediar a posteriori un error o una laguna en la disposición canónica de la elección del Papa, una vez que haya comenzado, pero nunca la condición previa para la iniciación de esa disposición”.
10. EN RESUMEN: Acosta (AQUÍ) y Sánchez dicen que el cónclave del que habla la Universalis Ecclesiase Adhesio DEBE HABER SIDO UN CÓNCLAVE LEGÍTIMO, es decir, hecho a un Papa muerto o abdicatorio. Pero como Benedicto XVI no abdicó, el cónclave de 2013 nunca existió.
El Papa emérito es el único Papa que existe, el Papa es uno y es solo Benedicto XVI. Ergo, FRANCISCO ES UN ANTIPAPA.
Mientras el verdadero Papa, Benedicto XVI, en una sede impedida y a los 94 años, intenta salvar a toda Europa de la deriva bioético-sexual con un libro de tal sabiduría que conquista incluso a las feministas, el antipapa Francisco, centrado en supuestas conspiraciones que le preocuparían (luego negado por el cardenal Parolin), ni siquiera logró salvar a la pequeña República de San Marino del referéndum sobre el aborto, incluso con el 98% de la población de San Marino declarándose católica. Sin embargo, nadie ha tenido nada que decir sobre el poder mediático de Bergoglio. ¿Por qué no lo usó? Habría bastado con dar un salto en el acto, o pronunciar una buena homilía preventiva y ganar ese sensacional 59% de ABSTENCIÓN. Pero no, los sí ganaron con el 77% de los votos.
Así que el pequeño estado ha decidido que será posible tener un aborto incluso hasta el noveno mes, creando las condiciones para un “turismo eugenésico” desde Italia. Tampoco se permite la objeción de conciencia. Una pequeña pero desastrosa batalla perdida, de importancia estratégica.
Después de todo, para los católicos que lamentan el resultado, seguir ignorando la Magna Quaestio, esa es la legitimidad del pontífice reinante, tiene sus costos que ahora los no nacidos tendrán que pagar, incluso en el noveno mes.
Un avance sangriento sobre la tragedia universal que le espera a la Iglesia Católica si sigue metiendo la cabeza en la arena.
De hecho, parafraseando un dicho conocido, en este caso “a Papa muerto, NO hagas otro”. El único Papa verdadero será el sucesor de Benedicto XVI que tendrá que ser elegido por “aquellos a quienes pertenece”, (como Benedicto especifica en su Declaratio ) es decir, por los verdaderos cardenales nombrados antes de 2013. Si vas a un cónclave con los 80 cardenales nombrados inválidamente por el antipapa, surgirá otro antipapa y la Iglesia católica canónica visible se acabará.
El prof. Antonio Sànchez Sàez, catedrático de Derecho de la Universidad de Sevilla (fundada en 1505) explica qué escenarios se perfilan para el después de Ratzinger y / o después de Bergoglio.
P. Profesor, ¿qué pasaría si Francisco nos dejara o renunciara antes de la partida de Benedicto XVI?
A. “Como hemos ilustrado AQUÍ, sin ser negado, la renuncia de Benedicto XVI es nula y sigue siendo el único Papa reinante. Actualmente se encuentra la situación de “SEDE IMPEDITADA”, prevista por el Código de Derecho Canónico (art. 412 y siguientes), que se refiere a los casos en los que, “por encarcelamiento, relegación, destierro o incapacidad ” el Papa es totalmente incapaz de ejercer sus funciones, como Benedicto XVI hoy. Según el Código, deben observarse las prescripciones de las “leyes especiales dictadas para estos casos”. En cualquier caso, la salida de Bergoglio del escenario no daría lugar a la vacante o a la convocatoria del cónclave, porque el Papa (Benedicto XVI) sigue vivo y nunca ha abdicado (can. 153). No creo que Bergoglio vaya a dimitir, pero si esto ocurriera no cambiaría su condición de antipapa y usurpador, ni la de Benedicto, de Papa reinante ”.
P. ¿Y si Benedicto dejara este mundo antes que Francisco?
A. “En este caso, la sede quedaría vacante (can. 335) y un ” pequeño remanente fiel “tendría que elegir un nuevo Papa, en el exilio, quizás ya en ese momento muy perseguido por la falsa Iglesia oficial, que habría caído en la apostasía.
El sucesor de Benedicto XVI sería contemporáneo del antipapa Bergoglio, quien liderará la falsa iglesia ecuménica mundial, una iglesia sin dogma, sin transubstanciación, donde se habrá abolido el sacrificio perpetuo, unido al mundo y al resto de las confesiones religiosas, ( la misa en latín ya ha sido abolida AQUÍ ed). Por otro lado, sólo el pequeño remanente de fieles que seguirá al nuevo Papa verdadero será la auténtica Iglesia Católica ”.
P. Muchos piensan que es solo cuestión de esperar a que Francisco deje la escena para poder “arreglar las cosas” y elegir un Papa para arreglar las cosas. ¿Es realmente así?
A: “ UN ERROR ENORME, de importancia histórica, que continuará la línea de sucesión antipapal de Bergoglio . De hecho, si se va al cónclave nulo (ya que para el can. 126 hubo un error sustancial en la dimisión de 2013 y en la subsecuente sede vacante) con unos 80 cardenales inválidos nombrados por el antipapa , sólo se elegirá otro antipapa, y luego otra vez, y otra. (Canon 174 § 2: si los cardenales presentes no son válidamente elegidos, el voto (cónclave) es nulo).
Todo el proceso de elección papal está regulado en la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis , aprobada por Juan Pablo II. Léelo “.
P. ¿Pero por qué, entonces, una gran parte del mundo tradicionalista critica ferozmente a Bergoglio y continúa reconociéndolo como un Papa legítimo?
A. “ ES EL MEJOR FAVOR QUE LE PUEDEN HACER: le muestran al mundo que hasta los más acérrimos opositores de Bergoglio lo reconocen como Papa y que, por tanto, su legitimidad no está en duda. Como prueba, Bergoglio es completamente impermeable a tales ataques, pero reacciona con furia, excomulgando sin proceso canónico solo a los eclesiásticos que no lo reconocen como Papa , a los que ponen el dedo en la llaga: su ilegitimidad. La crítica a Bergoglio, pero considerándolo Papa, no solo da el escándalo (aunque si el papa debiera obedecer porque serían asistidos por el Espíritu Santo también dentro de lo ordinario, como dice el art. 892 del Catecismo AQUÍ ), sino arriba todos FUNCIONAN INCONSCIENTEMENTE PARA GARANTIZAR SU SUCESIÓN. Muchos de estos críticos, seculares y religiosos, de perfecta buena fe, se engañan a sí mismos de que al criticar a Bergoglio tan ferozmente pueden persuadir al próximo (falso) cónclave de elegir un Papa de la Tradición. Esto ya es completamente improbable dada la mayoría absoluta de cardenales bergoglianos, pero incluso si, por pura casualidad, se eligiera a un tradicionalista (como, por ejemplo, el cardenal Burke o el arzobispo Viganò ), seguiría siendo un antipapa, elegido por un cónclave inválido y, por tanto, privado de la asistencia del Espíritu Santo.
P. Entonces, en la práctica, Benedicto separó las líneas de sucesión para siempre: la suya es papal y la de Bergoglio es antipapal. Ahora el Vaticano admite AQUÍ que el instituto del papa emérito no existe y está trabajando para arreglar las cosas. ¿Podrían convencer a Benedicto, de 94 años, de que declarara algo para sanar su renuncia inválida?
A. “No. Dado que la renuncia de Benedicto XVI fue nula (OMS), su actitud actual o futura es casi irrelevante, en el sentido de que el acto pretendido como renuncia es nulo independientemente de que Benedicto XVI reconozca o no que él es el Papa reinante y no Bergoglio. Es decir, en este momento BENEDICTO XVI ES EL PAPA, LO QUIERA O NO. Y Bergoglio es un antipapa. Punto. Esto permanecerá incluso después de la muerte de Benedicto y nada puede cambiarlo en retrospectiva.
Hoy, el Papa Ratzinger podría hacer algunas declaraciones diciendo que él es el Papa, o que el Papa es Bergoglio. En ambos casos seguiría siendo Papa, porque LA NULIDAD DE LA RENUNCIACIÓN ACTÚA POR SÍ MISMA, INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE ÉL DIGA AHORA. La misma autoridad del Papa está sujeta a la ley canónica, si no la cambia de antemano. Claro, una declaración del Papa Ratzinger en una conferencia de prensa pública y abierta que confirme una renuncia especialmente inválida AQUÍ ayudaría mucho, pero no sé si al final lo hará. En cualquier caso, casi todos los actos eclesiásticos emitidos por Bergoglio en estos 8 años serían nulos, como la creación o nombramiento de cardenales, así como sus encíclicas, modificaciones del Catecismo, modificaciones del Magisterio, etc. serían nulas y sin efecto. Sólo serían válidos los actos de administración ordinaria, en los que ” Ecclesia suplet “. Benedicto XVI podía sanar la nulidad de algunos de los actos nulos de Bergoglio si quería confirmarlos, pero solo él podía decir cuáles. Por poner un ejemplo, sólo pudo confirmar el cardenalato inválido conferido por Bergoglio a aquellos obispos que se muestran fieles ayudando a denunciar al antipapa ”.
P. ¿Quién debería tomar la iniciativa, cualquier cardenal?
R. “Cuando un antipapa ha ocupado el asiento de Pedro o el verdadero Papa ha sido cuestionado, las cosas nunca han sido fáciles de resolver. En ocasiones, la solución fue promovida por reyes y emperadores que apoyaron, por la fuerza de las armas, al auténtico Papa. O la solución llegó a través de un concilio ecuménico , como el de Constanza, que cerró el cisma occidental. A veces bastaba con sínodos , como los de Reims y Piacenza, que reafirmaban al verdadero Papa, Inocencio II contra el antipapa Anacleto II.
Por supuesto, ahora no tenemos reyes católicos o emperadores romano-germánicos que puedan intervenir en armas. La única solución sería un Concilio Ecuménico. De lo contrario, los cardenales de hoy tendrán que aceptar una tras otra las etapas del proceso de desintegración y mutación del catolicismo hasta que tengan que ser excomulgados, so pena de encontrarse ya no católicos “(ver el ejemplo del” cuco ” AQUÍ ed).
P. Sin un sínodo, la Iglesia católica tendría que levantarse de la nada, de forma catacumba y clandestina, tal como profetizó el Papa Ratzinger, abandonando la sede del Vaticano como la cáscara seca de una crisálida …
A. “Sí. Ese pusillus grex (pequeño rebaño) será perseguido por el mundo y la falsa Iglesia católica siguiendo al falso Papa. Lo mismo sucedió con los cristianos en la época de Cristo y los emperadores romanos, perseguidos por el imperio pagano y, al mismo tiempo, por los judíos, que consideraban herejes a los cristianos. Esto volverá a suceder ahora, cuando los verdaderos católicos serán expulsados de las iglesias por oponerse a la unión de la iglesia con el mundo y el resto de las religiones. También serán perseguidos como cismáticos (por seguir a Benedicto XVI o su sucesor) o fundamentalistas católicos ”.
P. Por tanto, hoy los cardenales cercanos a la tradición que no intervienen están marcando su propio destino: la obra reformadora de Bergoglio difícilmente se detendrá, ya se habla de intercomunión con los protestantes, parece que el dogma de la transubstanciación está a punto de saltar. .
A. “Cierto. El 4 de agosto, el vaticanista Marco Tosatti informó AQUÍ de los rumores sobre el hecho de que Bergoglio quiere promover la intercomunión , y que por ello ha encargado al nuevo secretario del Culto Divino, el arzobispo franciscano Vittorio Francesco Viola que organice una comisión en el mes de septiembre. , para que, en el plazo de dos meses, le informe directamente sobre los resultados del trabajo. Como podemos ver, la intención final sería crear una nueva liturgia ecuménica, donde se acoja la doctrina protestante (para la cual la Eucaristía es una mera comida o recuerdo de la Última Cena), y las palabras de la consagración serán cambiadas dramáticamente. PARA QUE LA TRANSUBSTANCIACIÓN DESAPAREZCA, (ya se ha insertado un extraño rocío masónico en la 2ª oración de consagración AQUÍ ed). Todo ampliamente predicho desde la época del profeta Daniel: el cese del sacrificio perpetuo . Esto demuestra una vez más que estamos en tiempos escatológicos y quién es realmente Jorge Mario Bergoglio ”.
CONCLUSIONES:
A estas alturas, la Declaratio del papa Ratzinger está definitivamente consignada a la historia y al derecho canónico y, como renuncia al papado, es inválida. Nos guste o no , Benedicto XVI sigue siendo el único Papa reinante, aunque con “una sede impedida “.
Hoy solo puede hacer dos cosas: o una renuncia válida, abrir un nuevo cónclave legítimo con cardenales nombrados antes de 2013, o reanudar el ejercicio práctico del poder.
Bergoglio es un antipapa (porque fue elegido por un cónclave inválido ya que el asiento no estaba vacante porque Benedicto no había abdicado) y nunca podrá hacer nada para curar esta situación. Todos los actos importantes realizados por él no son válidos, a menos que Benedicto XVI los reconfirme, a su elección, una vez recuperado el poder efectivo.
Si vas a un cónclave para elegir un sucesor de Bergoglio, se elegirá otro antipapa : toda su línea de sucesión es antipapal. La Iglesia se transformará definitivamente en una nueva Iglesia no católica y globalista . Muchos cardenales vinculados a la tradición serán gradualmente derrocados o tendrán que abandonarla.
El próximo Papa verdadero solo será el sucesor de Benedicto XVI y puede ser elegido por un cónclave compuesto solo por cardenales válidos designados por Benedicto XVI o Juan Pablo II.
Incluso los cardenales inválidos designados por Bergoglio deberían aceptar la verdad e inmediatamente pasar al lado de Benedicto XVI, devolviéndole el trono. Lo más probable es que estos sean cardenales reconfirmados por su fidelidad al legítimo sucesor de Pedro. Y la Iglesia canónica (la que conocemos) se salvará.
De lo contrario, el próximo Papa verdadero tendrá que ser elegido, en situación de exilio, por el pequeño remanente de fieles al Papa Benedicto XVI y la verdadera Iglesia católica, purificada, tendrá que resucitar lentamente, como en los primeros siglos del cristianismo.
PRÓLOGO
La investigación que presentamos aquí, que duró dos años, fue inicialmente un trabajo ingrato: muchas noches sin dormir, pérdida de colaboraciones, mucho trabajo puramente voluntario, posibles riesgos de diversa naturaleza, ¿para qué, pues? ¿Quizás para acabar relegado al ahora concurrido club de los "complotistas"?
No obstante, en la vida hay cosas que uno debe hacer, aunque no quiera, simplemente para no tener remordimientos de conciencIa.
De hecho, hay "sólo" 1.285 millones de católicos en el mundo que tienen derecho a la verdad.
Además, con el posible fin del catolicismo romano, ya no habrá ningún baluarte contra el avance de políticas y culturas peligrosas para elhombre y su integridad física, social y moral.
¿Entendéis, entonces, por qué había que ponerlo por escrito?
Sin embargo, a medida que se iban completando estas páginas, el angustioso sentido del deber inicial daba paso, cada vez más, al asombro y a un entusiasmo lleno de admiración.
Joseph Ratzinger nunca ha "huído ante los lobos" y, aunque acorralado, ha realizado un extraordinario e increíble gesto de importancia milenaria, por lo que estamos aquí para ilustraros en todas sus dinámicas exploradas y descubiertas hasta la fecha.
Este es un libro escrito para laicos y creyentes, en nombre de la objetividad de los hechos y del respeto a una institución religiosa que es la base de nuestra civilización.
Por tanto, la verdadera línea divisoria no estará entre los lectores creyentes y los no creyentes, sino entre los que aman la verdad y los que no quieren verla, por diversas razones.
Es una historia disparatada e impactante: somos conscientes de ello, pero había que darla a conocer, con cierta antelación a la probable revelación final. Es importante que lleguemos al momento decisivo con una opinión pública preparada. Creemos que también es la voluntad del propio papa Benedicto.
Algunos pensarán que se trata de audaces fantasías, de una novela al estilo de "Dan Brown". No es así, porque todos los hechos y documentos relatados son reales y objetivos, al alcance de un solo clic, y los razonamientos que los conectan se inspiran en una lógica que todo el mundo puede entender.
Y, sobre todo, si se tratara de las elucubraciones de una novela fantástica-religiosa, estaríamos ante la mayor obra maestra de ficción de todos los tiempos, ya que este libro habría conseguido organizar cientos de elementos completamente aleatorios en una narración perfectamente coherente con el derecho canónico, la teología, la historia de la Iglesia y la actualidad, junto con una montaña de documentos, creando una historia policíaca increíblemente apasionante. No somos tan buenos, no tenemos tanta imaginación, ni mucho menos, interés de desacreditarnos, haciendo pasar por verdadera una historia inventada.
El "Plan B" canónico de Benedicto XVI, que él mismo explicitó, o ha hecho entender en el Código Ratzinger, es, por tanto, una realidad histórica de la que se hablará durante siglos.
Solo empezamos a entender algo de esto en junio de 2020, cuando publicamos un artículo en el diario Libero sobre los errores de latín contenidos en la Declaratio de 'dimisión' del papa Benedicto XVI. Fue la primera grieta en el dique de una narrativa políticamente correcta opresiva y empalagosamente retórica. A partir de ahí, la madeja empezó a desenredarse poco a poco: las incoherencias se fueron resolviendo por sí solas, de forma automática y rápida, haciendo cada vez más fácil identificar y colocar en el lugar correcto cada nueva pieza de este enorme rompecabezas. No sabemos si, para cuando leáis el Código Ratzinger, el incendio habrá estallado finalmente, o si seguirá sofocado en las cenizas de la indiferencia mediática.
Otros autores podrían desesperarse por esto y tener un ataque de nervios. Nosotros, en cambio, estamos tranquilos, serenos y perfectamente contentos de haber cumplido con nuestro deber, con toda la pasión que la investigación merecía.
En resumen, para ponerlo entre lo serio y lo jocoso:
"nunca nos suicidaríamos", ni por esta ni por ninguna otra razón. No nos molesta en absoluto que esta verdad, cada vez más extendida, pugne -por ahora -por ser aceptada por la corriente dominante: de hecho, está en marcha un proceso de comprensión colectiva que tiene vida propia y trasciende la voluntad de los hombres, tanto de los que intentan poner en práctica insanos y miserables proyectos de reorganización socio-antropológica del mundo, como de los que se gastan y sacrifican para desvelar la impostura.
La verdad se impone por sí sola, como dijo el papa Wojtyla. Todo seguirá su curso, con sus propios tiempos y dinámica. Para los creyentes, la "guía de las operaciones" es la mismísima Virgen María.
Este hecho, sin embargo, no debe ni puede llevar a la inercia, a quedarse de brazos cruzados, a un cómodo "retirarse en la oración", o a resignarse a cómodos compromisos, ni para los creyentes ni para los laicos.
Estamos viviendo una "guerra final" y es necesario decidir de qué lado estar: del lado de la Verdad o del lado de la Mentira. Debemos actuar en consecuencia: cada uno está llamado a elegir en qué campo militar luchar en dicha batalla escatológica y, de hecho,cultural-identitaria.
El papa Benedicto XVI, uno de los más grandes y significativos Pontífices de toda la historia de la Iglesia, nos ha colocado en esta ineludible encrucijada.
Andrea Cionci
INTRODUCCIÓN
"Sólo hay un papa" lleva repitiendo Benedicto XVI desde hace nueve años, sin explicar nunca quién es. En todo este tiempo, ni aún por casualidad, ha añadido que "... es Francisco". La rareza era bien conocida, pero fue confirmada más tarde, en 2021, por su secretario particular, monseñor Georg Giinswein, quien, respondiendo a don Enrico Bernasconi, uno de los sacerdotes excomulgados por ser fieles solo al papa Ratzinger, dijo: "El papa es uno solo y está claro que es Francisco1.
Así que "está claro", pero Benedicto XVI nunca lo ha dicho explícitamente.
Esto, por sí solo, bastaría para que un periodista de cualquier nivel profesional levantara las antenas: así, en 2020, en el espacio del blog de www.liberoquotidiano.it, pudimos emprender la investigación, llevada después a cabo durante dos años, de lo que recientemente se ha llamado -y no erróneamente- "el caso del milenio".
Esta investigación, que también ha sido continuada en ByoBlu, -donde ha sido completamente reordenada- se apoya, ante todo, en la ingeniosa solución canónica adoptada por el papa Benedicto, pero es absolutamente fundamental, a los efectos de la comprensión de la investigación, la cuestión relativa a lo que hemos definido, en aras de la simplicidad, como el "Código Ratzinger", es decir, el lenguaje sutil, pero perfectamente lógico e inequívoco con el que el papa Benedicto XVI confirma la situación canónica.
Hemos profundizado en el contexto que llevó al Pontífice, en 2013, a esta dramática elección y en todas las razones juríd icas, teológicas, históricas y culturales por las que Jorge Mario Bergoglio nunca ha sido, ni podrá ser, el verdadero papa.
Algunos estudiosos dicen que es un falso papa, o un usurpador; otros que es un antipapa: después de todo, ha habido unos cuarenta en la historia de la Iglesia: nihil sub sale novum.
También se dedicó un espacio a las estrategias pasivo-agresivas de los medios de comunicación y de parte del clero para ocultar la Magna Quaestio en un intento de aislarla.
El libro también pretende hacer justicia a todos aquellos que en todo el mundo han dado valientemente testimonio de esta realidad: abogados, canonistas, juristas, teólogos, eclesiásticos, latinistas, sin cuya contribución fundamental, sufragada por algunos de ellos a un gran coste, nada de esto podría haber sido comprendido, reordenado y luego publicado. Entre los lectores, muchos ciudadanos de a pie respondieron al llamamiento, dando lugar a una verdadera "Cruzada de los Pequeños" y a la primera "investigación participativa" de la historia: muchos de ellos señalaron útilmente hechos y documentos de gran importancia. Como el tema es realmente demasiado grande para ser metabolizado de una sola vez, empecemos con algunas preguntas.
¿Es posible, o al menos creíble, que en la Declaratio de "dimisión" del 11 de febrero de 2013, en un acto de renuncia al papado -al menos así se nos presentó este documento oficial- un Pontífice, conocido por ser un excelente y refinado latinista, hubiera podido cometer errores de sintaxis en la lengua oficial de la Iglesia?
Estos fueron encontrados por los filólogos Luciano Canfora (en el Corriere della Sera) y Wilfried Stroh2, que también ha identificado una veintena de imperfeccioneslingüísticas en el documento. Curiosamente, después de nuestro artículo sobre el tema, el artículo de Canfora desapareció de la página web nacional del Corriere, pero quedó un rastro de él en la página local de Bari3.
Sin embargo, tres años después, en 2016, de nuevo en el Corriere, el papa Ratzinger retomó en una entrevista lo que ya había expresado en el libro "Últimas Conversaciones" de Peter Seewald (Garzanti, 2016):
"Yo mismo escribí el texto de la renuncia. Ahora no podría decir exactamente cuándo, pero lo escribí a lo sumo catorce días antes del anuncio público. Lo escribí en latín porque algo así de importante se anuncia en latín. Además, el latín es una lengua que domino hasta el punto de poder escribir correctamente en ella. También podría haberlo escrito en italiano, claro, pero con el peligro de que se me deslizaran un par de errores4".
Como ahrma Benedicto XVI en Ein Leben, otro volumen Seewald (Garzanti, 2020), el documento fue redactado por él en no menos de dos semanas y pasó por la Secretaría de Estado -bajo el sello del secreto pontificio- para corregir errores formales y legales. A pesar de este filtro, la Declaratio, interpretada como una renuncia al papado, presenta problemas jurídicos muy graves, que implican varios artículos del Código de Derecho Canónico (por ejemplo, los cánones 124, 332 § 2, 188, 14, 17).
Hoy, a pesar de su "renuncia", el papa Benedicto sigue vistiendo de blanco, justificándose diciendo que "no tenía otra ropa". Sigue utilizando el título de P. P. (Pater Patrum), para impartir la bendición apostólica y beneficiarse de otras prerrogativas propias del Pontífice reinante.
Además, recientemente se ha establecido definitivamente que la institución juríd ica del papado emérito no existe5.
Ya lo decían autorizados canonistas e historiadores, pero, en septiembre de 2021, el propio Vaticano se puso a trabajar públicamente en un intento de elaborar una jurisprudencia al respecto. Así que, es justo preguntarse: ¿qué ha sido Benedicto XVI durante nueve años? ¿Quizás un "cardenal con sotana de verano sin hilo rojo"?
Joseph Ratzinger está considerado como uno de los eclesiásticos contemporáneos más eruditos, pero parece que, además de no conocer bien la lengua latina y el derecho canónico, tiene grandes lagunas en historia eclesiástica. En Últimas Conversaciones descubrimos una increíble frase suya referida a su propia "renuncia": "Ningún papa ha renunciado durante mil años e incluso en el primer milenio fue una excepción6".
Dado que seis papas renunciaron en el primer milenio y cuatro en el segundo, hay dos hipótesis: o Benedicto XVI no recuerda bien, o nos está diciendo algo extremadamente preciso. Por ahora, nos detendremos aquí: comprenderéis que hay demasiados elementos que no cuadran. En dos años de trabajo, con la ayuda de canonistas, juristas, psiquíatras, psicólogos, latinistas, historiadores, incluso dantistas, hemos llegado al fondo del asunto, según un extraordinario proceso de "ensamblaje lógico" de hechos y documentos.
Si tenéis la bondad y la paciencia de seguirnos, en los próximos capítulos os contaremos la extraordinaria "Historia del papa que salvó a la Iglesia Católica". Y quizás no sólo.
____________________
1. Cionci A., Benedetto XVI non ha mai detto che il papa e Francesco, (Benedicto XVI nunca ha dicho que el papa sea Francisco), en Libero (web), 09 de julio de 2021.
2. Stroh W., Latein-Professor verbessert Benedikts Rücktrittserkliirung, Abend zeitung, 22 de febrero de 2013.
UN MENSAJE EN LA BOTELLA (Il Messaggio nella bottiglia)
De vez en cuando conviene volver a ver este reportaje resumen de los acontecimientos que cambiaron las cosas en la Iglesia, de manera criminal, y así poder dejar las puertas abiertas a los globalistas satánicos. La aparente renuncia del Papa Benedicto XVI fue algo más que inválida, se trató de una Declaratio de sede impedida, algo recogido en el código de derecho canónico cuando un obispo no puede ejercer libremente su ministerio. Este video presenta el caso con una investigación brillante y exhaustiva. Se ofrecen pruebas contundentes de que Jorge Mario Bergoglio es masón y, por lo tanto, un enemigo que intenta destruir la Iglesia Católica Romana desde adentro. "Un Mensaje en la Botella" es una metáfora apropiada que significa la última esperanza desesperada de rescatar la Iglesia, tal vez por aquellos que, en una fecha lejana futura, puedan descubrir el significado completo de los eventos contenidos en la presentación del video. Se trata en definitiva de que cada uno ASUMA SU PAPEL en esta gran obra de teatro, donde la mayoría finge ser lo que no es, el gran engaño masivo campa a sus anchas, y el silencio se apoderó de los pastores convertidos en "perros mudos", mientras las ovejas están siendo llevadas al matadero con total impunidad y gran inconsciencia en ellas que sucumbieron a la falsa obediencia.
VER+:
¿QUIÉN ES EL PAPA?:
MUCHOS DE LOS ELEGIDOS SERÁN ENGAÑADOS.
¡ESTÁ DICHO! 👿💀💥
Entradas
.jpg)
0 comments :
Publicar un comentario