La Revolución
de los Idiotas
Rançoise Pignon era el protagonista de la película "La cena de los idiotas (1998)". Su idiotez era que construía con cerillas maquetas a escala de construcciones emblemáticas. El caso es que tan sólo han transcurrido algo más de veinte años desde la presentación de aquella producción francesa, que también fue un éxito teatral. De aquel entonces a estas fechas el nivel de lo que hoy en día podemos calificar como imbecilidad ha rebasado muy de largo cualquier tipo de límite mínimamente atisbable. No sería justo tildar de idiota a Françoise Pignon por modelar pequeños edificios con cerillas. Lo podemos contemplar como una afición muy técnica de carácter reposado. Y es que con los parámetros que corren en estos momentos, actitudes y disfrutes como éste pasarían completamente desapercibidos. Unos pocos ejemplos actuales: ¿De qué forma se les podría calificar a quienes se tatúan el globo ocular (eyeball tatoo), a los que se suben a hacerse una foto haciendo el pino a la punta de un rascacielos (roofing o skywalking), a los que repiten la hazaña de bajarse de un coche en marcha para bailar junto a la puerta abierta (In my feelings challenge), a los que aseguran que se puede vivir sin comer (respiracionismo o airivorismo), a quienes se queman tomando el sol para provocarse marcas en la piel (sunburn art), a los que se separan los dientes para que parezcan más naturales (diastema) o a quienes le da por beber agua de mar (terapia marina)?
El nombre que adoptan todas estas criaturas no es el de idiotas, no... se denominan a sí mismos influencers, creadores de tendencias o contenidos, youtubers, tiktokers, podcasters e instagramers. Y los que no lo son, hacen méritos para algún día serlo.
Debe quedar claro que tanta nomenclatura no deja de ser literatura para denominar a los idiotas del siglo XXI. Así, sin filtros y en una frase con menos de 280 caracteres. Si antes Françoise Pignon era un rarito por construir una torre Eiffel en miniatura con palitos, ¿qué deberíamos decir de todos estos nuevos especímenes que han superado su legado por goleada? El nivel de la idiotez humana a nivel global ha subido, es obvio. ¿Por qué? Porque las redes sociales han contribuido a acercar y relacionar entre sí a los imbéciles. Pero no nos llevemos a engaño, porque a lo largo de la historia siempre ha habido tontos. Lo que pasa es que Internet los ha reunido y les ha dado el escaparate idóneo para hacer públicas sus tonterías.
Andy Warhol en 1968 señaló: “En el futuro todos serán famosos mundialmente por 15 minutos”. Hoy esa previsión se ha cumplido y se llama viralización. Lo que ocurre es que en pocos casos esa repercusión se da por algún tema relevante o positivo. Resulta más sencillo alcanzar la fama por un vídeo estúpido grabado por idiotas que se regodean en su propia estulticia para que el resto de seguidores (followers) lo consuman. Y aunque la mayoría de nosotros haya hecho el imbécil más de una vez, esa circunstancia no le convierte a uno en idiota per se.
Ser imbécil hoy en día es ya una actitud ante la vida y son legión los que cumplen con esa filosofía. Asumámoslo: estamos ante un movimiento imparable. El futbolista Leonardo Bonucci recordó hace un tiempo un proverbio italiano que asegura que “la madre de los idiotas está siempre embarazada” (la madre degli idioti è sempre incinta). Lo vemos cada día; cómo va a más. La idiotez va ganando enteros pasando del ocio y su abuso en los móviles/tabletas/ordenadores a la forma de entender lo que tenemos a nuestro alrededor. Esto no va a parar. Estamos inmersos en una profunda revolución que está cambiando nuestro mundo y nos aboca a una cada vez más profunda estupidez generalizada. Si no se le pone coto a esto a través de la educación y la cultura, lo que nos viene encima va a resultar cualquier cosa menos chistosa. Produce sonrojo escuchar en los medios de comunicación a personajes y personajillos hablar de su verdad, confundiendo los conceptos de realidad y opinión. Se empieza por eso y se acaba siendo un antivacunas, un negacionista o un terraplanista, por ejemplo.
* Isaac Asimov ya lo advirtió, allá por 1980, al indicar que “existe un culto a la ignorancia que ha ido abriéndose paso a través de nuestra vida política y cultural alimentado la falsa noción de que democracia significa que mi ignorancia es tan válida como tu conocimiento”. Ahí reside el peligro de la Revolución de los Idiotas. No en las chorradas y tonterías que estas personas realizan e imitan, sino en el empuje de una filosofía y un pensamiento tan simples como el mecanismo de un chupete.
El peligro de que los tontos del pueblo tomen el poder es cada vez más real. Y es que los imbéciles se reproducen, porque reproducen sus contenidos, reproducen sus eslóganes y discursos simplistas mejor y más rápido que los demás... y ya tienen hasta su propio partido. Si hoy se proyectara una nueva versión de La cena de los idiotas, lo más probable es que Françoise Pignon fuera uno de los lectores de este artículo... el rarito que es capaz de leer un texto como éste, de más de 280 caracteres.
EL CULTO A LA IGNORANCIA
* ISAAC ASIMOV
Resulta difícil rebatir esa antigua justificación de la prensa libre: “El derecho de Estados Unidos a saber”. Parece casi cruel preguntar, con ingenuidad: “¿El derecho de Estados Unidos a saber qué, por favor? ¿Ciencia? ¿Matemáticas? ¿Economía? ¿Idiomas extranjeros?”.
Ninguna de esas cosas, por supuesto. De hecho, uno bien podría suponer que el sentimiento popular es que los estadounidenses están mucho mejor sin ninguna de esas tonterías.
En Estados Unidos existe, y siempre ha existido, un culto a la ignorancia. La corriente antiintelectualista ha sido un hilo conductor constante en nuestra vida política y cultural, alimentada por la falsa idea de que la democracia significa que "mi ignorancia vale tanto como tu conocimiento".
Los políticos se han esforzado sistemáticamente por hablar el idioma de Shakespeare y Milton de la forma más agramatical posible para evitar ofender a su público dando la impresión de que habían ido a la escuela. Así, Adlai Stevenson, que imprudentemente permitió que la inteligencia, el conocimiento y el ingenio se filtraran en sus discursos, se encontró con que el pueblo estadounidense se volcaba en torno a un candidato presidencial que inventó una versión del idioma inglés que era completamente suya y que ha sido la desesperación de los satíricos desde entonces.
George Wallace, en sus discursos, tenía como uno de sus principales objetivos al "profesor de cabeza puntiaguda", y con qué rugido de aprobación esa frase era siempre recibida por su audiencia de cabeza puntiaguda.
Palabras de moda: Ahora tenemos un nuevo eslogan por parte de los oscurantistas: "¡No confíes en los expertos!" Hace diez años, era "No confíes en nadie mayor de 30 años". Pero los vociferadores de ese eslogan creen que la inevitable alquimia del calendario los convirtió en personas poco fiables de más de 30 años y, al parecer, decidieron no volver a cometer ese error.
"¡No confíes en los expertos!" es absolutamente seguro. Nada, ni el paso del tiempo ni la exposición a la información, convertirá a esos vociferadores en expertos en cualquier tema que pueda ser concebiblemente útil.
También tenemos una nueva palabra de moda para cualquiera que admire la competencia, el conocimiento, el saber y la habilidad, y que desee difundirlos. A esa gente se la llama "elitistas". Es la palabra de moda más divertida que se haya inventado jamás, porque la gente que no pertenece a la élite intelectual no sabe qué es un "elitista" ni cómo se pronuncia la palabra. En cuanto alguien grita "elitista", queda claro que es un elitista encubierto que se siente culpable por haber ido a la escuela.
Está bien, entonces, olvidémonos de mi ingenua pregunta. El derecho de Estados Unidos a saber no incluye el conocimiento de temas elitistas. El derecho de Estados Unidos a saber implica algo que podríamos expresar vagamente como "qué está pasando".
Estados Unidos tiene derecho a saber "qué está pasando" en los tribunales, en la Casa Blanca, en los consejos industriales, en las agencias reguladoras, en los sindicatos, en las sedes de los poderosos, en general.
Muy bien, yo también estoy a favor. Pero ¿cómo vas a hacer que la gente sepa todo eso?
"Concédannos una prensa libre y un cuerpo de periodistas de investigación independientes y valientes", es el grito, y podemos estar seguros de que el pueblo lo sabrá.
¡Sí, siempre que sepan leer!
De hecho, la lectura es uno de esos temas elitistas de los que he estado hablando, y el público estadounidense, en general, en su desconfianza hacia los expertos y en su desprecio hacia los profesores obtusos, no sabe leer y no lee.
Es cierto que el norteamericano medio puede firmar con más o menos legibilidad y puede leer los titulares deportivos, pero ¿cuántos norteamericanos no elitistas pueden, sin excesiva dificultad, leer hasta mil palabras consecutivas de letra pequeña, algunas de las cuales pueden ser trisílabas?
Además, la situación se está agravando. Los resultados de lectura en las escuelas están disminuyendo constantemente. Las señales de tráfico, que solían representar lecciones de lectura erróneas en la escuela primaria ("Go Slo", "Xroad") están siendo reemplazadas por pequeñas imágenes para hacerlas legibles a nivel internacional y, de paso, para ayudar a quienes saben conducir un automóvil pero, al no ser profesores de mente aguda, no saben leer.
En los anuncios de televisión, los mensajes impresos son frecuentes. Si los sigue de cerca, descubrirá que ningún anunciante cree que alguien que no sea un elitista ocasional pueda leer esos mensajes. Para garantizar que más personas que esta minoría mandarina entiendan el mensaje, el locutor dice en voz alta cada palabra.
Esfuerzo honesto: Si es así, ¿cómo han obtenido los estadounidenses el derecho a saber? Concedamos que existen ciertas publicaciones que hacen un esfuerzo honesto por decirle al público lo que debería saber, pero pregúntense cuántos las leen realmente.
Hay 200 millones de norteamericanos que han estado en las aulas de una escuela en algún momento de su vida y que admitirán que saben leer (siempre que se les prometa no utilizar sus nombres ni avergonzarlos delante de sus vecinos), pero la mayoría de las publicaciones periódicas decentes creen que lo están haciendo sorprendentemente bien si tienen una tirada de medio millón de ejemplares. Puede ser que sólo el 1 por ciento -o menos- de los norteamericanos intente ejercer su derecho a saber. Y si intentan hacer algo sobre esa base es muy probable que se les acuse de elitistas.
Sostengo que el lema "El derecho de Estados Unidos a saber" no tiene sentido cuando tenemos una población ignorante, y que la función de una prensa libre es prácticamente nula cuando casi nadie sabe leer.
¿Qué haremos al respecto?
Podríamos empezar por preguntarnos si la ignorancia es tan maravillosa después de todo y si tiene sentido denunciar el “elitismo”.
Creo que todo ser humano con un cerebro físicamente normal puede aprender muchísimo y puede ser sorprendentemente intelectual. Creo que lo que necesitamos urgentemente es la aprobación social del aprendizaje y las recompensas sociales por el aprendizaje.
Todos podemos ser miembros de la élite intelectual y entonces, y sólo entonces, una frase como "el derecho de Estados Unidos a saber" y, de hecho, cualquier concepto verdadero de democracia, tendrán algún significado.
Asimov, profesor de bioquímica en la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, es autor de 212 libros, la mayoría de ellos sobre diversos temas científicos para el público general.
Entradas
.jpg)
0 comments :
Publicar un comentario