EL cismático de BERGOGLIO profetizado por San Francisco
«Es conocida la afirmación de Bergoglio de que “Dios no es católico”, frase cuanto menos desafortunada, sobre todo si la pronuncia alguien sentado en el Trono Papal».
«el pluralismo y la diversidad de religiones […] son», en efecto, «una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos».
«Quien se sienta en el trono papal no puede creer y enseñar de otra manera: «Todos los hombres están obligados a buscar la verdad en las cosas que conciernen a Dios y a su Iglesia, y, habiéndola conocido, están obligados por la ley divina y gozan del derecho de abrazarla y observarla» (Código de derecho Canónico, canon 748, § 1).
«El Señor, queriendo el munus petrinum, es decir, la función del Papa, dijo a Simón:
«Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi iglesia» (Mateo 16, 18): la Iglesia tiene un fundamento apostólico (Pedro) quedando al mismo tiempo su Iglesia, de Cristo.
Pero si Dios ya no es católico, ¿la Iglesia de hoy puede seguir llamándose Iglesia de Cristo –“santa católica y apostólica” (Credo Niceno-Constantinopolitano)-, edificada sobre Pedro y, por tanto, sobre la Tradición Apostólica? ¿O es, más bien, la iglesia de Bergoglio?»
Si Dios no es católico
Tradición y doctrina de la Fe
entre Pedro y Bergoglio
A estas alturas no hay exabruptos más inoportunos que las declaraciones, incluso escritas, de Francisco en contraste con la Tradición católica.
Esto último, cabe señalar, sin embargo, no es lo que la gente comúnmente entiende, es decir, sinónimo de conservación, si no, peor aún, de una reacción sombría ante cualquier progreso. Lo que es la Tradición lo explica bien el Apóstol San Pablo:
"Yo os transmití ante todo, como también yo lo recibí" (I Corintios 15, 3), el mensaje de salvación de Cristo Jesús. La Tradición, por tanto, deriva de la Latín “ tradere ”, “entregar”, para expresar precisamente esa 'entrega' de Jesús a los Apóstoles y de éstos a sus sucesores hasta nuestros días. En resumen, la Tradición es la condición del depósito de la fe -como todavía lo llama el Apóstol- que, por tanto, debe ser conservado a lo largo de los siglos:
" Oh Timoteo, guarda el depósito" (I Timoteo 6, 20). Por tanto, el Magisterio no está por encima de la Palabra de Dios, sino que la sirve, enseñando sólo lo que le ha sido transmitido, en cuanto, por mandato divino y con la asistencia del Espíritu Santo, escucha piadosamente, la guarda santamente y la expone fielmente. y de este único depósito de la fe saca todo lo que se propone creer como revelado por Dios” (Catecismo de la Iglesia Católica , § 86, y Concilio Vaticano II, Constitución Dogmática Dei Verbum 10).
La razón última de esta salvaguardia de la Iglesia es que “¡Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos!” (Hebreos 13). Si, por tanto, el anuncio de la verdad salvífica debe ser apropiado tanto al hombre contemporáneo como a los diferentes lugares y a las diferentes circunstancias, el objeto o contenido del anuncio mismo permanece intangible, ya que la verdad, por definición, no varía con los tiempos. o las modas cambian.
Sin embargo, este principio no parece agradar a Francisco, quien, acto tras acto, parece retomar lo que hasta ahora ha sido la Tradición de la fe católica. La raíz de esta acción radica, a mi juicio, en la aversión que tiene por la doctrina y que comunica sistemáticamente. De hecho, Jorge Mario Bergoglio confunde la Tradición con una “visión de la doctrina de la Iglesia como un monolito a defender sin matices”. Una visión que “está mal”: así lo afirmó con elocuencia, en agosto de 2022, en conversación con los jesuitas en Canadá. Se sigue que quien, según él, tiene esta "visión" es "rígido", como afirma recurrentemente. Por otro lado y por ello “tenemos que iniciar procesos, más que ocupar espacios. Dios se manifiesta en el tiempo y está presente en los procesos de la historia.
Suponiendo que esta formulación sea correcta, veamos sus implicaciones. En otras palabras, analicemos el significado de la "visión" de Francisco sobre la Tradición de la Fe y la Iglesia Católica, teniendo en cuenta uno de los puntos más calificativos de la Fe misma, a saber, su relación con otras religiones, con las cuales, no a partir de hoy, la Iglesia está en diálogo y discusión para que los “cristianos”, si “es posible, en cuanto de ellos dependa, estén en paz con todos los hombres” (Concilio Vaticano II, Declaración Nostra Aetate 5).
Ahora bien, es conocida la afirmación de Bergoglio de que “Dios no es católico”, frase cuanto menos desafortunada, sobre todo si la pronuncia alguien sentado en el Trono Papal; utilizado primero por el cardenal, también jesuita, Carlo Maria Martini en uno de sus volúmenes de 2008 y luego por el propio Francesco durante una entrevista con Eugenio Scalfari.
Que esto es todo menos una boutade , aunque inapropiada, lo demuestra lo que puede considerarse como la declinación articulada de ese lema, es decir, la Declaración de Abu Dabi del 4 de febrero de 2019, firmada por el propio Francisco, en calidad de “Su Santidad”. , junto con el Gran Imán de Al-Azhar Ahmad Al-Tayyeb. En este documento, Bergoglio escribe que: "el pluralismo y la diversidad religiosa [...] son", en efecto, "una sabia voluntad divina, con la que Dios creó al ser humano".
Según Jorge Mario Bergoglio, por tanto, las diversas religiones no contienen elementos de verdad mezclados con aspectos engañosos, como enseña el mismo Concilio Ecuménico Vaticano II, en la ya citada Declaración sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas Nostra Aetate . De hecho, aquí leemos que estas religiones "no pocas veces reflejan un rayo de esa verdad que ilumina a todos los hombres" (Nostra Aetate 2). Pero "un rayo de esa verdad" no significa la totalidad de la verdad, un desvelamiento integral de Dios al hombre. Tanto es así que el mismo documento añade que la Iglesia "anuncia, y está obligada a anunciar, a Cristo que es "el camino, la verdad y la vida" ( Jn14, 6), en la que los hombres deben encontrar la plenitud de la vida religiosa y en la que Dios ha reconciliado consigo todas las cosas". La "plenitud", por tanto, está en Cristo y la Iglesia tiene el deber (¡no la facultad!) de proclamarla, por lo que es enseñanza constante -o tradicional, en el sentido visto al principio- de la Iglesia católica que todos los hombres están llamados a la unión con Cristo, que es la luz del mundo (cf. Lumen gentium 3).
Sin embargo, según Francisco, todas las religiones se refieren no solo a la "sabia voluntad divina", sino también al acto de la creación. Esta afirmación, sin embargo, no tiene en cuenta la relación primordial entre Dios y Adán y Eva, quienes lógicamente no podían tener otro credo que el verdadero ya que estaban en profunda comunión con el único Dios.Desobediencia posterior de los Progenitores y la caída que de ella resultó, hasta el desorden de la Torre de Babel (cf. Génesis 11, 1-9).
La Escritura enseña claramente que la diversidad de puntos de vista sobre Dios y por lo tanto la diversidad de religiones es consecuencia del pecado del hombre, de su orgullo. Pero para perseguir el objetivo, en sí mismo correcto, de la coexistencia pacífica entre los hombres, Francisco manifiestamente distorsiona la verdad al colocar efectivamente la fe católica y otras religiones en el mismo nivel. O, en todo caso, nos induce a creerlo con un texto todo menos inequívoco y por tanto veraz en su formulación.
La libertad mencionada en la Declaración de Abu Dhabi, correctamente definida como "un derecho de cada persona", no puede superponerse al nivel de la verdad. Si, en efecto, la libertad y la verdad siempre coexisten en la existencia humana, tanto personal como relacional y social, no se puede ignorar cómo operan en diferentes niveles. La libertad, en efecto, lo explica todo, porque es la condición innata del hombre mismo. Pero la justificación, en el sentido de “ iustum ” – “facio” hago, juzgo justo), no actúa en el primer nivel, el de la libertad, sino en el nivel superior de la verdad.
Para evitar malentendidos conviene precisar que, indudablemente, la verdad no se puede imponer. “Nunca es lícito”, en efecto, “que nadie induzca a los hombres por la fuerza a abrazar la fe católica contra su conciencia”, establece el canon 748, § 2, del Código de Derecho Canónico, dado por el Papa Juan Pablo II en 1983. Sin embargo, de la ilegalidad de la posible imposición de la fe no se sigue necesaria y consecuentemente (filosóficamente: " non sequitur ") que toda religión sea, bajo el perfil de la verdad, igual o comparable a la otra, en tal grado que se puede argumentar – como lo hace Bergoglio en Abu Dhabi – que el pluralismo religioso es fruto de una “voluntad divina” “sabia” y creadora.
Según el Magisterio perenne de la Iglesia católica, él, una vez más, confunde:
en particular, el plan de la voluntad divina directa (que de hecho define como "sabio") y el de la voluntad indirecta o permisiva. La circunstancia, es decir, que Dios permite al hombre, después del pecado original y particularmente después de Babel, haber seguido varias religiones, no es lo mismo que decir que esto expresa la "voluntad divina" "sabia" y creacional. Porque Dios, en realidad, permite también el mal (cf. Catecismo, § 412).
El texto, pues, es aún más equívoco si advertimos que es lógicamente erróneo, como hace la Declaración de Abu Dabi, yuxtaponer la diversidad de creencias y la "de color, sexo, raza y lengua". Especialmente el color, el sexo y la raza, en efecto, son factores manifiestamente distintos de la fe, porque, a diferencia de ésta, que se puede aprender o investigar, constituyen un dato biológico a priori para toda persona humana.
Dios, por tanto, en su unicidad no puede contradecirse a sí mismo queriendo sabia y creativamente -como afirma Bergoglio- religiones diferentes, aunque las permita. La Revelación definitiva de Dios en Cristo, Verbo del Padre, encarnado, crucificado y resucitado por todos los hombres, no es en modo alguno comparable a otras concepciones de Dios, constituidas por las diversas religiones. En efecto, en el cristianismo, la verdad no es (sólo) una doctrina, sino sobre todo una persona: la de Cristo.
Es por lo tanto al menos singular que esto se le escape a Francisco, que tanto aborrece la doctrina prefiriendo -dice- la sustancia de la fe. En efecto, precisamente en este punto central, doctrina y sustancia coinciden en Cristo, que en el Evangelio (cf. Jn 14, 6) se revela a los hombres como el camino -no un camino-, la verdad -no una verdad-, la vida - no una vida -. Cualquiera de muchos.
Quien se sienta en el trono papal, por lo tanto, no puede creer y enseñar de otra manera. "Todos los hombres", en efecto, "están obligados a buscar la verdad en las cosas que conciernen a Dios y a su Iglesia, y, habiéndola conocido, están obligados por la ley divina y gozan del derecho de abrazarla y observarla" (Código de derecho Canon , canon 748, § 1).
Esta "visión" de Francisco de la fe católica, prácticamente confundida con otras religiones, no está, sin embargo, sin consecuencias. Para limitarnos solo a algunos temas, necesariamente mencionados, desde la celebración en el Vaticano de la Pachamama, incluso el tema de una moneda anunciada en octubre de 2020, hasta la Comunión para los divorciados vueltos a casar realmente permitida por el capítulo VIII de Amoris Laetitia ; al despacho aduanero de la utilización de fetos abortados en vacunas-, tenemos la confirmación de que la "visión" de Bergoglio en materia de fe se traduce, también a nivel moral, en la privación de la Fe de la Iglesia Católica de su "propia" , en una confusión cada vez mayor entre el mundo y otras religiones.
Por eso, no sorprende lo que Francisco escribió muy recientemente al nuevo Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Mons. Víctor Manuel Fernández: "la Iglesia necesita crecer en su interpretación de la Palabra revelada y en su comprensión de la verdad", pero esto no "implica la imposición de una sola forma de expresarla. Las diversas líneas de pensamiento filosófico, teológico y pastoral, si armonizadas por el Espíritu con respeto y amor, pueden hacer crecer a la Iglesia”.
Estas líneas, por desgracia, no son sólo un manifiesto programático, sino que expresan ya una realidad: la grave confusión intraeclesial en curso, en efecto, prueba que ya no hay una verdad, sino "diferentes líneas de pensamiento filosófico, teológico y pastoral". pensamiento".
A pesar de la errónea ilusión de que pueden ser "armonizados", porque ni siquiera el Espíritu Santo niega uno de los criterios fundamentales de nuestro conocer y actuar, como creados por el Señor, según la razón natural: el principio de no contradicción (A es NO HACER). Lo cual no es, en términos bergoglianos, “rigidez”, sino que corresponde al mandato de Cristo:
“ Que vuestra palabra sea sí, sí; noveno; más viene del maligno” (Mateo 5:37).
El Señor, queriendo el munus petrinum , es decir, la función del Papa, dijo a Simón: "Tú eres Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia" (Mateo 16, 18): la Iglesia tiene pues un fundamento apostólico (Pedro) quedando al mismo tiempo su Iglesia, de Cristo.
Pero si Dios ya no es católico, ¿la Iglesia de hoy puede seguir llamándose Iglesia de Cristo –“santa católica y apostólica” (Credo Niceno-Constantinopolitano)-, edificada sobre Pedro y por tanto sobre la Tradición Apostólica? ¿O es, más bien, la iglesia de Bergoglio?
Viterbo, 8 de agosto de 2023 -
Memoria de San Domenico
VER+:
No se puede imponer la contradicción ni la incoherencia. La inobservancia de este tipo de normas no es desobediencia, y se convierte, según el autor, en un deber.
EL QUE OBEDECE A BERGOGLIO Y A SU AGENDA SATÁNICA 2030 DESOBEDECE A DIOS Y A LA IGLESIA.
«Las críticas del pensador italiano Diego Fusaro a Francisco llaman la atención porque cuesta encontrar en sus encíclicas fundamento para las mismas».
Para Fusaro, a diferencia de la iglesia de Ratzinger, la de Francisco es una iglesia «relativista y posmoderna» que incurre en un «ateísmo líquido» que descree de la Verdad y es indiferente al problema de Dios. Sí, así como lo acaba de leer.
El obispo habla a sus fieles de corazón a corazón y les advierte que uno de las falsedades que se está difundiendo en la Iglesia es que Cristo es uno más entre muchos y que no es necesario que su mensaje se difunda a toda la humanidad, algo que hay que refutar las veces que sea necesario: «Debemos compartir la gozosa buena nueva de que Jesús es nuestro único Señor y que Él desea que toda la humanidad en toda época logre la salvación eterna en Él».
Mons. Strickland apela al primer capítulo de la epístola de San Pablo a los Gálatas, en la que advierte contra los que predican un evangelio distinto al verdadero, que deben ser considerados anatema.
El obispo cree necesario reafirmar una serie de puntos de la doctrina católica recordando que la Iglesia no existe para redifinir la fe sino para enseñarla al mundo. Y recalcando que se debe seguir el consejo paulino sobre los que pervierten la fe, los expone:
- Cristo estableció una Iglesia -la Iglesia Católica- y, por tanto, solo la Iglesia Católica ofrece la verdad completa de Cristo y el camino correcto a su salvación para todos.
- La Eucaristía y todos los sacramentos han sido divinamente instituidos, no desarrollados por hombres. La Eucaristía es verdaderamente el Cuerpo y la Sangre, alma y divinidad de Cristo, y recibirle en la Comunión indignamente (p.e, en estado de pecado mortal) es un devastador sacrilegio para el individuo y para la Iglesia (1 Cor 11,27-.29).
- El Matrimonio fue instituido por Dios. A través de la ley natural, Dios ha establecido el matrimonio entre un hombre y una mujer fieles el uno al otro por toda la vida y abiertos a tener hijos. La Humanidad no tiene el derecho ni la capacidad real de redefinir el matrimonio.
- Toda persona humana es creada a imagen y semejanza de Dios, varón o mujer, y todas las personas deben ser ayudadas a descubrir sus verdaderas identidades como hijos de Dios y no apoyadas en intentos desordenados para rechazar su indudable identidad biológica dada por Dios.
- La actividad sexual fuera del matrimonio es siempre un pecado grave y no puede ser tolerada, bendecida o considerada permisible por ninguna autoridad dentro de la Iglesia.
- La creencia en que todos los hombres y mujeres se salvarán independientemente de cómo vivan sus vidas (idea comumente definida como universalismo) es falsa y peligrosa y contradice lo que Jesús nos dice repetidamente en el evangelio. Jesús dice que nosotros «debemos negarnos a nosotros mismos, tomar la cruz y seguirle» (Mt 16,24). Él nos ha dado el camino, por su gracia, a la victoria sobre el pecado y la muerte a través del arrepentimiento y la confesión sacramental. Es esencial que abrazemos la alegría y la esperanza, así como la libertad, que vienen del arrepentimiento y la confesión humilde de nuestros pecados. A través del arrepentimiento y la confesión, cada batalla contra la tentación y el pecado pueden ser una pequeña victoria que nos lleve a abrazar la gran victoria que Cristo ha ganado para nosotros.
- Para seguir a Cristo, debemos aceptar de buena gana tomar nuestra cruz en vez de intentar evitar la cruz y el sufrimiento que nuestro Señor nos ofrece a cada uno individualmente en nuestra vida diaria. El misterio del sufrimiento redentor -p.e, sufriendo lo que el Señor permite que experimentemos y pasemos en este mundo, ofreciéndoselo a Él de vuelta en unión con su sufirmiento- nos humilla, nos purifica y nos conduce más profundamente al gozo de una vida vivida en Cristo. Esto no signidica que debamos disfrutar o buscar el sufrimiento, pero si estamos unidos con Cristo, según experimentamos nuestros sufrimientos cada día podemos descubir la esperanza y el gozo que existe en medio de los sufrimientos y perseverar hasta el final en todos nuestros sufrimientos (2 Tim 4,6-8)
El obispo constanta que muchos de esos puntos van a ser debatidos o cuestionados en el Sínodo sobre la sinodalidad y que nuestas respuesta ha de ser permanecer firmes en la fe perenne. Y añade:
«Lamentablemente puede que algunos tilden de cismáticos a quienes no estén de acuerdo con los cambios propuestos. Tened por seguro, sin embargo, que nadie que permanezca firme en nuestra fe es un cismático»
Mis queridos hijos e hijas en Cristo:
¡Que el amor y la gracia de Nuestro Señor Jesucristo esté con vosotros siempre!
En este tiempo de gran agitación en la Iglesia y en el mundo, debo hablaros con corazón de padre para advertiros de los males que nos amenazan y para aseguraros la alegría y la esperanza que siempre tenemos en nuestra Señor Jesucristo. El mensaje malvado y falso que ha invadido a la Iglesia, Esposa de Cristo, es que Jesús es sólo uno entre muchos, y que no es necesario que Su mensaje sea compartido con toda la humanidad. Esta idea debe ser evitada y refutada en todo momento. Debemos compartir la gozosa buena noticia de que Jesús es nuestro único Señor y que Él desea que toda la humanidad de todos los tiempos pueda abrazar la vida eterna en Él.
Una vez que comprendamos que Jesucristo, el Divino Hijo de Dios, es la plenitud de la revelación y el cumplimiento del plan de salvación del Padre para toda la humanidad para todos los tiempos, y lo aceptemos con todo nuestro corazón, entonces podremos abordar los otros errores que plagan nuestra Iglesia y nuestro mundo que han sido provocados por un alejamiento de la Verdad.
En la carta de San Pablo a los Gálatas, escribe: “Estoy asombrado de que tan pronto estéis abandonando al que os llamó por {la} gracia {de Cristo} por un evangelio diferente {no es que haya otro}. Pero hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Pero incluso si nosotros, o un ángel del cielo, os anunciamos un evangelio distinto del que os hemos anunciado, ¡sea anatema! Como hemos dicho antes, y ahora lo repito, si alguno os predica un evangelio distinto del que habéis recibido, ¡sea anatema! (Gálatas 1:6-9)
Como su padre espiritual, creo que es importante reiterar las siguientes verdades básicas que la Iglesia siempre ha entendido desde tiempos inmemoriales, y enfatizar que la Iglesia existe no para redefinir las cuestiones de fe, sino para salvaguardar el Depósito de la Fe como nos ha sido transmitido por Nuestro Señor mismo a través de los apóstoles, los santos y los mártires. Nuevamente, recordando la advertencia de San Pablo a los Gálatas, cualquier intento de pervertir el verdadero mensaje del Evangelio debe ser rechazado categóricamente por ser perjudicial para la Esposa de Cristo y sus miembros individuales.
- Cristo estableció Una Iglesia—la Iglesia Católica—y, por lo tanto, sólo la Iglesia Católica proporciona la plenitud de la verdad de Cristo y el camino auténtico hacia Su salvación para todos nosotros.
- La Eucaristía y todos los sacramentos son divinamente instituidos, no desarrollados por el hombre. La Eucaristía es verdaderamente el Cuerpo y la Sangre, el Alma y la Divinidad de Cristo, y recibirlo en la Comunión indignamente (es decir, en un estado de pecado grave e impenitente) es un sacrilegio devastador para el individuo y para la Iglesia. (1 Corintios 11:27-29).
- El Sacramento del Matrimonio es instituido por Dios. A través de la Ley Natural, Dios ha establecido el matrimonio entre un hombre y una mujer fieles el uno al otro de por vida y abiertos a los hijos. La humanidad no tiene el derecho ni la verdadera capacidad de redefinir el matrimonio.
- Cada persona humana es creada a imagen y semejanza de Dios, hombre o mujer, y se debe ayudar a todas las personas a descubrir su verdadera identidad como hijos de Dios, y no apoyarlas en un intento desordenado de rechazar su innegable identidad biológica y dada por Dios.
- La actividad sexual fuera del matrimonio es siempre un pecado grave y ninguna autoridad dentro de la Iglesia puede tolerarla, bendecirla ni considerarla permisible.
- La creencia de que todos los hombres y mujeres serán salvos independientemente de cómo vivan sus vidas (un concepto comúnmente conocido como universalismo) es falsa y peligrosa, ya que contradice lo que Jesús nos dice repetidamente en el Evangelio. Jesús dice que debemos “negarnos a nosotros mismos, tomar nuestra cruz y seguirlo”. (Mateo 16:24). Él nos ha dado el camino, a través de Su gracia, a la victoria sobre el pecado y la muerte a través del arrepentimiento y la confesión sacramental. Es esencial que abracemos el gozo y la esperanza, así como la libertad, que provienen del arrepentimiento y de la confesión humilde de nuestros pecados. A través del arrepentimiento y la confesión sacramental, cada batalla contra la tentación y el pecado puede ser una pequeña victoria que nos lleve a abrazar la gran victoria que Cristo ha ganado por nosotros.
- Para seguir a Jesucristo, debemos elegir voluntariamente tomar nuestra cruz en lugar de intentar evitar la cruz y el sufrimiento que Nuestro Señor nos ofrece a cada uno de nosotros individualmente en nuestra vida diaria. El misterio del sufrimiento redentor, es decir, el sufrimiento que Nuestro Señor nos permite experimentar y aceptar en este mundo y luego ofrecerle de nuevo en unión con Su sufrimiento, nos humilla, nos purifica y nos lleva más profundamente a la alegría de una vida vivida en Cristo. Eso no quiere decir que debamos disfrutar o buscar el sufrimiento, pero si estamos unidos a Cristo, al experimentar nuestros sufrimientos diarios podemos encontrar la esperanza y el gozo que existen en medio del sufrimiento y perseverar hasta el fin en todo nuestro sufrimiento. (cf. 2 Tim 4,6-8)
En las próximas semanas y meses, muchas de estas verdades serán examinadas como parte del Sínodo sobre la Sinodalidad. Debemos aferrarnos a estas verdades y ser cautelosos ante cualquier intento de presentar una alternativa al Evangelio de Jesucristo, o de impulsar una fe que hable de diálogo y hermandad, mientras intentamos eliminar la paternidad de Dios. Cuando buscamos innovar en lo que Dios en Su gran misericordia nos ha dado, nos encontramos en un terreno traicionero. La base más segura que podemos encontrar es permanecer firmemente en las enseñanzas perennes de la fe.
Lamentablemente, es posible que algunos tilden de cismáticos a quienes no estén de acuerdo con los cambios que se proponen. Sin embargo, tenga la seguridad de que nadie que permanezca firmemente en la plomada de nuestra fe católica es un cismático. Debemos permanecer descaradamente y verdaderamente católicos, independientemente de lo que pueda surgir. Debemos ser conscientes también de que no estamos dejando que la Iglesia se mantenga firme contra estos cambios propuestos. Como dijo San Pedro: “¿Señor a quién iremos? Tu tienes las palabras de la vida eterna." (Jn 6:68) Por lo tanto, permanecer firmes no significa que estemos buscando salir de la Iglesia. En cambio, aquellos que proponen cambios a lo que no se puede cambiar buscan apoderarse de la Iglesia de Cristo, y ellos son de hecho los verdaderos cismáticos.
Les insto, hijos e hijas míos en Cristo, a que ahora es el momento de asegurarse de mantenerse firmes en la fe católica de todos los tiempos. Todos fuimos creados para buscar el Camino, la Verdad y la Vida, y en esta era moderna de confusión, el verdadero camino es el que está iluminado por la luz de Jesucristo, porque la Verdad tiene un rostro y de hecho es Su rostro. . Tengan la seguridad de que Él no abandonará a Su Novia.
Sigo siendo tu humilde padre y servidor,
Todos los compromisos con Francisco tienen malos resultados
Como se argumenta en un artículo de julio de 2022 de The Remnant, el hecho de que los católicos tradicionales no estén de acuerdo sobre si Francisco es o no realmente el Papa no debería impedirnos ponernos de acuerdo sobre un diagnóstico preciso de lo que representa para la Iglesia de hoy:
"Bergoglio es el hombre anticatólico permitido por Dios para ejercer el poder sobre el Cuerpo Místico de Cristo como Papa reputado, al servicio de Satanás y los globalistas, para avanzar en la crisis de la Iglesia mediante un calculado proceso de destrucción que hace perder muchas almas pero que, en última instancia, purificará a la Iglesia".
Incluso si declaráramos que el hombre no es el Papa, este diagnóstico no cambiaría. Como tal, nos queda tratar de discernir las mejores maneras de combatir los males que resultan de la ocupación del papado por parte de Francisco.
Al igual que con cualquier gran mal en la Iglesia o en el mundo, la respuesta católica adecuada implica necesariamente la oración y la penitencia, como Nuestro Señor nos dijo:
"Cuando entró en casa, sus discípulos le preguntaron en secreto: ¿Por qué no pudimos expulsarlo? Y Él les dijo Este no puede salir sino con oración y ayuno". (Marcos 9:27-28)
Dada la naturaleza extrema de la crisis, deberíamos oír más llamamientos de los pastores de la Iglesia para que los católicos pidan la gracia de Dios a través de la oración y la penitencia. Sin embargo, como Sor Lucía dijo al P. Agustín Fuentes en 1957, un aspecto de la crisis implica la necesidad de que los católicos fieles actúen incluso en ausencia de la guía de sus pastores:
"Padre, no debemos esperar a que venga de Roma un llamamiento al mundo por parte del Santo Padre, para hacer penitencia. Tampoco debemos esperar a que la llamada a la penitencia venga de nuestros obispos en nuestra diócesis, ni de las congregaciones religiosas. ¡No! Nuestro Señor ya ha utilizado muy a menudo estos medios y el mundo no ha prestado atención. Por eso, ahora, es necesario que cada uno de nosotros comience a reformarse espiritualmente. Cada uno no sólo debe salvar su propia alma, sino también las almas que Dios ha puesto en nuestro camino. . . El demonio hace todo lo posible para distraernos y quitarnos el amor a la oración; nos salvaremos juntos o nos condenaremos juntos" (Sor Lucía al Padre A Fuentes).
Así que debemos hacer lo que podamos a nivel espiritual aunque nuestros pastores no nos guíen; y cuanto más hagamos por intentar ser santos, más podremos combatir el mal de los enemigos de la Iglesia.
Además de luchar la batalla con las armas espirituales que Dios nos dio, debemos considerar si algo bueno puede venir de adoptar un enfoque conciliador con Francisco. Durante los primeros años de la ocupación del papado por parte de Francisco, se podría argumentar que había ciertas circunstancias en las que era mejor guardar silencio sobre sus afrentas al catolicismo, siempre y cuando no tratara de obligarnos a compartir sus creencias o a cambiar nuestras prácticas. Tal vez, por ejemplo, el párroco de una creciente parroquia de Misa en latín no quería perder el favor del obispo local denunciando Amoris Laetitia - uno podría ver espacio para un juicio prudencial de que era mejor guardar silencio en tales casos.
Pero las circunstancias han cambiado ciertamente en este punto. Ya no podemos tener ninguna duda sobre lo que Francisco y sus colaboradores intentan hacer con la Iglesia católica: ya no ocultan el hecho de que quieren eliminar la tradición católica y librar a la Iglesia de quienes se aferran a ella. Francisco ha declarado abiertamente la guerra al verdadero catolicismo de muchas maneras, desde la Traditionis Custodes y el Sínodo sobre la Sinodalidad, hasta sus frecuentes insultos a quienes se adhieren a lo que la Iglesia siempre ha enseñado. Aparentemente, quiere hacer todo lo posible para persuadir al mayor número de personas de que abandonen el camino que los santos católicos han seguido durante dos mil años.
Como tal, incluso si hay alguna medida que un pastor en particular pueda tomar para aplacar a Francisco en aras de mantener el favor, ese esfuerzo conciliador generalmente favorece los esfuerzos de Francisco para llevar a cabo su ataque general contra la Iglesia. El silencio implica consentimiento y señala a católicos y no católicos por igual una o ambas de dos mentiras desastrosas: que lo que Francisco hace es coherente con la doctrina de la Iglesia, y que no hay verdaderos católicos que se le opongan.
Además, hoy hemos llegado al punto en que el silencio tiende a imitar el ejemplo de San Pedro negando a Nuestro Señor:
"Cuando encendieron el fuego en medio de la sala y se sentaron alrededor, Pedro estaba en medio de ellos. A quien vio una criada sentada junto a la lumbre, y le contempló atentamente, y dijo: También éste estaba con él. Pero él lo negó, diciendo: Mujer, no le conozco. Y al poco rato, viéndole otro, dijo: Tú también eres uno de ellos.
Pero Pedro dijo: Oh hombre, no lo soy. Y al cabo de como una hora, otro hombre afirmó, diciendo: A la verdad, éste también estaba con él; porque también es galileo. Y Pedro dijo: Hombre, no sé lo que dices. Y al instante, mientras él aún hablaba, cantó el gallo". (Lucas 22:55-60)
Guardar silencio sobre Amoris Laetitia puede no haber señalado nada a aquellos que no estaban familiarizados con la enseñanza de la Iglesia, pero guardar silencio sobre los actuales ataques de Francisco a Nuestro Señor y a Su Iglesia -que continuamente crecen en frecuencia e intensidad- le dice al mundo: ¡No lo conozco!
Podemos y debemos resistir a los tiranos globalistas, pero ellos controlan casi todo y cuentan con la ayuda de Satanás. La única grieta en la armadura de nuestro enemigo es su total incapacidad para resistir los asaltos de los verdaderos católicos que luchan como santos.
Evitar el pecado de las negaciones de Pedro no requiere, por supuesto, que hagamos tontamente más de lo que el deber exige. Como en todo ejercicio de la virtud, la prudencia debe dictar la forma en que nos oponemos a Francisco, pero parece poco probable que haya alguna excusa legítima para que los católicos (especialmente los pastores) se abstengan de exponer claramente la verdad católica no adulterada en oposición a los errores que Francisco difunde.
El obispo Strickland, por ejemplo, ha proporcionado recientemente ejemplos perfectos de resistencia caritativa y prudente a la agenda de Francisco, incluyendo su carta pastoral del 22 de agosto de 2023 a su rebaño:
"En las próximas semanas y meses, muchas de estas verdades serán examinadas como parte del Sínodo sobre la Sinodalidad. Debemos aferrarnos a estas verdades y desconfiar de cualquier intento de presentar una alternativa al Evangelio de Jesucristo, o de impulsar una fe que hable de diálogo y fraternidad, mientras se intenta eliminar la paternidad de Dios. Cuando tratamos de innovar sobre lo que Dios, en su gran misericordia, nos ha dado, nos encontramos en un terreno traicionero. La base más segura que podemos encontrar es permanecer firmes en las enseñanzas perennes de la fe".
Habla como un hombre que se da cuenta de que ningún católico tiene nada que temer por dar testimonio fiel de la verdad que Nuestro Señor confió a Su Iglesia. No importa el castigo que Francisco intente infligir al obispo Strickland, Nuestro Señor y todos aquellos que buscan seguirle verán esa persecución como una bendición:
"Bienaventurados seréis cuando os vituperen y os persigan, y digan todo mal contra vosotros, sin verdad, por mi causa: alegraos y gozaos, porque vuestra recompensa es grande en los cielos. Porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros". (Mateo 5:11-12)
Es comprensible que esa persecución nos asuste. Todos somos pecadores débiles que necesitamos la misericordia infinita de Dios. Sin Él, es evidente que no podemos hacer nada de valor. Debido a la debilidad humana, a veces nos puede faltar el valor para defender la fe como deberíamos, pero no debemos engañarnos creyendo que la debilidad tiene algún parecido con la virtud. Nuestro Señor no asignó ninguna bienaventuranza a la huida temerosa de los lobos.
Incluso podemos ver que Dios misericordiosamente nos permite darnos cuenta de que luchar por la Fe Católica no adulterada es la única manera posible de vencer a nuestros enemigos hoy en día. Como Michael Matt enfatizó recientemente en su Remnant Underground, no hay solución política. Podemos y debemos resistir a los tiranos globalistas, pero ellos controlan casi todo y cuentan con la ayuda de Satanás. La única grieta en la armadura de nuestro enemigo es una completa incapacidad para resistir los asaltos de los verdaderos católicos que luchan como santos.
El papel principal (y quizás único) de Francisco en toda esta operación es disuadir a los católicos de luchar como santos. Los que le apoyan para "ganar un poco de tiempo" están, por tanto, ayudando a nuestro enemigo a ganar más terreno. No debemos temer sus insultos, ni sus censuras injustas, ni siquiera sus excomuniones - más bien, debemos temer dar a cualquiera la impresión de que estamos del lado de Francisco en su guerra contra Dios y Su Iglesia. ¡Corazón Inmaculado de María, ruega por nosotros!
En las últimas semanas, el Papa Francisco ha repetido que los críticos con las novedades que está introduciendo en la Iglesia son víctimas de la “ideología”. En su opinión, esto se debe a que se niegan a encarnar la doctrina católica en las vicisitudes de la vida cotidiana de los bautizados y de sus contemporáneos.
En su controvertida conversación con los jesuitas portugueses al margen de la Jornada Mundial de la Juventud, el Papa atacó el supuesto “indietrismo” (mirar para atrás) de la jerarquía y los laicos estadounidenses: “La visión de la doctrina de la Iglesia como monolítica es errónea”. Porque en “un clima de cerrazón. . . . se pierde la verdadera tradición y se acude a las ideologías en busca de un apoyo y sostén de cualquier tipo. En otras palabras, la ideología suplanta a la fe, la pertenencia a un sector de la Iglesia sustituye a la pertenencia a la Iglesia«. Y añadió: “Estos grupos estadounidenses de los que hablas, se van a aislar solos. Y en vez de vivir de doctrina, de la verdadera doctrina que siempre crece y da fruto, viven de ideologías. Entonces, cuando uno en la vida deja la doctrina para suplirla por una ideología, pierdes como en la guerra”[1].
Durante la conferencia de prensa en el vuelo de regreso de Mongolia el 4 de septiembre, el Papa Francisco volvió a esta dicotomía doctrina vs. ideología. Cuando se le pidió que respondiera a la irritación causada por sus elogios a los autócratas rusos Pedro el Grande y Catalina II, el Papa declaró:
Hay imperialismos que quieren imponer su ideología. Me detendré aquí: cuando la cultura se “destila” y se transforma en ideología, ése es el veneno. Se utiliza la cultura, pero destilada en ideología. Esto hay que distinguirlo: cuando se trata de la cultura de un pueblo y cuando se trata de las ideologías que surgen de algún filósofo, de algún político de ese pueblo.
Y esto lo digo para todos, también para la Iglesia: a veces se instalan ideologías dentro de la Iglesia, que separan a la Iglesia de la vida que surge de la raíz y va hacia arriba; separan a la Iglesia de la influencia del Espíritu Santo.
Una ideología es incapaz de encarnarse, es sólo una idea. Pero cuando la ideología toma fuerza y se convierte en política, suele convertirse en dictadura, se vuelve incapaz de dialogar, de avanzar con las culturas. Y los imperialismos hacen esto. El imperialismo siempre se consolida sobre la base de una ideología.
Hay que distinguir también en la Iglesia entre doctrina e ideología: la verdadera doctrina nunca es ideológica, nunca; está enraizada en el santo pueblo fiel de Dios; en cambio la ideología está desvinculada de la realidad, desvinculada del pueblo [2].
Preguntado más tarde sobre cómo evitar la polarización en el próximo Sínodo, el Papa Francisco respondió: “En el Sínodo no hay lugar para la ideología, es otra dinámica. El Sínodo es diálogo, entre los bautizados, entre los miembros de la Iglesia, sobre la vida de la Iglesia, sobre el diálogo con el mundo, sobre los problemas que afectan hoy a la humanidad”.
Un periodista de Vida Nueva se refirió entonces al prólogo de El proceso sinodal: Una caja de Pandora (del que soy coautor), en el que el cardenal Raymond Burke advertía de que del Sínodo surgirían calamidades. El periodista español preguntó qué pensaba el Papa de esta postura y si podría influir en la asamblea de Roma. Tras eludir primero la pregunta para contar la historia de algunas monjas carmelitas que temían el Sínodo, el Papa la abordó de forma genérica: “Si vas a la raíz de estas ideas, encontrarás ideologías. Siempre, cuando en la Iglesia se quiere atacar el camino de la comunión, lo que atacan siempre es una ideología. Y acusan a la Iglesia de esto o de aquello, pero nunca la acusan de lo que es verdad: que es pecadora. Nunca dicen: “Es pecadora”. Defienden una “doctrina”, entre comillas, que es una doctrina como el agua destilada, no sabe a nada, y no es la verdadera doctrina católica, que está en el Credo”[3].
Lo que parece desprenderse de este lenguaje profuso y confuso es que la verdadera cultura y la verdadera Fe (en otras palabras, la verdadera doctrina) son una emanación del alma del pueblo (y, en el caso de las doctrinas religiosas, del sensus fidei de los fieles). Además, la cultura y la Fe verdaderas siguen siendo válidas mientras estén encarnadas en el alma de un pueblo. Por lo tanto, la cultura y la doctrina se distorsionan cuando se desconectan de la vida de las personas mediante la destilación intelectual. Ese refinamiento las convierte en el bagaje espiritual de una minoría que vive enclaustrada en torres de marfil y trata de imponer sus asépticas y rígidas convicciones al pueblo de forma imperialista. Sus postulados están desconectados de la vida real de los fieles.
¿Qué pensar de esta forma de entender el origen y el desarrollo de la cultura y la fe?
En primer lugar, que ha sido el eje filosófico-teológico de todo el pontificado del Papa Francisco.
En segundo lugar, que encaja con sus creencias sociopolíticas, muy influidas por los tintes populistas de la llamada «Teología del Pueblo».
En tercer lugar, que fue condenada expresamente por el Papa San Pío X en su encíclica antimodernista Pascendi Dominici gregis.
En cuarto lugar, que es erróneo promover una supuesta evolución de la doctrina y la moral católicas basada en una versión truncada del Commonitorium de San Vicente de Lerín.
Me extenderé en cada uno de estos puntos.
1) El antiintelectualismo del Papa Francisco deriva de una visión inmanentista y teilhardiana del universo y de la historia, que atribuye los impulsos de nuevas dinámicas en la acción humana a una acción que se considera divina. En su primera entrevista con La Civiltà Cattolica, reproducida posteriormente por revistas jesuitas de todo el mundo, el Papa Francisco explicó al padre Antonio Spadaro: “Nuestra fe no es una fe de laboratorio, sino una fe-camino, una fe histórica. Dios se reveló como historia, no como un compendio de verdades abstractas”. Subrayó además:
“Dios se manifiesta en una revelación histórica, en el tiempo. (...) Dios se manifiesta en el tiempo, en los procesos en curso. Esto nos hace preferir las acciones que generan dinámicas nuevas.[4]
Debido a esta visión, el Papa señaló en Amoris laetitia la necesidad de “prestar atención a la realidad concreta, porque «las exigencias y llamadas del Espíritu Santo resuenan también en los acontecimientos mismos de la historia»” [5]. ¿Cómo? A través de las “tensiones bipolares propias de toda realidad social”, como explica en la exhortación apostólica Evangelii gaudium, porque “las tensiones y los opuestos pueden alcanzar una unidad pluriforme que engendra nueva vida”, y “el autor principal, el sujeto histórico de este proceso, es la gente y su cultura, no es una clase, una fracción, un grupo, una élite” [6].
Partiendo de estas premisas inmanentistas y hegelianas, se puede entender por qué el Papa Francisco escribió en Evangelii gaudium que uno de los cuatro principios que guían su actuación es que “la realidad es superior a la idea” [7]. Este postulado puede tener una interpretación tomista de la definición tradicional de verdad: «adaequatio intellectus ad rem» [conformidad del pensamiento con la cosa pensada]. Esto significa que la comprensión adecuada y las elaboraciones conceptuales deben basarse en la realidad y estar a su servicio. Sin embargo, el postulado asume una connotación diferente en el contexto sociológico-pastoral en el que lo inserta el Papa Francisco. Como explicó el padre Giovanni Scalese en 2016, “más bien significa que debemos aceptar la realidad tal como es, sin pretender cambiarla sobre la base de principios absolutos, por ejemplo, los principios morales que son tan solo ‘ideas’ abstractas, que la mayor parte de las veces corren el riesgo de ser transformadas en ideología”. “Ese postulado”, señaló el padre Scalese, “está en la base de las continuas polémicas de Francisco contra la doctrina” [8].
Y continuó: “En el actuar humano, es inevitable dejarse guiar por algunos principios, que son abstractos por su naturaleza. De nada sirve, por lo tanto, polemizar sobre el carácter abstracto de la ‘doctrina’, oponiéndole una ‘realidad’a la cual la gente debería simplemente adecuarse. Si la realidad no fuera iluminada, guiada, ordenada por algunos principios, corre el riesgo de desintegrarse en el caos”[9].
Sin embargo, como explica el profesor Giovanni Turco, para el Papa Francisco la verdad es relativa en el sentido pleno de la palabra, no en el tomista, “como una relación vital y pragmática que deriva de una situación. Así entendida, la verdad no tiene contenido propio, no puede ser ‘absoluta’, es decir, ‘siempre válida’, sino que, por eso mismo, ¡deja de ser verdad (y pasa a ser mera opinión)!” [10].
Pero, ¿qué es una ideología, sino un conjunto de meras opiniones? Así, la condena del Papa Francisco a las ideologías se vuelve como un boomerang contra él mismo debido a su comprensión relativista de una “verdad” situada.
2) En el escenario sociopolítico latinoamericano, esta cosmovisión inmanentista y su correspondiente visión relativista de la verdad se funden en la Teología del Pueblo, que no se basa en verdades provenientes de la Revelación sino en los valores concretos e históricos de los pueblos. En una entrevista con el sociólogo francés Dominique Wolton, el Papa Francisco explicó esta interacción:
“En los años 1980 existía una tendencia al análisis marxista de la realidad, pero después fue rebautizada como la ‘teología del pueblo’. No me gusta mucho el nombre, pero es así que la conocí. Ir con el pueblo de Dios y hacer la teología de la cultura.
Existe un pensador que usted debería leer: Rodolfo Kusch, un alemán que vivía en el nordeste de la Argentina, muy buen filósofo y antropólogo. Él me hizo comprender una cosa: que la palabra ‘pueblo’ no es una palabra lógica. Es una palabra mítica. No se puede hablar de pueblo lógicamente, porque sería hacer únicamente una descripción. Para comprender a un pueblo, es necesario comprender cuales son los valores de ese pueblo, es necesario entrar en el espíritu, en el corazón, en el trabajo, en la historia y en el mito de su tradición. Ese punto está verdaderamente en la base de la teología llamada del ‘pueblo’. Es decir, ir junto con el pueblo, ver como se expresa” [11].
Comentando este pasaje, el vaticanista Sandro Magister reveló que “Kusch se inspiró en la filosofía de Heidegger para distinguir entre ‘ser’y ‘estar’, calificando con la primera categoría la visión racionalista y dominadora del hombre occidental y, con la segunda, la visión de los pueblos indígenas latinoamericanos en paz con la naturaleza que los rodea y animados justamente por un ‘mito’” [12].
3) El problema más grave de los recientes comentarios del Papa Francisco sobre doctrina e ideología es que parecen muy similares a la visión modernista de la naturaleza evolutiva de los dogmas, basada en la falsa creencia en la evolución de la conciencia humana.
Como es bien sabido, con algunas diferencias de matiz, los modernistas comparten la convicción de que la Iglesia, su doctrina y su culto son fruto de la conciencia humana. Identifican la Revelación con una experiencia religiosa llamada “inmanencia vital”, y proponen una “religión del corazón” basada en verdades que corresponden a las nuevas condiciones de vida. Así, para los modernistas, la Iglesia y la doctrina deben adaptarse a las necesidades de cada época porque la vida, incluida la vida cristiana, es un esfuerzo continuo de adaptación a las nuevas condiciones. Desde su punto de vista, la fe no es “el asentimiento libre a toda la verdad que Dios ha revelado”[13] ya que esto sería una expresión de frío intelectualismo. En cambio, la fe sería un sentido interior, originado en una necesidad de lo divino latente en el subconsciente humano sin previa conciencia del intelecto. Además, la Revelación ya no sería la comunicación por parte de Dios a una criatura racional de algunas verdades sobre Sí mismo y las leyes eternas de Su voluntad, a través de medios que están más allá del curso ordinario de la naturaleza, verdades por cierto que nos son transmitidas por la Sagrada Escritura y la Tradición, porque todo esto sería una forma de Intelectualismo.
Para los modernistas, la Revelación es una manifestación directa de Dios al alma a través de su sentido religioso. Los dogmas se convierten en meras fórmulas que proporcionan al creyente un medio de explicarse la fe. Como las condiciones de vida y la conciencia cambian, estas fórmulas, sujetas a las vicisitudes de la existencia de las personas, son susceptibles de cambiar también.
En su encíclica Pascendi Dominici gregis, el Papa San Pío X denuncia el pensamiento modernista según el cual “las fórmulas religiosas, para que sean verdaderamente religiosas, y no meras especulaciones del entendimiento, han de ser vitales y han de vivir la vida misma del sentimiento religioso”[14]. Así, para los modernistas, es necesario que el creyente ha de precaverse ante todo “de adherirse más de lo conveniente a la fórmula, en cuanto fórmula, usando de ella únicamente para unirse a la verdad absoluta, que la fórmula descubre y encubre juntamente, empeñándose luego en expresarlas, pero sin conseguirlo jamás” [15].
La consecuencia de lo anterior es que, para los modernistas, la Iglesia “encuentra la exigencia de su evolución en que tiene necesidad de adaptarse a las circunstancias históricas y a las formas públicamente ya existentes del régimen civil” [16]. Esta evolución avanza a través del conflicto y el compromiso entre dos fuerzas:
La fuerza conservadora reside vigorosa en la Iglesia y se contiene en la tradición. Represéntala la autoridad religiosa, y eso tanto por derecho, pues es propio de la autoridad defender la tradición, como de hecho, puesto que, al hallarse fuera de las contingencias de la vida, pocos o ningún estímulo siente que la induzcan al progreso. Al contrario, en las conciencias de los individuos se oculta y se agita una fuerza que impulsa al progreso, que responde a interiores necesidades y que se oculta y se agita sobre todo en las conciencias de los particulares, especialmente de aquellos que están, como dicen, en contacto más particular e íntimo con la vida. Observad aquí, venerables hermanos, cómo yergue su cabeza aquella doctrina tan perniciosa que furtivamente introduce en la Iglesia a los laicos como elementos de progreso [17].
Desde el punto de vista modernista, si la Iglesia se negara a seguir esta evolución de la vida y de la conciencia humana, seguiría siendo una estructura rígida, que predicaría una “ideología” anticuada y tan insípida como el agua destilada. Previendo esta acusación, San Pío X denunció en su encíclica los peligros de las teorías antiintelectualistas del modernismo:
Suprimid el entendimiento, y el hombre se irá tras los sentidos exteriores con inclinación mayor aún que la que ya le arrastra. Un nuevo absurdo: pues todas las fantasías acerca del sentimiento religioso no destruirán el sentido común; y este sentido común nos enseña que cualquier perturbación o conmoción del ánimo no sólo no nos sirve de ayuda para investigar la verdad, sino más bien de obstáculo. Hablamos de la verdad en sí; esa otra verdad subjetiva, fruto del sentimiento interno y de la acción, si es útil para formar juegos de palabras, de nada sirve al hombre, al cual interesa principalmente saber si fuera de él hay o no un Dios en cuyas manos debe un día caer [18]
4) En la mencionada conversación con los jesuitas portugueses, el Papa Francisco opinó que la actitud “reaccionaria” de la Iglesia estadounidense se basa en el atraso. Al explicar su desaprobación, el Papa Francisco afirmó
es necesario comprender que existe una justa evolución en la comprensión de las cuestiones de fe y de moral, siempre que se sigan los tres criterios que ya indicaba Vicente de Lerins en el siglo V: que la doctrina evolucione ut annis consolidetur, dilatetur tempore, sublimetur aetate. En otras palabras, la doctrina también progresa, se consolida con el tiempo, se expande y se hace más firme, pero siempre progresando. El cambio se desarrolla desde la raíz hacia arriba, creciendo con estos tres criterios. (…)
Siempre en ese camino, que va desde la raíz con esa savia que va subiendo, y por eso el cambio es necesario.
Vicente de Lerins establece la comparación entre el desarrollo biológico humano y la transmisión de una época a otra del depositum fidei, que crece y se consolida con el paso del tiempo. En este caso, nuestra comprensión de la persona humana cambia con el tiempo y nuestra conciencia también se profundiza. Las demás ciencias y su evolución también ayudan a la Iglesia en este crecimiento de la comprensión. La visión de la doctrina de la Iglesia como monolítica es errónea[19].
Estos pasajes merecen tres observaciones.
En primer lugar, hay que señalar cómo el Papa Francisco establece, de manera modernista, el crecimiento de la conciencia humana, ayudado por la ciencia, como la motivación de base para el progreso de la doctrina.
En segundo lugar, cuando afirma que tal crecimiento fluye desde las raíces hacia arriba, el Papa Francisco no se refiere a las enseñanzas de Nuestro Señor y de los Apóstoles, sino más bien a la “influencia del Espíritu Santo” en el “santo pueblo fiel de Dios” mencionada durante su conferencia de prensa en el avión de regreso de Mongolia.
En tercer lugar, el Papa Francisco trunca a sabiendas el Commonitorium de San Vicente de Lerins, como demostró exhaustivamente Mons. Thomas G. Guarino:
Existe un crecimiento orgánico y arquitectónico a lo largo del tiempo, tanto en los seres humanos como en la doctrina cristiana. Pero este progreso, argumenta Vicente, debe ser de un cierto tipo y forma, protegiendo siempre los hitos doctrinales anteriores de la fe cristiana. Un cambio no puede crear un significado diferente. Más bien, las formulaciones posteriores deben ser “el mismo dogma, el mismo significado y el mismo pensamiento” que las anteriores. (…)
Si tuviera que aconsejar al Papa, le animaría a tener en cuenta todo el Commonitorium de San Vicente, no sólo la selección que cita repetidamente.
Nótese que San Vicente nunca habla positivamente de las reversiones. Una inversión, para Vicente, no es un avance en la comprensión de la verdad por parte de la Iglesia; no es un ejemplo de una enseñanza “dilatada por el tiempo”. Al contrario, los retrocesos son el sello distintivo de los herejes.(…)
Invitaría también al Papa Francisco a invocar los saludables parapetos que Vicente erige en aras de garantizar un desarrollo adecuado. Mientras que el Papa Francisco se queda con la frase de Vicente dilatetur tempore (“dilatado por el tiempo”), el leriniano utiliza también la sugerente frase res amplificetur in se (“la cosa crece en sí misma”). El leriniano sostiene que hay dos tipos de cambio: Un cambio legítimo, un profectus, es un avance-crecimiento homogéneo en el tiempo –como un niño que se convierte en adulto. Un cambio impropio es una deformación perniciosa, llamada permutatio. Se trata de un cambio en la esencia misma de alguien o de algo, como que un rosal se convierta en meras espinas y cardos. (…)
Otra barrera es la afirmación vicenciana de que el crecimiento y el cambio deben ser in eodem sensu eademque sententia, es decir, según el mismo significado y el mismo pensamiento. Para el monje de Lérins, cualquier crecimiento o desarrollo en el tiempo debe preservar el significado sustantivo de las enseñanzas anteriores. Por ejemplo, la Iglesia puede ciertamente crecer en su comprensión de la humanidad y la divinidad de Jesucristo, pero nunca puede retroceder en la definición de Nicea. El idem sensus o “mismo significado” debe mantenerse siempre en cualquier desarrollo futuro. El Papa Francisco rara vez, o nunca, cita esta importante frase vicenciana, pero cualquier incitación al cambio debe demostrar que no es simplemente una alteración, o incluso una revocación de la enseñanza anterior, sino de hecho in eodem sensu con lo que la precedió.
También aconsejaría al Papa que evitara citar a San Vicente para apoyar inversiones, como con su enseñanza de que la pena de muerte es “per se contraria al Evangelio”. La comprensión orgánica y lineal del desarrollo de Vicente no incluye revocaciones de posiciones anteriores.[20]
A pesar de ello, el cambio que el Papa Francisco introdujo en el Catecismo de la Iglesia Católica respecto a la pena capital fue precisamente el ejemplo que dio en su charla a los jesuitas portugueses para refrendar su afirmación de que “la visión de la doctrina de la Iglesia como monolítica es errónea”. En Lisboa, fue más lejos que en declaraciones anteriores, al afirmar que “la pena de muerte es pecado, no se puede practicar, y antes no era así”[21].
* * *
Para desmontar la falsa alternativa presentada por el papa Francisco, a saber, la de tener que elegir entre una doctrina y una moral evolutivas o una ideología rígida, ayuda recordar la diferencia abismal entre la praxis pastoral tradicional de la Iglesia y la nueva del papa argentino. Como explica Guido Vignelli, en su sentido tradicional,
la teología pastoral es una ciencia práctica que estudia cómo ajustar la vida humana a las exigencias de la Verdad revelada mediante el cumplimiento de sus principios dogmáticos, morales y litúrgicos. No se ocupa de la meta, sino sólo del modo de alcanzarla, anunciando y transmitiendo eficazmente el Evangelio a la humanidad de un modo adecuado a las condiciones de tiempo y lugar.
La praxis pastoral, por tanto, depende del dogma, la moral y la liturgia; (…) no puede cambiar los dogmas, la ley y el culto. (…) La nueva praxis pastoral se entiende no como el arte de convertir a los hombres a Dios (…) sino como una pedagogía del diálogo y del encuentro entre iguales entre la Iglesia y la humanidad en su situación histórica y social concreta. (…)
Al final de este proceso, se produce una inversión: En lugar de adaptar la vida a la verdad, la verdad se adapta a la vida y, por tanto, la estrategia pastoral ya no es un camino sino una meta, no es un medio sino un fin. (…)
Al asumir que la vida tiene prioridad sobre la verdad, el camino sobre la meta y los medios sobre el fin, la teología moderna acaba consagrando la primacía de la praxis pastoral sobre la doctrina. (…)
El comportamiento se convierte en el criterio absoluto y la ley suprema no sólo de la vida, sino también de la doctrina y la enseñanza de la Iglesia, sustituyendo su función magisterial por la pastoral.
Al final del proceso, “la ortopraxís es la única ortodoxia”, como denunció en su día un futuro papa (Joseph Cardinal Ratzinger con Vittorio Messori, Informe sobre la fe, B.A.C, 1985) [22].
Fundado como está en una teología pastoral innovadora y errónea, el ataque del Papa Francisco a los católicos estadounidenses por su fidelidad a la comprensión tradicional de la Fe y del ministerio pastoral fue totalmente inmerecido.
Además, los fundamentos filosóficos y teológicos de esta errónea acusación revelan una comprensión inmanentista, relativista y populista de la cultura y la Fe, afín a la de la “Teología del Pueblo”, junto con una visión modernista del desarrollo evolutivo de los dogmas y la moral condenada hace tiempo en Pascendi Dominici gregis.
José Antonio Ureta
* José Antonio Ureta es coautor de El proceso sinodal: Una caja de Pandora: 100 Preguntas y Respuestas. En 2018, fue autor de El cambio de paradigma del Papa Francisco: ¿Continuidad o ruptura en la misión de la Iglesia? Una evaluación de los primeros cinco años de su pontificado.
NOTAS:
[3] «El Papa Francisco advierte». Lo que efectivamente dijo el Papa Francisco, como puede verse en el vídeo, aparece entre corchetes. Vatican News lo tradujo como «(se compone de) pecadores», al tiempo que mencionaba que «se trata de una traducción provisional».
[5] Papa Francisco, Exhortación apostólica Amoris laetitia, no. 31.
[6] Papa Francisco, exhortación apostólica Evangelii gaudium, núms. 221, 228 y 239.
[7] Papa Francisco, Evangelii gaudium, nn. 231, 233.
[9] Scalese, «I postulati», nº 8.
[10] Giovanni Turco, «[Da leggere] alcune linee guida per la lettura filosfica del pontificato di Bergoglio», Radio Spada, 25 de junio de 2017
[11] Papa Francisco y Dominique Wolton, Un futuro de fe: El camino del cambio en la política y la sociedad, trans. Shaun Whiteside, e-book ed. (Nueva York: St. Martin’s Press, 2018), 26-27.
[13] Catecismo de la Iglesia Católica, nº 150.
[15] San Pío X, Pascendi, n° 18.
[16] San Pío X, nº 25.
[17] San Pío X, nº 26.
[18] San Pío X, no. 39.
[19] Spadaro, «Las aguas».
[20] Thomas G. Guarino, «El Papa Francisco y San Vicente de Lérins», First Things, 16 de agosto de 2022
[21] Spadaro, “Acá hay una buena movida de agua”. El ultimo párrafo fue omitido en la transcripción al catellano.
[22] Guido Vignelli, Una revolución pastoral: Seis palabras talismán en el debate eclesial sobre la familia p. 19-22.
′′Aprobando esta práctica la infernal conducta
de la primera bestia, aconsejará a todos, pública y privadamente,
que se acomoden las circunstancias del tiempo
por el bien de la paz, de una falsa y maldita paz.
Jesucristo en tales casos no quiere paz,
sino guerra, y él mismo dice que nos trajo la guerra,
y que por bien de esa paz tomen en sus manos
y en su frontera la marca de la bestia, esto es,
que se declaren por ella. Así, lo harán muchos,
apostatando cobardemente, pero los fieles bien instruidos
en sus deberes impugnarán con valor y descaro′′
San Antonio María Claret
Entradas
.jpg)
0 comments :
Publicar un comentario