✂ NOS QUIEREN ROBAR HASTA NUESTRA PROPIA MEMORIA Y BORRARNOS DE LA HISTORIA DE VENEZUELA Y DEL MUNDO

 

Nos quieren robar hasta nuestra 

propia memoria y borrarnos de la historia.

Refundaron la educación.

Construyeron un sistema paralelo de universidades y currículos donde el pensamiento crítico se sustituyó por adoctrinamiento, donde el título profesional se volvió una dádiva del modelo clientelar, no un logro académico.

• A los que salimos nos llaman traidores.
• A los que insisten en volver, “nunca volverán”
• no como profecía, como amenaza.
• Y a los que se quedan y disienten, los exilian, los persiguen, o los desaparecen.

Esto tiene nombre y se llama memoricidio: la destrucción deliberada de la memoria y el registro de un pueblo.

Nació para describir la quema de la biblioteca de Sarajevo. Las Naciones Unidas lo ha llegado a tratar como crimen contra la humanidad. Y así será tratado cuando llegue el momento.

A nosotros no nos incendiaron un edificio.

Nos reescribieron el rostro del Libertador, los textos escolares, el relato de quiénes somos y luego construyeron un imperio simbólico encima, donde solo cabe una versión de Venezuela: la de ellos. Una donde todos nosotros, sus víctimas no existimos, no contamos y por eso tratan vidas humanas con menos importancia que efectivo y “ caletas “ personales.

Hannah Arendt lo advirtió mejor que nadie: los regímenes totalitarios no solo necesitan controlar el presente; necesitan controlar el pasado, porque un pueblo que no recuerda con precisión no puede exigir con precisión.

Borrar la historia no es un daño colateral de estos gobiernos. Es la estrategia.

Por eso este carrusel no es solo información.

Es un acto de resistencia contra el olvido planificado.

Guarda estos datos. Compártelos. Cuéntaselos a quien no los sepa, sobre todo a los más jóvenes, a los que ya solo conocieron la Venezuela reescrita.

Cada vez que uno de nosotros recuerda con exactitud, ellos pierden un poco de ese imperio construido sobre nuestro silencio.

No nos van a borrar.

No mientras sigamos contando.

POBRE ESPAÑA...TAN ORGULLOSA DE SUS VICIOS Y TAN AVERGONZADA DE SUS GLORIAS por PEDRO PEDROSA

POBRE  ESPAÑA... 

TAN ORGULLOSA DE SUS VICIOS 

Y TAN AVERGONZADA DE SUS GLORIAS.

Por Pedro Pedrosa 

(LÉELO HASTA EL FINAL) 

Esto ha de incomodar a izquierda y derecha por igual.

Llevo casi seis años viviendo en España, llegué con tantas incertidumbres como esperanzas, confiado en que al menos podría ejercer mi libertad y seguro de que mi hija podría empezar a desarrollarse personal y profesionalmente sin los temores que imponía Venezuela y en particular la ciudad de Caracas, donde tomar un bus o salir de noche para una chica joven, se había convertido en un verdadero deporte de riesgos. Llegué sintiéndome un español, que por circunstancias familiares se había criado fuera de España, pero no; de nada sirve ser hijo de padre y madre españoles cuando llegas a España; de nada sirve saber de los Trastamara, los Austria y los Borbones, o saber más canciones de Manolo Escobar que cualquier contemporáneo que haya nacido y vivido en España toda su vida, siempre serás "un pancho". Hasta he tenido que "tragarme" esa odiosa palabra "hispanchidad" en boca de quienes proclaman la Hispanidad, entendiendo que su concepto de hispanidad no es fraternal sino chovinista, pero de eso hablaré en otro artículo.

Pese a mi reputación de analista acuicioso, cuyos pronósticos en materia política pocas veces son errados (si no me cree, no vaya lejos; le basta con leer este blog) me encontré con una sociedad española absolutamente hermética y decidida a NO CAMBIAR, algo así como que - si la vamos a cagar, lo haremos nosotros -si alguien viene a decirles- por aquí no se metan -la respuesta será- ¿quién eres tú para decirnos qué hacer?- Así España, camina por un sendero que les lleva directo a un despeñadero del cual no podrá salir en por lo menos 100 años, sus élites sean políticas o empresariales, son miopes y mezquinas, encerradas en si mismas, y la población en general se debate entre el miedo a un futuro incierto y por otro lado el miedo a algo que jamás vivieron. Esa situación ha generado una sociedad profundamente fragmentada, más que polarizada, fragmentada, porque incluso en una situación de polarización, visiones encontradas podrían decidir por dónde marchas en el marco de un proyecto común, pero ese proyecto común en España NO EXISTE.

Quienes temen a un futuro incierto solo saben que hace 50 años su abuelo era celador o albañil y que podía cubrir los gastos del mes, enviar a sus 4 o 5 hijos al colegio y que además podía comprar una casa y pagarla en 7 años, seguro era además que ese abuelo de hoy, hace 50 años con su "currito" (expresión con la que los españoles se refieren al trabajo) podía agarrar a su mujer y sus cuatro hijos e irse a veranear en vacaciones. Para el currante de hace 50 años, la vida era dura, pero ese esfuerzo garantizaba que esos 4 chavales no serían albañiles, sino que irían a la universidad y serían profesionales; había una relación directamente proporcional entre el esfuerzo realizado y las expectativas de futuro.

Quienes temen a un "inevitable futuro incierto" (porque la única certeza que tienen es que no saben cómo llegar a fin de mes) desconocen cómo era aquella España, pero saben que esta no les garantiza NADA, y es extraño, porque el miedo al futuro que ven negro, se mezcla con nostalgia por algo que desconocen y que (tal como es la nostalgia) nunca conocerán, porque en España ya no hay ni la capacidad "ni los cojones" para que las condiciones de vida de aquel pasado desconocido vuelvan a existir.

En el otro extremo están los peores, los que temen a ese mismo pasado que no conocieron y se aferran con uñas y dientes a un presente precario y decadente, aunque este no les garantice un futuro. Estos tienen la cabeza llena de excrementos "DE MIERDA" vertida por prensa, radio y televisión desde 1978 por lo menos, en sus venas corre el resentimiento, la ignorancia y la arrogancia de los ignorantes. Oigan, de verdad, quisiera ser tan decente como la inane diputada Cayetana, pero serlo sería tan inútil como sus elegantes y refinados zascas al ministrico Bolaños; quisiera referirme a este grupo de españoles (no son pocos, por cierto) con palabras bonitas, pero la verdad NO PUEDO.

Unos más y otros menos, pero todos están avergonzados de lo mejor de su pasado, al adentrarme en la historia de España y visitar sus catedrales, sus ruinas romanas, el Valle de los Caídos, las murallas de Ávila, las ciudades de Toledo, Córdoba o Sevilla, entiendes que España tuvo una época repleta de gloria y que esa gloria había sido forjada por españoles que querían tener un lugar donde echar raíces y hacer de ese lugar un referente en el mundo. Desde la época de la reconquista, pasando por los 300 años de imperio español en Hispanoamérica, hasta los 40 años de franquismo, España tenía un pegamento que amalgamaba los impulsos de los españoles de cualquier signo ideológico; ese pegamento era LA FE.

Pero la democracia española se encargó de diluir ese pegamento, ya lo había intentado la II República española, cuando apenas proclamada comenzó la quema de iglesias y conventos y el asesinato de religiosos; pero en esa oportunidad los españoles reaccionaron generando lo que quiso ser un golpe de Estado y terminó siendo una guerra civil. Los españoles que temen al incierto futuro que ciertamente tienen al frente, son incapaces (en su mayoría) de hacer esta afirmación, por el contrario, también están avergonzados de esa guerra, hacen silencio permitiendo que los otros (los que tienen la cabeza llena de excremento) los amedrenten constantemente. Esa situación ha generado lo que el filósofo Quintana Paz denomina "El PSOE state of mind".

Los que temen al pasado que desconocen, están muy orgullosos de los vicios de España, de los políticos corruptos y putañeros, de la inexistente FE que a su vez ha creado en ellos un -nihilismo hedonista- para estos la vida no tiene sentido y esa falta de sentido en sus vidas les hace profundamente egoístas, viven exclusivamente el hoy y el ahora para su propia satisfacción. Son los de la realización profesional, por encima de formar una familia, los de viajar sin importar regresar arruinados del viaje, los de la eterna ruta del bacalao.

A estos españoles se refiere Michel Houellebecq en su obra sobre la decadencia de Occidente, En obras como "Las partículas elementales" o sus ensayos, Houellebecq analiza cómo Irlanda pasó de ser el bastión más ferviente del catolicismo a una sociedad puramente materialista impulsada por el éxito económico (el "Tigre Celta"). Para él, la fe irlandesa fue comprada con la prosperidad. A menudo utiliza España (especialmente en novelas como Plataforma o Lanzarote) como el escenario del turismo sexual y la liberación de las costumbres. Sugiere que España abandonó su tradición católica a cambio del hedonismo y el mercado del placer. Houellebecq sostiene que el cristianismo era el único "pegamento" que mantenía unida a la sociedad europea. Una vez destruido por la revolución sexual y el capitalismo, solo queda el nihilismo, la soledad y la depresión (eje central de su novela Serotonina)

Los españoles se ufanan de "su libertad", pero ¿son realmente libres? ¿Quién era más libre, el abuelo de que hace 50 años compraba casa, educaba a sus hijos y viajaba, o el chaval de 25 que aún tiene que vivir con sus padres o compartir piso? Si para los españoles la libertad se limita a la libertad de expresión, permítanme decirles que no han logrado mucho. Su libertad de expresión no es más que libertad de mentir, en prime time y a sueldo del poder. España ha convertido en figuras relevantes a Jorge Javier Vázquez, Sara Pérez Santaolalla, Euprepio Padula, Esther Palomeras o Silvia Intxaurrondo; y hacer una lista de estos mentirosos de oficio llevaría una lista tan larga como la que he escrito hasta ahora.

Esta crítica a la sociedad española, la hago desde el más profundo amor a la tierra de mis padres y que además es la tierra donde seguramente serán enterrados mis despojos; no es un señalamiento destructivo, es un llamado de alerta angustiado, de alguien que ya vio desaparecer un país, víctima de la frivolidad de su sociedad. Pero más que una crítica a la sociedad española, es una crítica a las élites que han moldeado esa sociedad, unas élites absolutamente divorciadas de su sociedad, incapaces de darle un norte hacia el cual viajar; demasiado ocupadas en mejorar su rentabilidad o en permanecer en la poltrona del congreso una legislatura más. Ya me lo había dicho Carlos Esteban en el programa "El gato al agua" - Aquí los españoles sacamos la navaja para proteger los garbanzos - Pues ¡Enhorabuena! Habéis cuidado tanto los garbanzos, que dentro de poco tendréis que repartirlos a saldo, porque la necesidad se convertirá en hartazgo.

La juventud española parece estar dispuesta a reaccionar, pero no sé si estarán a tiempo, porque el nivel de destrucción económica, moral y sobre todo, la destrucción de la identidad nacional. España tiene mucho de qué enorgullecerse y no es precisamente de sus vicios actuales, busquen en su ADN, allí está la respuesta a la decadencia en la cual este glorioso país ha sido sumergido.

VER+:

SE INVENTARON UN NUEVO INSULTO PARA SILENCIARTE: 

"DERECHA WOKE"

EL SOCIALISMO MATA: ÓSCAR PUENTE Y PEPIÑO BLANCO, MISERABLES IMPUNES: CÓRDOBA RECORDANDO A ANGROIS 🚅💥

Pepiño Blanco, 

el miserable impune

💥

Informe Completo: Negligencia Política en el Accidente de Angrois y el Papel de José Blanco López

 1. Decisión Política de José Blanco: Priorizar Inauguración sobre Seguridad

- Contexto electoral: En 2011, siendo ministro de Fomento del Gobierno Zapatero, José Blanco aceleró la inauguración de la línea Madrid-Galicia para "marcar un tanto político" antes de las elecciones generales (previstas en noviembre). Su objetivo era desbancar a Feijóo en Galicia y asegurar su relevo en el PSOE .

- Modificación fraudulenta del proyecto original:

- Cambio de trazado: El diseño inicial ingresaba a Santiago en línea recta, pero Blanco ordenó desviar el tren por la curva de Angrois (existente en la vía tradicional) para ahorrar tiempo y costes. Esta curva tenía un radio peligroso y requería reducir la velocidad de 200 km/h a 80 km/h en 4 km .

- Eliminación del sistema ERTMS: El sistema de frenado automático europeo (ERTMS) fue desconectado en junio de 2012 por "problemas de compatibilidad" con los trenes Alvia 730. Blanco autorizó usar el sistema ASFA (obsoleto), que no frena automáticamente ante excesos de velocidad .

- Inauguración engañosa: El 10 de diciembre de 2011, Blanco y Feijóo inauguraron la línea calificándola como "AVE" cuando solo era "Velocidad Alta". Blanco declaró que el tren "incrementaba la seguridad", ocultando que el ERTMS estaba inoperativo y que no se hizo la evaluación de riesgos preceptiva .

2. Consecuencias Inmediatas: El Accidente Evitable

El 24 de julio de 2013, el Alvia 04155 descarriló en Angrois a 191 km/h (frente a los 80 km/h permitidos), provocando 80 muertos y 144 heridos. La investigación confirmó que:

- El ERTMS hubiera evitado la tragedia: Este sistema frena automáticamente si se supera la velocidad límite. Al estar desconectado, el tren dependía únicamente de la pericia del maquinista .

- Falla en señalización: No existían señales físicas que alertaran del cambio drástico de velocidad ("la curva no tenía carteles luminosos con el ‘80’ requerido") . El maquinista, Francisco José Garzón, solo contaba con un documento en cabina que indicaba el límite en la propia curva, sin margen para frenar .

- Distracción inducida: Garzón recibió una llamada "innecesaria" del interventor segundos antes de la curva, pero la falta de sistemas automáticos convirtió un error humano en catástrofe .

3. Encubrimiento Institucional: "Colgar el Muerto" al Maquinista

Las autoridades culparon inicialmente solo a Garzón, ignorando responsabilidades políticas y técnicas:

- Informe amañado de la CIAF: La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (dependiente de Fomento) atribuyó el accidente al "exceso de velocidad del maquinista", omitiendo:

- Las advertencias de jefes de maquinistas sobre la peligrosidad de la curva .

- La desconexión ilegal del ERTMS autorizada por Andrés Cortabitarte (director de Seguridad de Adif).

- UE denunció falta de independencia: La Agencia Ferroviaria Europea (ERA) exigió una nueva investigación, señalando que el informe español ignoró "elementos clave como el diseño de la infraestructura o el tren".

- Ascensos a encubridores

- Consuelo Castro (abogada del Estado que dirigió la investigación inicial) fue ascendida por Sánchez a Abogada General del Estado.

- Mario Piñeiro (fiscal del caso) fue promovido al Tribunal Supremo tras retirar la acusación contra Cortabitarte en el juicio.

4. Responsabilidades Políticas Diluidas

- Pepiño Blanco, impune: Tras dejar el Gobierno, montó la consultora Acento con exministros del PP y se convirtió en lobby de Marruecos en la UE. Nunca declaró judicialmente.

- Condenas limitadas: La sentencia de 2024 condenó a Garzón (4 años) y Cortabitarte (4 años) por homicidio negligente, pero excluyó a altos cargos de Fomento y Adif.

- Recompensa política: En 2025, Blanco fue nombrado consejero de Enagás pese a las protestas de las víctimas, que lo calificaron de "puerta giratoria de la vergüenza".

Cronología de Negligencias

| 2010-2011 | Cambio trazado y desactivación ERTMS | José Blanco (Fomento) | Curva sin seguridad automática |

| Dic 2011 | Inauguración fraudulenta de la línea | Blanco y Feijóo | Engaño sobre estándares de seguridad |

| Jun 2012 | Autorización usar ASFA en lugar de ERTMS | Andrés Cortabitarte | Pérdida de frenado automático |

| 24 Jul 2013 | Accidente de Angrois | Fallo sistémico | 80 muertos, 144 heridos |

| 2014 | Informe CIAF culpando solo al maquinista | Ministerio de Fomento | Encubrimiento de responsabilidades políticas |

| 2024 | Condena a Garzón y Cortabitarte | Juzgado Penal de Santiago | Exclusión de Blanco y altos cargos |

Conclusión: Un Crimen de Impunidad Política

El accidente de Angrois fue resultado de una cadena de negligencia institucional:

1. Decisión temeraria de Pepiño Blanco por inaugurar una obra sin garantías.

2. Recorte deliberado en seguridad para ahorrar costes y tiempo.

3. Encubrimiento sistemático por parte de PSOE y PP ("pacto de la curva") para proteger a responsables políticos.

Las víctimas llevan muchos años exigiendo verdad y justicia, mientras los responsables directos (Blanco, Pastor, Catalá) prosiguen carreras lucrativas. Como resume un familiar: 

"España nos negó verdad, justicia y transparencia; tuvimos que venir a Europa". 

Este caso simboliza la cultura de la impunidad donde la vida humana se sacrifica en el altar del rédito político. 

El Accidente de Angrois y el Papel de José Blanco López*

LIBRO "HISTORIA TOTAL DE LA ESPAÑA ALMOGÁVAR": DE LA ORDEN DEL TEMPLE AL GENERAL FRANCO por GUILLERMO ROCAFORT

HISTORIA TOTAL 

DE LA ESPAÑA ALMOGÁVAR

DE LA ORDEN DEL TEMPLE AL GENERAL FRANCO

Guillermo Rocafort

Los Almogávares siempre resurgen en España cuando se les necesita. Lo hicieron en la Reconquista, lo hicieron en África y en América, también en la lucha contra Napoleón y por supuesto en la Guerra Civil Española, y lo volverán a hacer, en caso necesario.

Este libro es parte fundamental de la auténtica Memoria Histórica guerrera, cultural y social de la Nación Española; una Historia hoy proscrita y censurada, vilipendiada y escondida por los políticos y los cortesanos de los últimos tres siglos, especialmente los del momento presente, los cuales nunca hablarán de él, pero lo adquirirán y esconderán en sus cajones siniestros y en sus cajas fuertes, para leerlo a escondidas, en su intimidad, y así llegar a conocer lo que realmente desprecian y odian, la noble, valerosa e inmortal Nación Española.

Es un libro que causará estupor y estremecimiento, pero que despertará conciencias y ese sentido de Nación tan importante entre nuestro Pueblo, en especial en la Juventud. No somos esa masa social amorfa del ahora, resultado de más de cuatro décadas de intoxicación y de mentiras oficiales; Somos los Españoles una Nación milenaria, forzada en la adversidad y en la superación, en el valor y en el sufrimiento, y con una Historia a que a la que han pretendido aplicar un Memoricidio encubierto.

Bienvenidos a la Historia Total de la España Almogávar. El libro que pretenderá quemar el poder establecido en las hogueras y aquelarres de sus censuras, difamaciones, platós e inquisiciones culturales. 

El Libro que de verdad te explicará quienes son los Almogávares y qué representan en la Historia de España, desde su aparición, pasando por el momento presente, hasta llegar al Final de los Tiempos.

ALMOGÁVARES

REPUDIADOS POR LA HISTORIA

Guillermo Rocafort Pérez

Repudiados por la Historia, sí, como los grandes hombres que se atrevieron a transgredir las normas y abrazar la Gloria de las victorias; repudiados por unos Historiadores de salón, despacho y moqueta, cortesanos a más no poder y subvencionados hasta el límite del decoro; repudiados por el Pueblo Español que les ha dado la espalda a su sacrificio y grandeza...

ENIGMAS Y MISTERIOS 

DE LOS ALMOGÁVARES

GUILLERMO ROCAFORT

Con este libro, los Almogávares, la primera línea de combate de los Reinos Cristianos durante la Reconquista, son retratados por Guillermo Rocafort tal y como fueron, mezclando lo académico y divulgativo con una habilidad sorprendente, limpiando los barnices de las intencionalidades políticas torticeras y mostrando unos resultados que abrirán nuevas interpretaciones historiográficas de un pasado muy desconocido en la actualidad sobre el que se sustentó la Gloria y Grandeza de España y de Portugal. El protagonista es indudablemente el «Almogávar» en estado puro; el combatiente, el guerrillero, el reconquistador y repoblador, el forjador de una Nación que eclosionó en Imperio, el que después de largos siglos acabó siendo arrinconado y silenciado por la maledicencia y el complejo histórico de los que abominan cobardemente de su pasado. Conoceremos su papel en la Reconquista de Castilla y Portugal, en nuestra expansión insular y africana, en Sicilia, en la conquista de América, en nuestra presencia en Grecia y en los vestigios que aquel Pasado tiene aún en nuestro Presente, en especial en las Fuerzas Armadas Españolas, y que sin duda tendrán en el Futuro. Se romperán mitos unánimemente aceptados y se evidenciarán realidades que no dejarán neutrales a nadie. 

Guillermo Rocafort demuestra con este libro que ha convivido y combatido entre Almogávares, y no sólo en La Legión donde sirvió a España sino más especialmente en sus largos y tortuosos estudios e investigaciones sobre el particular. Para escribir sobre soldados es de gran ayuda haber sido previamente un soldado y el autor de este libro se ha convertido, por méritos propios y el «ius sanguinis» y ante la indignación de los políticamente correctos, en el Cronista que los Almogávares que no tuvieron en su momento y que los rehabilitará ante la Historia.

Yo, Berenguer de Rocafort, 

Caudillo Almógavar

 Guillermo Rocafort Pérez

Memoria de un hombre excepcional: Berenguer de Rocafort, quien con su valor e inteligencia se convirtió durante sus cinco años de caudillaje almogávar en el más afortunado y valiente capitán que hubo en muchas épocas en la historia de España.

Implicado en una trama de traición y de venganzas, de infortunios y de odios, comandando un ejército de soldados que sembraban de violencia y terror el campo de batalla, Rocafort representa el prodigio del valor y la inspiración en el combate.

Yo, Berenguer de Rocafort es la precisa recreación histórica de la figura de un hombre, fiel a la Corona de Aragón, que luchó con fuerza y decisión inusuales en la España del siglo XIV contra la invasión musulmana, a la vez que un fresco del surgimiento y el desmoronamiento de los imperios Otomano y Bizantino, del código de honor y el secretismo en las órdenes militares o de la violencia en el campo de batalla.

Narración histórica y de intriga, recreada por Guillermo Rocafort, uno de sus descendientes directos, que nos traslada a la Edad Media, ese oscuro periodo que mezcla misticismo y mitología, para presentarnos las desventuras de un, héroe atrapado entre el espanto y la ira, el horror y la violencia, la esperanza y los sueños perdidos.

VER+:

GUILLERMO ROCAFORT: 

Las falsedades del independentismo catalán 

sobre los almogávares

CONOCIENDO a los ALMOGÁVARES con GUILLERMO ROCAFORT

Los Almogavares - Jose Maria Moreno Echevarria.pdf by Dante Huerta

"PEDAGOGÍA DE LA MEMORIA" por JOSEBA ECEOLAZA 👿👥💣💥💀

Pedagogía de la memoria

Por Joseba Eceolaza

La memoria es algo que interesa a pocos, pero que afecta a muchos durante mucho tiempo. Después de la desaparición de ETA, el abismo del olvido, en nuestro caso, se basa en contar las cosas como no sucedieron, en no reparar el daño moral que nos dejó la violencia y en no revisar las ideas y los valores que hicieron posible la muerte y sus justificaciones.

La memoria es recuerdo, pero sobre todo es enseñanza. Frente a la sensación ficticia de superación de un trauma colectivo como el del terrorismo, la memoria aporta una reflexión universalizante y contribuye a una ética del recuerdo. Frente a ETA, nuestro imperativo memorial debe servir para que nadie vuelva a justificar ese cuerpo de ideas que provocaron por igual el daño y el silencio. Por eso nos impactan tanto los mensajes en favor de los presos de ETA, porque nos recuerdan que si hay víctimas también hubo quien las asesinó.

Hoy es imposible la ocultación de unos hechos, por eso en nuestro tiempo el riesgo de la desmemoria es tergiversar lo que vivimos, que es una estrategia más sofisticada que la mentira.

La idea de que en nuestro caso existieron dos bandos igualmente responsables e igualmente mortíferos suele ser un argumento consolador que se apresuran a utilizar precisamente quienes más daño han hecho, como una forma de ocultar sus responsabilidades. Supone poner en marcha un mecanismo de inmunización ética. Porque si todos somos responsables del terrorismo, ya se sabe, al final nadie lo es.

Pasa muchas veces que a una víctima del terrorismo de ETA se le hace familiar el sufrimiento y la soledad de una víctima del terrorismo de Estado. La solución por ello no es debatir sobre quién está peor. El reto de la memoria es si podemos partir de espacios sentimentales e ideológicos diferentes, pero llegar a las mismas conclusiones. Escuchar todas las voces no implica necesariamente ser neutral.

En ese sentido, la memoria sirve para evitar las cegueras cruzadas y para romper determinados prejuicios que provocan lo que podríamos llamar apagones morales. Por ejemplo, se sigue entendiendo que recordar a las víctimas de ETA es de derechas y hacerlo con las víctimas republicanas es de izquierdas. Pero atender a todas las víctimas en realidad ayuda a construir un edificio moral que nos hace mejores como sociedad.

Para todo asesinato, si queremos buscarla, siempre hay una ofensa previa que lo justifica. Como observó el filósofo René Girard, nadie considera que la violencia propia es originaria, por eso existe una especie de memorial de agravios. De ahí que la actitud contra la violencia sea prepolítica, se ubica en el terreno de la ética.

Si la reflexión sobre la memoria es honesta, no se pueden aplicar sus enseñanzas de forma intermitente. Cuando Reyes Mate nos habla del deber de memoria, sugiere la obligación de repensar la historia teniendo en cuenta no solo de dónde viene sino, sobre todo, a dónde puede llegar. Tener presente el futuro a partir de lo que realmente ha sucedido, a partir del riesgo de llegar a Auschwitz otra vez, es decir de que la barbarie o los mecanismos que la hicieron posible se repitan. Como decía Federico García Lorca en la obra "Así pasen cinco años", “recordar hacia mañana”.

El terrorismo de ETA no fue algo que afectó a pocos, ni algo leve que podamos superar de un día para otro. José Saramago describió como “una vieja costumbre de la humanidad esa de pasar al lado de los muertos y no verlos”. 

Los nazis tatuaron un número a sus prisioneros en un gesto de deshumanización de sus víctimas. Pero aquellos tatuajes también se convirtieron en un recuerdo evidente y visible de que las víctimas seguían entre nosotros. Hay muchas marcas que, sin ser tatuajes, permanecen de por vida en las biografías de las víctimas. Y nosotros tenemos la obligación de identificarlas y sanarlas, aunque a veces no sean tan evidentes como un número en el brazo. Porque hay cargas que se cobran, pero también hay cargas que se arrastran durante generaciones.

Precisamente las marcas simbólicas de la memoria cultural de nuestro tiempo han estado demasiado influidas por el silencio doloroso de las víctimas. Por ello debemos quebrar esa idea tan extendida de que no hablar de las cosas del pasado es un costo asumible si a cambio avanzamos.

La magnitud de las noticias de esta era tiene el riesgo de que tratemos el terrorismo de ETA como una fatalidad más entre otras muchas. Pero este trauma seguirá ahí, a la vuelta de la esquina, durante muchos años más.

La gente joven que conoce lo que el terrorismo le hizo a nuestra sociedad será la que pueda mantener viva la memoria cuando ya no haya nadie aquí que pueda decir “yo lo viví”. Son los herederos de la comunidad de afectos que merecen las víctimas. Por eso las iniciativas que llevan el terrorismo a las aulas, impulsadas por el Gobierno de Navarra o directamente por algunos centros escolares, son tan importantes para quebrar de alguna manera la posible fascinación ante la violencia de amplias capas de jóvenes.

LIBRO "RESISTIR A LO POLÍTICAMENTE CORRECTO EN LA HISTORIA": HITOS PARA UN CONOCIMIENTO NO CONTAMINADO POR LA IDEOLOGÍA GLOBALISTA por ARNAUD IMATZ

Resistir 

a lo políticamente correcto 

en la historia

Hitos para un conocimiento 

no contaminado por la ideología globalista

Arnaud Imatz

El debate histórico se vuelve cada día más difícil puesto que los inquisidores y censores modernos pretenden aceptarlo solo a partir de la posición «nosotros defendemos el Bien, nosotros poseemos la Verdad». Rechazar la fatalidad de la dependencia de los mercados financieros y negarse simultáneamente a propugnar la utopía del mundo «diverso», «multicultural», sin raza, sexo, nación ni cultura, es exponerse ipso facto a ser declarado racista, xenófobo, odioso, violento, machista, ultraderechista, fascista o nazi, y, en consecuencia, a ser expulsado del campo de la respetabilidad política y mediática. La policía del pensamiento único vigila, encierra y bloquea, pero, desde hace algún tiempo, por fin, la resistencia se está organizando en Europa y América, donde la opinión pública parecía condenada para siempre al letargo. Cada vez son más las voces que se alzan para denunciar el carácter odioso, despreciable y mortífero que subyace en la ideología globalista. La tarea de regeneración es a todas luces inmensa y no ha hecho más que empezar. Centrado en la historia contemporánea de Francia y España, este libro está firmemente enraizado en ese movimiento antitotalitario de liberación y emancipación de los pueblos. Examina una treintena de temas especialmente controvertidos, pone en tela de juicio muchos de los prejuicios y mitos que se han reproducido una y otra vez, y contribuye así a deconstruir la propaganda de los «deconstructores».

«A modo de introducción, hagamos dos tipos de reflexiones. Primero, sobre los frecuentes ataques a los principios de la investigación histórica y los peligros de la ideología del gran mortero globalista, y, segundo, sobre el declive lento pero tangible de Europa y Occidente». Así presenta Arnaud Imatz su último trabajo, «Resistir a lo políticamente correcto en la historia», un conjunto de hitos para un conocimiento no contaminado por la ideología globalista. El prólogo es de Dalmacio Negro Pavón, con nueve reflexiones, y el lector descubrirá que está ante un fino análisis de la realidad política y cultural que nos rodea.

El marco ético y los métodos de la investigación histórica, ampliamente aceptados durante el siglo XX, a pesar de los desastrosos avatares del totalitarismo socialista-marxista y nacionalsocialista, sufren hoy día singulares desviaciones y distorsiones. Como señala, cada vez son más pisoteadas por los diversos activistas de la globalización feliz y de la utopía diversitaria, atrincherados en los círculos político-financieros, mediático-culturales, académicos y universitarios.

Así, el debate histórico se vuelve cada día más difícil puesto que los inquisidores y censores modernos pretenden aceptarlo solo a partir de la posición «nosotros defendemos el Bien, nosotros poseemos la Verdad».

Rechazar la fatalidad de la dependencia de los mercados financieros y negarse simultáneamente a propugnar la utopía del mundo «diverso», «multicultural», sin raza, sexo, nación ni cultura, es exponerse ipso facto a ser declarado racista, xenófobo, odioso, violento, machista o ultraderechista, y, en consecuencia, el resultado es ser expulsado del campo de la respetabilidad política y mediática. La policía del pensamiento único vigila, encierra y bloquea, pero, desde hace algún tiempo, por fin, la resistencia se está organizando en Europa y América, donde la opinión pública parecía condenada para siempre al letargo. Cada vez son más las voces que se alzan para denunciarlo, como es el caso de Imatz.

La intención de este trabajo es poder regenerar todo esto, y lo hace comenzando por la historia contemporánea de Francia y España. Examina una treintena de temas especialmente controvertidos, pone en tela de juicio muchos de los prejuicios y mitos que se han reproducido una y otra vez, y contribuye así a deconstruir la propaganda de los «deconstructores». Se divide en dos partes, centradas fundamentalmente en el siglo XX, el siglo de las ideologías: la primera sobre la vida política francesa, la segunda la sombra de Descartes es alargada, cada parte tiene exactamente 16 capítulos, pues el 33 -decimoséptimo de la segunda- es una entrevista. La entrevista es realizada por Fernando Vaquero Oroquieta y se titula «España y Europa, radiografía por un hispanista francés».

Las ideas dirigen la historia. Pero como dice Arnaud Imatz, para el historiador de las ideas, hay muy pocas ideas nuevas. Lo nuevo es la presentación, así que este libro es una sólida reflexión sobre las causas de la situación histórico-política de Francia en relación con la de España desde el punto de vista de la historia de las ideas políticas, fundamentada en una impresionante serie de datos. El resultado es una invitación al lector a reflexionar también sobre el futuro inquietante de estas dos grandes naciones. Futuro que es también el de Europa y de lo que puede llamarse todavía la Cristiandad.

¿Por qué eligió un título tan contundente? ¿Cree que refleja la polarización actual en el debate histórico?

Como muchos observadores, historiadores y politólogos, tanto de Europa como de Occidente, creo que ya es hora de que despertemos y dejemos de engañarnos a nosotros mismos. Se necesita un verdadero “electroshock” y si con el título Resistir a lo políticamente correcto en la historia y el subtítulo Hitos para un conocimiento no contaminado por la ideología globalista logro despertar el interés de unos cuantos potenciales lectores ¡Laus Deo!

Todos sabemos, más o menos, lo que significa la expresión “políticamente correcto”. Teóricamente se refiere a una forma de lenguaje o discurso normativo que pretende no herir a nadie, en particular a los grupos minoritarios percibidos como víctimas, excluidos o discriminados. Venida de Estados Unidos a principios de los años 1990, dicha expresión no ha parado de expandirse en toda Europa. Ocurrió tras la caída del Muro de Berlín y el fin de la URSS y con ello el descrédito del socialismo marxista. Y también se agravó cuando en la década 2010 la izquierda socialista europea decidió abandonar la defensa prioritaria de las clases populares -obreros y empleados-, para recurrir a un nuevo tipo de electorado supuestamente mayoritario (burguesía urbana globalista, jóvenes diplomados, feministas radicales, minorías de barrios de inmigrantes, descolonialistas, proimmigracionistas, islamoizquierdistas, etc.). El resultado ha sido catastrófico.

Por supuesto lo políticamente correcto tiene defensores “vergonzosos” o “camuflados” que suelen relativizar el concepto. Dicen que no se trata de algo absoluto sino de una simple relación social cambiante; en el fondo, no pasaría de ser una especie de moda. Lo políticamente correcto (la realidad y no el vocablo) habría siempre existido. Solo sería un consenso sobre lo que es aceptable y lo que no en la sociedad. Pero naturalmente ellos niegan o se cuidan de no decir que el uso de la palabra conlleva una burda, constante y extrema distorsión de la realidad y peor aún, una terrible restricción de la libertad de expresión.

Como bien dijo el novelista Michel Houellebecq: “Hay que ser al menos tan cauteloso en una entrevista como en una investigación policial”. (18.09.2024, JD News). Los censores, neoinquisidores vigilan, controlan… Muy significativamente, estos guardianes o defensores de su “democracia elitista” (la cual no pasa de ser un oxímoron) afirman constantemente, con evidente mala fe, su determinación de combatir la desinformación y defender el Estado de Derecho. Para eso amenazan, sancionan, multan e imponen penas de prisión a sus opositores. Instrumentalizan a diario el cacareado delito de odio o la acusación de complotismo. En fin, si los tiranos torpes usan bayonetas, nuestros nuevos tiranos usan e instrumentalizan el derecho.

Ese nocivo ambiente se repercuta por supuesto en la enseñanza y en la investigación, especialmente en los campos de la historia de las ideas y de los hechos, ámbitos que me son más familiares. El método científico, la tradición de rigor y probidad invocados y repetidos como mantras, están continuamente burlados. Cuando se acepta el debate partiendo de la posición de que “sólo nosotros podemos presentar argumentos racionales o pertinentes, sólo nuestras palabras son legítimas, solo nosotros poseemos la verdad porque lo que decimos es lo correcto históricamente” entonces, por definición, ya no hay debate. No se puede pretender monopolizar el debate y hacer un uso terrorista de argumentos “científicos” y “seudocientíficos” sin caer fuera del ámbito de la investigación seria y, en última instancia, de la democracia.

En definitiva, mi libro es una llamada a la resistencia contra todo lo históricamente correcto en la historia y, ante todo, una exhortación a defender la libertad de expresión. Deconstruye metódicamente un buen número de prejuicios, falacias y leyendas propagados incansablemente por los relatos ideológicos de moda. Es una defensa firme y decidida de la historia de los pueblos de Europa y Occidente, frente a los “memoricidios” cometidos por legiones de activistas, periodistas y académicos, woke, islamoizquierdistas, LGBT, racialistas, ecologistas-punitivistas y otros progresistas extremistas con el beneplácito o la connivencia de gran parte de las élites políticas, económicas y mediáticas europeas.

En el libro menciona la «policía del pensamiento único». ¿Podría explicar cómo se manifiesta actualmente en el ámbito académico e historiográfico?

A lo largo de las últimas décadas, muchos autores y personalidades “no conformistas” han sido declarados injustamente racistas, xenófobos, violentos, conspiracionistas, machistas, sexistas, extremistas, fascistas o nazis, y en consecuencia, han sido expulsados del campo de la respetabilidad política y mediática, simplemente por haber rechazado la fatalidad de la dependencia de los mercados financieros, defendido el poder adquisitivo del pueblo y, al mismo tiempo, reivindicado la identidad de los pueblos frente a la utopía globalista de un mundo “diverso”, multicultural, sin raza, sexo, nación, identidad o cultura. La policía del pensamiento del sistema bloquea eficazmente cualquier actitud que considera perjudicial o desafortunada. Podría citar muchísimos ejemplos de prestigiosos autores, periodistas y académicos víctimas de la censura y del odio “progresista”. Me limitare aquí a recordar los nombres de Michel Onfray (proudhoniano, antimarxista y soberanista), Sylviane Agacinski (filósofa feminista, mujer del ex primer ministro socialista Lionel Jospin, opuesta al “alquiler de vientres”), Florence Bergeau-Blaker (la antropóloga especialista en los Hermanos Musulmanes), Mathieu Bock Côté (critico agudo de la teoría del racismo sistémico) … o, en España, los nombres de Pío Moa (bestia negra de la “progresía”), Gustavo Bueno o Pedro Carlos González Cuevas. Conservo en mi archivo personal la copia de una carta del presidente de la Universidad Paris-Sorbona (B. Jobert) rechazando con hipocresía y mero formalismo (para mayor vergüenza, en nombre de la “pluralidad”, de la “libertad” y del “orden público”) la petición de una asociación estudiantil gaullista de una sala para un debate sobre mi libro Droite-Gauche sortir de l’équivoque (13 décembre 2016)… Y sin embargo, unos días antes se había concedido un auditorio a un escritor abiertamente islamista…

¿Cómo describe la relación entre la ideología globalista y esta interpretación de la historia?

Al parecer, un día Napoléon dijo: “Un buen resumen vale más que mil palabras”. Parafraseándolo diré que “una buena imagen vale más que un largo discurso”. Les remito por lo tanto a la ceremonia de inauguración de los juegos olímpicos de Paris 2024, con la triste burla de la última cena de Jesucristo. Sepan que el director artístico Thomas Jolly y el principal coautor de la ceremonia, el historiador Patrick Boucheron, son dos globalistas partidarios de Macron. Patrick Boucheron se hizo conocer denunciando y estigmatizando a Sylvain Gougenheim, “el Serafin Fanjul francés”, por ser el autor del libro Aristóteles y el islam. Las raíces griegas de la Europa cristiana. Director de una obra de ideología marcadamente globalista “Historia mundial de Francia” celebrada por la propaganda “macroniana”, Boucheron ha sido nombrado “por sus méritos” profesor en el Collège de France.

Usted menciona una creciente resistencia en Europa y América. ¿Qué formas concretas está tomando esta resistencia? ¿Qué papel juegan los historiadores en ella?

No hay acción sin reflexión. El papel del historiador es secundario, pero esencial. Numerosísimos libros, artículos, programas de televisión y comentarios en las redes sociales, especialmente desde hace diez años, dan testimonio de esa nueva resistencia ya imparable. En mi libro espero haber dado una buena visión general de ellos. El mundo “postwestfaliano” del fin de la Historia y la presunta “globalización feliz” ha muerto. La historia de las naciones soberanas e independientes vuelve con fuerza. Vuelve, reavivada por el enfrentamiento chino-estadounidense y la creciente desafección de la comunidad internacional hacia Occidente.

Por supuesto, no ignoro ni puedo ignorar la reelección de Donald Trump, que representa una rotunda victoria del pueblo de Estados Unidos frente a las fuerzas antidemocráticas del Estado profundo aliado del «wokismo», a su vez apoyado por los neoconservadores belicistas del Partido Demócrata y otros pseudoprogresistas. Sé que Trump defiende los intereses de Estados Unidos y de los norteamericanos, y que éstos no son los de las naciones europeas ni los de los pueblos europeos, pero también sé que “los enemigos de mis enemigos son mis amigos”. Dios quiera que Trump actúe como revulsivo y ayude a las naciones y pueblos europeos a emanciparse de la sumisión a los dictados de la UE. Esperemos que recuperen por fin sus soberanías nacionales y sus auténticas democracias.

Francia y España: ¿Por qué decidió centrar su análisis en estos dos países? ¿Qué similitudes y diferencias encuentra en sus contextos históricos y la manera en que enfrentan la corrección política?

Habiendo nacido y vivido toda mi juventud, como mis antepasados, en el País Vasco a orillas del Bidasoa sobra decir que los dos países que mejor conozco y que más quiero son Francia y España. Son países y naciones que tuvieron su época de gloria y que hoy, en el siglo XXI, se ven lamentablemente reducidos al papel de figurantes sumisos en la escena internacional. Tienen en común la misma mediocridad de la mayoría de sus élites políticas, económicas y culturales y la misma propensión a absorber lo peor de Estados Unidos con diez años de retraso. Y esto para no hablar del activismo y de la ideologización de los jueces y magistrados y aun menos de la mediocridad moral insondable que afecta a sus oligarquías: consumo expandido de cocaína, pedofilia endémica, silencio sobre los abusos en la educación sexual de niños prepúberes, conversión del aborto en supremo tabú… (que yo sepa, no les afectó en absoluto que el aborto hasta los nueve meses haya sido autorizado en Minnesota, bastión del gobernador y fallido candidato demócrata a la vicepresidencia Tim Walz). Y, ¿qué decir de los pueblos europeos? Para ser caritativo, solo subrayemos que estos no tienen nada que ver, ni de lejos, con los hombres que se sacrificaron luchando contra las tropas de Napoleón o los que dieron sus vidas en las trincheras de Verdún… Mejor no insistir. No creo exagerar mucho si añado que desgraciadamente la situación es similar en el resto de Europa Occidental. Quieren que Ucrania luche contra los “odiados” rusos, pero únicamente … hasta el último ucraniano.

¿Qué narrativas históricas cree que han sido más distorsionadas por la corrección política?

¡Muchas! ¡Muchísimas! En este libro examino más de treinta temas seleccionados entre los más significativos y controvertidos de los siglos XX y XXI: Revolución Francesa, Revolución Rusa, Guerra Civil de España, derechos humanos, laicismo, liberalismo, nacionalismo, fascismo, gaullismo, protestas de 1968, populismo, oligarquismo, realismo político, modelo demo-liberal, crítica a la división derecha-izquierda, tradicionalismo católico, democristianismo, nacional-sindicalismo, franquismo, separatismo, al-Andalus, la Leyenda Negra, etc. También aprovecho la ocasión para recordar unas cuantas biografías de figuras intelectuales y políticas destacadas, como José Antonio Primo de Rivera, Melchor Rodríguez, Federico García Lorca, Dionisio Ridruejo, Clara Campoamor o Mercedes Formica.

¿Qué opina sobre el papel de las universidades en la promoción o censura de ciertas ideas históricas?

Es sencillamente patético. Va en contra de siglos de tradición occidental. Hannah Arendt decía, con valentía moral y lucidez, que las personas más fácilmente subyugadas, aterrorizadas y sometidas son los profesores, escritores, periodistas y artistas. Así que entre ellos no sólo existe la censura impuesta por la minoría activista, sino también la autocensura ejercida sobre uno mismo por la mayoría.

¿Cómo influyen los medios de comunicación en la construcción de una narrativa histórica dominante?

Bueno, los grandes medios de comunicación siempre han pretendido ser neutrales y nunca militantes. Pero, en realidad, seleccionan las informaciones, las destacan en mayor o menor medida, optan por difundir un mensaje más o menos orientado o tendencioso, y al final sirven a una determinada comunicación política o defienden unas ideologías. Afortunadamente, hoy en día los medios de comunicación mainstream, convencionales o dominantes, están siendo desafiados por sitios web o diarios en Internet y por las redes sociales, cada vez más favorecidos por los jóvenes para informarse. Los defensores del statu quo y del sistema no cesan de denunciar los excesos de las redes sociales, la fragmentación de la opinión pública, el resurgimiento de las teorías de la conspiración, la manipulación y la difusión de información falsa (fake news), y claman por la regulación (por no decir censura) de los servicios digitales, pero la suerte está echada y la libertad sólo puede reprimirse durante cierto tiempo.

¿Podría citar algunos ejemplos de historiadores y politólogos actuales o del pasado que han resistido lo políticamente correcto y han marcado una diferencia en la disciplina?

Hace unas pocas semanas publicaron en París una versión francesa del apasionante libro del argentino Marcelo Gullo Nada por lo que pedir perdón. En la “Introducción para el público francés” aproveche la circunstancia para dar una lista no exhaustiva de los autores importantes que han tratado el tema polémico de la “Leyenda negra”, es decir, por una parte, americanos, hispanoamericanos y europeos como Rómulo D. Carbia, Sverker Arnoldsson, Charles F. Lummis, Philip Wayne Powell, Charles Gibson, James Brown Scott, Lewis Hanke, William S. Maltby, William Thomas Walsh, Stanley Payne, Henri Pirenne, John Elliott, Hugh Thomas o Robert Goodwin y, por otra parte, españoles, como Elvira Roca Barea, Alberto G. Ibañez, Luis Suarez, Serafín Fanjul, Rafael Sánchez Saus, Iván Vélez, José Antonio Vaca de Osma, Pedro Insua, Pedro Fernández Barbadillo, Javier Esparza, Pío Moa, Javier Rubio Donzé, Adelaida Sagarra Gamazo, etc.

Imagínese si intentara hacer lo mismo con todos los temas que he tratado, esto se volvería pesado e interminable. Lo que sí puedo y quiero hacer es rendir homenaje a cuatro maestros contemporáneos no solo por la importancia de sus obras sino por la valentía intelectual que demostraron a lo largo de sus vidas. Son el historiador e hispanista Pierre Chaunu (que ya denunciaba el colapso demográfico de Europa en 1976 levantando la ira de sus adversarios), y tres grandes politólogos realistas: los franceses Julien Freund y Jules Monnerot y el español Dalmacio Negro, quien me hizo el honor de prologar ese libro.

Arnaud Imatz es historiador universitario francés, doctor de Estado en Ciencias Políticas y diplomado en Derecho y Ciencias Económicas. Es también Académico Correspondiente extranjero de la Real Academia de la Historia y empresario. Estudioso del mundo hispánico, ha publicado una docena de libros y ha colaborado con numerosos ensayos y artículos en revistas europeas y americanas.

LOS NUEVOS MANDAMIENTOS DEL GLOBALISMO 

DE LA CORRECCIÓN POLÍTICA

IUSTITIA EUROPA. SÉ PROTAGONISTA DEL CAMBIO

La voz de los ciudadanos tiene que oírse. España necesita una transformación profunda y urgente. Necesitamos un Reinicio Moral que devuelva la decencia y el compromiso real con la ciudadanía. Los ciudadanos nos negamos a continuar con esa política de confrontación que nos enfrenta entre ciudadanos. La corrupción de este régimen no es solo política sino moral. Se está destruyendo nuestras instituciones y nuestra sociedad.

VER+:

LA "MEMORIA HISTÓRICA Y DEMOCRÁTICA" 

DEL PSOE Y DE LA EXTREMA IZQUIERDA LIBERTICIDA

MANIFIESTO DEL 23 CONGRESO CATÓLICOS Y VIDA PÚBLICA: CORRECCIÓN POLÍTICA: #LIBERTADESENPELIGRO 💥

DEFENDER LO QUE SOMOS: 

ELOGIO DE LA IDENTIDAD Y LA FRONTERA 

por DIEGO FUSARO 🙋

LIBROS "REFLEXIONES DESDE LA FACHOSFERA": 

por SENDOS AUTORES: 

EDUARDO GARCÍA SERRANO, JAVIER GARCÍA ISAC, 

JOSUÉ CÁRDENAS PÉREZ Y CIUDADANO CUALQUIERA

ALBERTO BUELA: 

VIRTUDES CONTRA DEBERES. 

PATRIA vs ANTI PATRIA (PODER TRANSNACIONAL) 

por FACUNDO DI VINCENZO

LIBRO "ENSAYOS: 

POLÍTICAMENTE INCORRECTOS": 

EL CLUB DE LOS VIERNES CON PRÓLOGO 

DE JAVIER NEGRE 🗽

LIBRO "ESPAÑA SAQUEADA: 

POR QUÉ Y CÓMO HEMOS LLEGADO HASTA AQUÍ... 

Y FORMA DE REMEDIARLO" 

por CARLOS AURELIO CALDITO AUNIÓN

ME ATERRAN LOS POLÍTICAMENTE CORRECTOS 

(LOS HABLAPAJES DE MIERDA) 👿💥

EN DEFENSA DE LA HISTORIA Y DE LA LIBERTAD 

CONTRA LA CORRECCIÓN POLÍTICA ALIENADORA 🗽

LA CORRECCIÓN POLÍTICA Y PARTIDOCRÁTICA: 

UNA BOMBA QUE HA EXPLOTADO CON DONALD TRAMP