LA PSICOLOGÍA
DEL TOTALITARISMO
MATTIAS DESMET
¿Va nuestra sociedad hacia un nuevo totalitarismo? Basta mirar lo ocurrido en los últimos años para no tomarse esta cuestión a la ligera: la salud individual se ha convertido cada vez más en un asunto público, el derecho a la intimidad se ha erosionado progresivamente y los incidentes de censura se disparan. Es sorprendentemente actual la visión distópica del futuro evocada por Hannah Arendt, según la cual un nuevo tipo de totalitarismo, liderado por obtusos burócratas y tecnócratas, surgiría tras la caída del nazismo y el estalinismo. Más bien, es la consecuencia mecánica del engaño de la omnipotencia de la mente humana, un legado improvisado de la tradición de la Ilustración, pero para ser implementado, el totalitarismo necesita conquistar la mente de los hombres, "formar la masa". Desmet expone con lucidez este proceso a través de un agudo análisis de los fenómenos sociales contemporáneos, desde el movimiento climático hasta la cultura del miedo, que alcanzó su apogeo durante la pandemia del coronavirus.
Desmet explica que la formación masiva es esencialmente un hipnosis grupal (pensamiento grupal) que surge en la sociedad cuando se cumplen cuatro condiciones:
- Falta de vínculo social.
- Las personas experimentan la vida como algo sin sentido o sin sentido
- Ansiedad flotante libre y descontento psicológico flotante libre
- Frustración y agresión flotantes
Desmet explica que actualmente se cumplen estas cuatro condiciones, lo que pone a la mayoría de la población en un estado mental que les permite estar esencialmente hipnotizados.
“Entonces, toda esta ansiedad que flota libremente está unida, conectada con el objeto de ansiedad indicado en la narración. Y hay una gran disposición a participar en la estrategia para enfrentar este objeto de ansiedad porque de esta manera las personas sienten que pueden controlar mejor su ansiedad y su descontento psicológico. Entonces, toda esta ansiedad se conecta con el tema de la ansiedad, y hay una gran voluntad de participar en la estrategia y eso lleva a algo muy específico. De repente, las personas se sienten conectadas de nuevo en una lucha heroica con el objeto de la ansiedad. Así surge en la sociedad un nuevo tipo de solidaridad, un nuevo tipo de vínculo social y un nuevo tipo de significado. Y esa es la razón por la que la gente sigue la narrativa, por la que la gente compra la narrativa y por la que están dispuestos a participar en esta estrategia“. Profesor Mattias Desmet
Introducción
Escribir un libro sobre el totalitarismo, la idea se me ocurrió por primera vez el 4 de noviembre de 2017. O mejor dicho, apareció por primera vez entonces en mi diario científico, un cuaderno que uso para garabatear cualquier cosa que pueda ser útil para un artículo o libro posterior,
En ese momento, me hospedaba en un chalet en las Ardenas, propiedad de un par de amigos. En las primeras horas de la mañana, cuando el sol naciente iluminaba los bosques circundantes, abrí mi diario para anotar los pensamientos que habían dado vueltas durante la noche. Quizás fue la paz y la quietud del entorno natural lo que me hizo más sensible que de costumbre, pero esa mañana de noviembre me invadió la conciencia palpable y aguda de un nuevo totalitarismo que había dejado su semilla y endurecido el tejido social.
Incluso en 2017, ya no se podía negar: el control de los gobiernos sobre la vida privada estaba creciendo tremendamente rápido. Estábamos experimentando una erosión del derecho a la privacidad (especialmente desde el 11 de septiembre), las voces alternativas eran cada vez más censuradas y suprimidas (particularmente en el contexto del debate climático), el número de acciones intrusivas por las fuerzas de seguridad estaba aumentando dramáticamente, y más.
Sin embargo, no solo los gobiernos estuvieron detrás de estos desarrollos. El rápido surgimiento de la cultura "despertada" y el clima creciente.
El movimiento estaba dando lugar a la convocatoria de un nuevo gobierno hiperestricto que emergiera de la propia población. Los terroristas, los cambios climáticos, los hombres heterosexuales y, más tarde, los virus se consideraron demasiado peligrosos para ser abordados con medios anticuados. El "seguimiento y rastreo" tecnológico de las poblaciones se hizo cada vez más aceptable e incluso se consideró necesario.
La visión distópica de la filósofa judeo-alemana Hannah Arend se asomaba en el horizonte de la sociedad: el surgimiento de un nuevo totalitarismo, ya no dirigido por extravagantes "líderes de la mafia" como Joseph Stalin o Adolf Hitler, sino por burócratas aburridos y tecnócratas.
Esa mañana de noviembre, redacté el borrador de un libro en el que exploraría las raíces psicológicas del totalitarismo. En ese momento, me preguntaba: ¿Por qué el totalitarismo como forma de estado surgió por primera vez en la primera mitad del siglo XX? ¿siglo? Y además: ¿Cuál es la diferencia entre ésta y las dictaduras clásicas del pasado?
La esencia de esta diferencia, me di cuenta, se encuentra dentro del campo de la psicología.
Las dictaduras se basan en un mecanismo psicológico primitivo, a saber , en la creación de un clima de miedo entre la población, basado en el potencial brutal del régimen dictatorial. totalitarismo, por otra parte, tiene sus raíces en el insidioso proceso psicológico de formación de masas. Sólo un análisis profundo de este proceso nos permite comprender los comportamientos escandalosos de una población "totalizada", incluida una disposición exagerada de los individuos a sacrificar sus propios intereses personales en solidaridad con el colectivo (es decir, las masas), una profunda intolerancia de voces disidentes y susceptibilidad pronunciada al adoctrinamiento y la propaganda pseudocientíficos.
La formación de masas es, en esencia, una especie de hipnosis grupal que destruye la autoconciencia ética de los individuos y les roba su capacidad de pensar críticamente. Este proceso es de naturaleza insidiosa; las poblaciones caen presa de él sin sospecharlo. Para ponerlo en palabras de Yuval Noah Hara ri: La mayoría de la gente ni siquiera notaría el cambio hacia un régimen totalitario. Asociamos el totalitarismo principalmente con campos de trabajo, concentración y exterminio, pero esos son simplemente la etapa final y desconcertante de un largo proceso. En los meses y años posteriores a que r hiciera estas notas iniciales, en mi diario aparecieron más y más referencias al totalitarismo. Hicieron hilos cada vez más largos que se conectaron orgánicamente con otras áreas de mis intereses académicos. Por ejemplo, el problema psicológico del totalitarismo tocó una crisis que estalló en el mundo científico en 2005, un tema que exploré extensamente en mi tesis doctoral. El descuido, los errores, las conclusiones sesgadas e incluso el fraude absoluto se habían vuelto tan frecuentes en la investigación científica que un porcentaje asombrosamente alto de artículos de investigación (hasta el 85 por ciento en algunos campos).
* * *
Llegado a conclusiones radicalmente equivocadas. Y lo más fascinante de todo, desde un punto de vista psicológico: la mayoría de los investigadores estaban absolutamente convencidos de que estaban realizando su investigación más o menos correctamente.
De alguna manera, no se dieron cuenta de que su investigación no los estaba acercando a los hechos, sino que estaba creando una nueva realidad ficticia.
Esto, por supuesto, es un problema serio, especialmente para las sociedades contemporáneas que depositan su fe en la ciencia como la forma más confiable de entender el mundo. Además, el problema anterior está directamente relacionado con el fenómeno del totalitarismo. De hecho, esto es precisamente lo que expone Arendt:
El trasfondo del totalitarismo consiste en la creencia ciega en una especie de "ficción científica" estadístico-numérica que muestra un "desprecio radical por los hechos": "El sujeto ideal del régimen totalitario no es el convencido nazis o comunistas convencidos, sino personas para las que ya no existe la distinción entre realidad y ficción y la distinción entre lo verdadero y lo falso".
La mala calidad de la investigación científica revela un problema más fundamental: nuestra cosmovisión científica tiene deficiencias sustanciales, cuyas consecuencias se extienden mucho más allá del campo de la investigación académica. Estas carencias son también el origen de un profundo malestar colectivo que, en las últimas décadas, se ha hecho cada vez más palpable en nuestra sociedad. La visión de la gente sobre el futuro ahora está teñida de pesimismo y falta de perspectiva, más cada día. Si la civilización no es arrasada por el aumento del nivel del mar , entonces ciertamente será arrasada por los refugiados. La Gran Narrativa de la sociedad -la historia de la Ilustración- ya no conduce al optimismo y al positivismo de antaño, por decirlo suavemente. Gran parte de la población está atrapada en un aislamiento social casi total; vemos un aumento notable en el ausentismo debido al sufrimiento mental; una proliferación sin precedentes en el uso de drogas psicotrópicas; una epidemia de agotamiento que paraliza empresas enteras e instituciones gubernamentales.
En 2019, este predicamento era claramente perceptible en mi propio entorno profesional. Vi a tantos colegas a mi alrededor abandonar el trabajo debido a problemas psicológicos, lo que dificultaba la capacidad de realizar incluso el trabajo básico del día a día . Por ejemplo, ese año, me llevó casi nueve meses obtener la firma de un contrato que me requerían para comenzar un proyecto de investigación. Los departamentos universitarios que tenían que revisar el contrato y dar su visto bueno estaban lidiando con tanto ausentismo que siempre había alguien de baja por enfermedad psíquica , por lo que el contrato simplemente no se concretaba.
Durante ese período, todos los indicadores de estrés social aumentaron exponencialmente.
Cualquiera que esté familiarizado con la teoría de sistemas sabe lo que esto significa: el sistema se dirige hacia un punto de inflexión. Está a punto de reorganizarse y de buscar un nuevo equilibrio.
A finales de diciembre de 2019 -en el mismo chalet de las Ardenas mencionado anteriormente- me aventuré a hacer una pequeña predicción en compañía de amigos: uno de estos días despertaremos en una sociedad diferente. Esta premonición intuitiva incluso me incitó a actuar. Unos días después, fui al banco a pagar la hipoteca de mi casa.
Si eso fue o no una decisión inteligente depende completamente de tu perspectiva. Tal vez no era inteligente desde un punto de vista puramente económico o fiscal, pero eso no me preocupaba . Ante todo, quería recuperar mi soberanía; No quería sentirme endeudado y cómplice de un sistema financiero que, en mi opinión, jugó un papel en el impasse social que estaba a punto de ocurrir. El gerente del banco escuchó mi historia; incluso estuvo de acuerdo conmigo. Pero insistió en saber por qué me sentía tan determinada al respecto . Incluso después de que hablamos durante una hora y media, no fue suficiente para llenar el vacío de su pregunta. Terminé dejándolo con la duda, mucho después de la hora de cierre de su sucursal, que se cerraría para siempre poco después.
* * *
Unos meses después, en febrero de 2020, la aldea global comenzó a temblar sobre sus cimientos. El mundo se enfrentaba a una crisis ominosa, cuyas consecuencias eran incalculables. En cuestión de semanas, todos quedaron atrapados por la historia de un virus, una historia que sin duda se basaba en hechos. Pero, ¿en cuales? Captamos un primer vistazo de "los hechos" a través de imágenes de China. Un virus obligó al gobierno chino a tomar las medidas más draconianas. Ciudades enteras fueron puestas en cuarentena, se construyeron nuevos hospitales a toda prisa y personas con trajes blancos desinfectaron espacios públicos. Aquí y allá surgieron rumores de que el gobierno totalitario chino estaba exagerando y que el nuevo virus no era peor que la gripe. También circulaban opiniones opuestas: que debía ser mucho peor de lo que parecía, porque de lo contrario ningún gobierno tomaría medidas tan radicales. En ese momento todo se sentía todavía muy alejado de nuestras costas y asumimos que la historia no nos permitía medir la magnitud de los hechos.
Hasta el momento en que el virus llegó a Europa. Ahora comenzamos a registrar infecciones y muertes por nosotros mismos. Vimos imágenes de salas de emergencia superpobladas en Italia, convoyes de vehículos del ejército que transportaban cadáveres, morgues llenas de ataúdes. Los renombrados científicos del Imperial College predijeron con confianza que sin las medidas más drásticas, el virus se cobraría decenas de millones de vidas. En Bérgamo, las sirenas sonaron día y noche, silenciando cualquier voz en el espacio público que se atreviera a dudar de los hechos. A partir de entonces, relato y hechos parecieron fundirse y la incertidumbre dio paso a la certeza.
Lo inimaginable se hizo realidad: fuimos testigos del giro abrupto de casi todos los países de la Tierra para seguir el ejemplo de China y colocar a grandes poblaciones de personas bajo arresto domiciliario de facto, una situación para la cual se ideó el término "bloqueo". Un silencio surrealista descendió ominoso y liberador al mismo tiempo. El cielo sin aviones, las arterias de tráfico sin correr sangre; el polvo de perseguir vanos deseos se asentó y, en la India, el aire se volvió tan puro que, por primera vez en treinta años, en algunos lugares los Himalayas volvieron a ser visibles contra el horizonte.
No se detuvo allí. También vimos una notable transferencia de poder.
Se recurrió a virólogos expertos como cerdos de George Orwell, los animales más inteligentes de la granja, para reemplazar a los políticos poco confiables. Dirigirían el farro animal con información precisa ("científica") en tiempos de peste. Pero estos expertos pronto resultaron tener bastantes defectos humanos comunes. En sus estadísticas y gráficos, cometieron errores que incluso la gente "común" no cometería fácilmente. Llegó tan lejos que, en un momento, contaron todas las muertes como muertes por coronavirus, incluidas las personas que habían muerto, por ejemplo, de ataques cardíacos.
Ni siquiera cumplen sus promesas. Estos expertos prometieron que las Puertas a la Libertad reabrirían después de dos dosis de la vacuna, pero cuando llegó el momento, las cosas no cambiaron y se les ocurrió la necesidad de una tercera. Y al igual que los cerdos de Orwell, a veces cambiaron las reglas durante la noche, discretamente. Primero, los animales tenían que cumplir con las medidas porque la cantidad de enfermos no podía exceder la capacidad del sistema de salud (aplanar la curva) . Pero un día, todos despertaron y descubrieron escritos en las paredes que decían que las medidas se extendían porque había que erradicar el virus (aplastar la curva). Eventualmente, las reglas cambiaron tan a menudo que solo los cerdos parecían conocerlas . E incluso eso no era tan seguro.
Algunas personas comenzaron a sospechar. ¿Cómo es posible que estos expertos cometan errores que incluso los profanos no cometerían? ¿No son científicos, el tipo de personas que nos llevaron a la luna y nos dieron Internet?
No pueden ser tan estúpidos, ¿verdad? ¿Qué es el final del juego? Sus recomendaciones nos llevan más lejos por el camino en la misma dirección: con cada nuevo paso, perdemos más de nuestras libertades, hasta llegar a un destino final donde los seres humanos son reducidos a códigos QR en un gran experimento médico tecnocrático.
Así es como la mayoría de la gente finalmente llegó a estar segura. Muy cierto. Sin embargo, de las cosas más opuestas. Algunas personas estaban convencidas de que estábamos ante un virus asesino, otras de que no era más que una gripe estacional y otras más creían que el virus ni siquiera existía y que nos enfrentábamos a una conspiración mundial. Y también hubo algunos que continuaron tolerando la incertidumbre y se preguntaron: ¿Cómo podemos entender adecuadamente lo que está pasando en nuestra sociedad?
La crisis del coronavirus no ha salido de la nada. Encaja en una serie de respuestas sociales cada vez más desesperadas y autodestructivas a los objetos de miedo: terroristas, calentamiento global, coronavirus. Cada vez que surge un nuevo objeto de miedo en la sociedad, solo hay una respuesta y una defensa en nuestra forma actual de pensar: mayor control.
El hecho de que el ser humano sólo puede tolerar una cierta cantidad de control se pasa por alto por completo . El control coercitivo lleva al miedo y el miedo lleva a un control más coercitivo . Así , la sociedad es víctima de un círculo vicioso que inevitablemente conduce al totalitarismo, es decir, al control extremo del gobierno, lo que finalmente resulta en la destrucción radical de la integridad física y psicológica de los seres humanos.
Tenemos que considerar el miedo y el malestar psicológico actual como un problema en sí mismo, un problema que no se puede reducir a un virus o cualquier otro "objeto de amenaza". Nuestro miedo se origina en un nivel completamente diferente: el del fracaso de la Gran Narrativa de nuestra sociedad. Esta es la narrativa de la ciencia mecanicista, en la que el hombre se reduce a un organismo biológico. Una narrativa que ignora las dimensiones psicológicas, simbólicas y éticas de los seres humanos y, por lo tanto, tiene un efecto devastador a nivel de las relaciones humanas.
Algo en esta narración hace que el hombre se aísle de sus semejantes y de la naturaleza; algo en ella hace que el hombre deje de resonar con el mundo que le rodea; algo en ella convierte al ser humano en un sujeto atomizado. Es
precisamente este sujeto atomizado el que, según Arendt, es la piedra angular elemental del Estado totalitario.
El totalitarismo no es una coincidencia histórica. En última instancia, es la consecuencia lógica del pensamiento mecanicista y la creencia delirante en la omnipotencia de la racionalidad humana. Como tal, el totalitarismo es la característica definitoria de la tradición de la Ilustración. Varios autores han postulado esto, pero aún no ha sido objeto de un análisis psicológico. Este libro llena ese vacío. Analizaremos el síntoma del totalitarismo y lo situaremos en el contexto más amplio de los fenómenos sociales de los que forma parte.
La Parte 1 (capítulos 1 a 5) cubre cómo la visión mecanicistamaterialista del hombre y el mundo crea las condiciones socio-psicológicas específicas en las que prosperan la formación de masas y el totalitarismo.
La Parte 2 (capítulos 6 a 8) detalla el proceso de formación de masas y su relación con el totalitarismo.
Finalmente, la parte 3 (capítulos 9 a 11) investiga una manera de trascender la condición actual del hombre y del mundo, para hacer superfluo el totalitarismo.
De hecho, las partes 1 y 3 de este libro se refieren sólo marginalmente al totalitarismo. No es mi objetivo con este libro centrarme en lo que suele asociarse con el totalitarismo, los campos de concentración, el adoctrinamiento, la propaganda, sino más bien en los procesos histórico-culturales más amplios de los que emerge el totalitarismo. Este enfoque nos permite centrarnos en lo que más importa: el totalitarismo surge de las evoluciones y tendencias que tienen lugar en nuestro día a día.
En última instancia, este libro explora las posibilidades de encontrar una salida al estancamiento cultural actual en el que parecemos estar atrapados. Las crecientes crisis sociales de principios del siglo XXI son la manifestación de una agitación psicológica e ideológica subyacente, un cambio de las placas tectónicas sobre las que descansa una visión del mundo. Vivimos el momento en que una vieja ideología se alza en el poder, por última vez, antes de derrumbarse. Cada intento de remediar los problemas sociales actuales, sean los que sean, sobre la base de la vieja ideología no hará más que empeorar las cosas. Uno no puede resolver un problema usando la misma mentalidad que lo creó.
La solución a nuestro miedo e incertidumbre no está en el aumento del control (tecnológico). La verdadera tarea que enfrentamos como individuos y como sociedad es construir una nueva visión del hombre y del mundo, encontrar un nuevo fundamento para nuestra identidad, formular nuevos principios para vivir juntos con los demás y revalorizar una capacidad humana oportuna. hablando la verdad.
Mattias Desmet, Psicólogo Clínico, profesor de Psicoanálisis en la Universidad Belga de Ghent. Autor del libro "La psicología del totalitarismo" te explica de forma magistral la relación entre la masa, sus dirigentes y la importancia de la comunicación (de ahí la censura).
Nos preparan una realidad que será un infierno. Lo dice también Barak Obama. Con la luz azul activarán neuronas que en ratones, los hacen comer por el tiempo que ellos quieran, o ponerse violentos. Poner pensamientos. Como si fuera una frase que se repite ininterrumpida mente.
Ya hay videos de lugares públicos que en lugar de las clásicas luces blancas las tienen azules. La noche será como un estado de sitio para nosotros.
Si están haciendo de todo para que escaseen los alimentos y si sumaran escasez más activar el comer, están creando canibalismo.
Masas violentas de repente sin causa y sin control más que el de ellos.
Tendremos que tener rifles para dispararles a las luces.
O bien empezar a practicar con una onda o gomera como el rey David.
VER+:
Entradas
.jpg)
0 comments :
Publicar un comentario